Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agan Yeyet bin Suparno) dengan Pemohon II (Mahade binti Ramasan) yang dilaksanakan pada tahun 1978 di desa Muara Kati Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1141.000,- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ).

"AEN aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh :AGAN YEYET Bin SUPARNO, Tempat/Tanggal Lahir/ Umur : Muara Kati Baru1, 17 Agustus 1974/ 43 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggaldi Desa Muara Kati Baru, Kecamatan TiangPumpung Kepungut, Kabupaten Muara Rawas,sebagai Pemohon I;MAHADE Binti RAMASAN

No. : 161/Pdt.P/ 2017/PA.LLG1.Bahwa,Pemohon 1 dengan Pemohon II adalah suami istri sah,akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam pada tahun 1978 di Desa MuaraKati,kKecamatan Muara Beliti;,Kabupaten Musi Rawas.wali nikah saudarakandung Pemohon II yang bernama PERID Bin RAMASAN dengan maskawin berupa Rp.5000 tunai,dan disaksikan dua orang Saksi masingmasing : 1. Nama : SEL waktu itu umur 30 tahun,pekerjaan petani,tempattinggal Desa Muara Kati,kKecamatan Muara Beliti Kabupaten MusiRawas, 2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (AGAN YEYET Bin SUPARNO)dengan Pemohon II (MAHADE Binti RAMASAN)n yang terjadi pada tahun1978 di Desa Muara Kati Kecamatan Muara Beliti kabupaten Musi Rawasadalah sah berdasarkan hukum.3.

Baru, Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut,Kabupaten Muara Rawas, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan diDesa Muara Kati pada tahun 1978;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islamdengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernamaFERID Bin RAMASAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( AGAN YEYET BinSUPARNO ) dengan Pemohon II ( MAHADE Binti RAMASAN ) yangdilaksanakan pada tahun 1978 di Desa Muara Kati, Kecamatan MuaraBeliti, Kabupaten Musi Rawas;Hal. 9 dari 10 hal. Pen. No. : 161/Pdt.P/ 2017/PA.LLG3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah emas ramasan (emas mentah) berbentuk bulat dengan berat sekitar 40 gram;Dikembalikan kepada PT. Eka Samudra Nusa melalui Saudara Soeparto Nilam Alias Eko Nilam;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ROLIX PIGARAJA Alias OLI, dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dikurangkan selama para Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah emas ramasan (emas mentah) berbentuk bulat dengan berat sekitar 40 gramagar dikembalikan kepada PT.

Eka Samudra Nusa ataskehilangan emas tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti, 1 (satu) buah emas ramasan (emas mentah) berbentuk bulatdengan berat sekitar 40 gram yang diperlihatkan di persidangan Saksi mengenali danmembenarkan bahwa barang tersebut adalah milik Saksi Eko Nilam yang merupakanpemilik dari PT.

Eka Samudra Nusa ataskehilangan emas tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti, 1 (satu) buah emas ramasan (emas mentah) berbentuk bulatdengan berat sekitar 40 gram yang diperlihatkan di persidangan Saksi mengenali danHalaman 7 dari 18 Halamanmembenarkan bahwa barang tersebut adalah milik Saksi Eko Nilam yang merupakanpemilik dari PT.

Eka Samudra Nusa para Terdakwa merupakan karyawan tidak tetapyang bertugas sebagai pelaksana yaitu mendapatkan emas dari lokasi tambang kemudianmenyerahkannya kepada bagian pengawas perusahan sedangkan Saksi Yusti bertugassebagai pengawas administrator dan pengawas tromol;Bahwa para Terdakwa mengambil emas ramasan (emas mentah) tanpa sepengetahuan danseijin Saksi selaku pemilik PT.

Eka Samudra Nusa;Bahwa terhadap barang bukti, 1 (satu) buah emas ramasan (emas mentah) berbentuk bulatdengan berat sekitar 40 gram, yang diperlihatkan di persidangan Terdakwa mengenali danmembenarkan bahwa barangbarang tersebut adalah barang milik korban Eko Nilamselaku pemilik PT.

Menetapkan barang bukti berupa:- tromol 10 (sepuluh) buah;- 1 (satu) Unit Mesin Disel TF 65 Yanmar;- 1 timbangan emas warna hitam;- 1 kemasan kertas berisi emas mentah;Dirampas untuk Negara;- 1 unit peluru penghancur material;- 1 buah pemukul material;- 1 golong-golong penahan material;- 1 set pembakar emas (tabung, pompa, brandel, penjepit dan kaleng pembakar);- 1 buah kain ramasan merkuri;- 1 buah kana pemakar emas;- Sampel masih dalam bentuk batu;- Sampel rampel;Dimusnahkan.6.

Barang Bukti : Tromol : 10 buah. 1 (satu) unit Mesin Disel TF 65 Yanmar; 1timbangan emas warnahitam;1 kemasan kertas berisiemas mentah;1 unit peluru penghancur material;1 UnitHamar pemukul material; 1 golonggolong penahan material; 1 set pembakar emas (tabung, pompa, brandel, penjepit dan kalengpembakar);1 buah kain ramasan merkuri; 1buah kana pemakar emas; Sampel masih dalam bentuk batu; Sampel rampel ( batuan yang sudah dirampas);Dirampas untuk dimusnahkan;.

Maklumat di lokasi tambangtersebut;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak melakukan melakukankegiatan penambangan tanpa izin;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Tromol : 10 buah;1 (satu) Unit Mesin Disel TF 65 Yanmar;1 timbangan emas warna hitam;1 kemasan kertas berisiemas mentah;1 unit peluru penghancur material;1 Unit Hamar pemukul material;1 golonggolong penahan material;1 set pembakar emas (tabung, pompa, brandel, penjepit dan kalengpembakar);1 buah kain ramasan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:Tromol : 10 buah.1 (satu) Unit Mesin Disel TF 65 Yanmar;1 timbangan emas warna hitam;1 kemasan kertas berisiemas mentah;1 unit peluru penghancur material;1 Unit Hamer pemukul material;1 golonggolong penahan material; 1 set pembakar emas (tabung, pompa, brandel, penjepit dan kalengpembakar);1 buah kain ramasan

Menetapkan barang bukti berupa: tromol 10 (sepuluh) buah; 1 (satu) UnitMesin Disel TF 65 Yanmar; 1timbangan emas warnahitam; 1kemasan kertas berisiemas mentah;Dirampas untuk Negara; 1 unitpeluru penghancur material ; 1 buah pemukul material; 1 golonggolong penahan material; 1 set pembakar emas (tabung, pompa, brandel, penjepit dan kalengpembakar); 1 buah kain ramasan merkuri; 1buah kana pemakar emas; Sampel masih dalam bentuk batu; Sampel rampel;Dimusnahkan.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.B

Dirampas untuk Negara;1) 1 (Satu) Buah Botol Aqua yang berisi Cairan Mercuri. 2) 1 (Satu) Buah Hamar Pemukul Material.3) 1 (Satu) Golong Golong Penahan Material.4) 1 (Satu) buah kain Ramasan Cairan Mercuri.5) Sampel masih dalam bentuk batu.6) Sampel Rempel (Batu yang sudah jadi ampas)Dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :1) 9(sembilan) Unit Tromol.2) 1(satu ) UnitMesin Disel 3 Kg Merek Jien VA.DIRAMPAS UNTUK NEGARA) 1(Satu) Buah Botol Aqua yang berisi Cairan Mercuri.4) 1(satu ) Buah Hamar Pemukul Material.5) 1(satu ) Golong Golong Penahan Material.6) 1(satu ) buah kain Ramasan Cairan Mercuri.7) Sampel masih dalam bentuk batu.)Sampel Rempel (Batu yang sudah jadi ampas)DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKANHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/LH/2020/PN Tte4.

Tri Usaha Baru dengan Haki Guna Usaha;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:1) 9 (Sembilan) Unit Tromol.2) 1 (Satu) UnitMesin Disel 3 Kg Merek Jien VA.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/LH/2020/PN Tte1 (Satu) Buah Botol Aqua yang berisi Cairan Mercuri.1 (Satu1 (Satu) buah kain Ramasan Cairan Mercuri.

untuk melakukan penambangan emas di lokasi Gogoro ko yaituJon Gien dan Nelson Kobi; Bahwa Terdakwa tahu ada larangan untuk melakukan aktivitaspenambangan dengan lisan maupun tertulis berupa Baliho tentangmaklumat kepada para penambang dilokasi tersebut; Bahwa barang bukti berupa 9 (Sembilan) Unit Tromol, 1 (satu) Unit MesinDisel 3 Kg Merek Jien VA, 1 (Satu) Buah Botol Aqua yang berisi CairanMercuri., 1 (Satu) Buah Hamar Pemukul Material, 1 (satu) Golong GolongPenahan Material, 1 (satu) buah kain Ramasan

berupa:Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/LH/2020/PN Tte1) 9 (sembilan) Unit Tromol.2) 1 (Satu) UnitMesin Disel 3 Kg Merek Jien VA.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan namunmemiliki nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Buah Botol Aqua yang berisi Cairan Mercuri.2) 1 (Satu) Buah Hamar Pemukul Material.3) 1 (Satu) Golong Golong Penahan Material.4) 1 (Satu) buah kain Ramasan

Memerintahkan barang bukti berupa:1) 9(sembilan) Unit Tromol.2) 1 (Satu) UnitMesin Disel 3 Kg Merek Jien VA.Dirampas untuk Negara;1 1 (Satu) Buah Botol Aqua yang berisi Cairan Mercuri.)2) 1(Satu) Buah Hamar Pemukul Material.3) 1 (Satu) Golong Golong Penahan Material.4) 1 (Satu) buah kain Ramasan Cairan Mercuri.5) Sampel masih dalam bentuk batu.6) Sampel Rempel (Batu yang sudah jadi ampas)Dimusnahkan;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Ramasan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Sarbini, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Jadipemukulan berarti perbuatan memukul apakah dengan sesuatu yang keras /berat atau dengan tangan yang dapat membuat luka atau cidera pada fisik/tubuh.Tergugat tidak pernah memukulnya dengan sesuatu yang keras / beratyang dapat membuat dia luka atau cedera/cacat tubuh karena tergugat taubahwa penggugat itu fisiknya lemah karena keluarganya dan dia sendirimemberitahukannya kepada tergugat sejak perkawinan tahumn 1998.Kalaupun ada hanya dorongan /ramasan kecilkecilan saja.

Tergugat tidakpernah memakai sesuatu yang keras/ berat dan tidak ada bukti dari tamparan/ramasan terhadap penggugat. Tergugat sangat memahami keberadaannyasebagai seorang perempuan. Kata sering/acap kali, artinya berulang kali ( KBBI hl. 5 ).

Hal inidimaksudkan agar dapat diketahui bahwa apakah memang benarbenarterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ataukan hanya direkayasa oleh Penggugat maupun saksisaksi dari Penggugat;Bahwa Judex Factie salah dalam pertimbangan putusannya pada halaman21 paragraf 2, dimana dalam pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada intinyamenerangkan bahwa Tergugat mengakui melakukan pemukulan terhadapPenggugat tetapi hanya berupa dorongan/ramasan kecilkecil

Sebidang Tanah perkebunan yang terletak di Ramasan jalan UningKumer Kampung Pertik Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues,seluas 1,5 hektar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Udin; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aman Birin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Aih Kulit ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Aman Dulah;Diserahkan menjadi milik Pihak / Penggugat;1.2.

Sukoharjo tepatnya yaitu patung kuda ke selatan mentok lalu ke kekiri mentok lalu ke kanan 200 meter kanan jalan tiang listrik kedua disemaksemak belakang tiang listrik terbungkus ramasan kertas putihkemudian terdakwa diminta mengambil shabu tersebut;Selanjutnya terdakwa sekira pukul 14.00 Wib berangkat menuju SolobaruKab.

Pasar Kliwon,Kota Surakarta karena kedapatan membawa 1 (satu) paket shabu dalamplastic klip transparan yang Terdakwa simpan dalam topi warna hitam yangTerdakwa pakail;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2018/PN SktBahwa, Terdakwa mengambil paket shabu di daerah Solo Baru, KabSukoharjo dekat patung kuda ke selatan 200 meter kanan jalan tiang listrikkedua di semaksemak belakang tiang listrik teroungkus ramasan kertasputin atas permintaan seseorang bernama Feri (DPO) kemudian shabutersebut

Tergugat tidak pernah memukulnya dengan sesuatu yang keras / beratyang dapat membuat dia luka atau cedera/cacat tubuh karena tergugat taubahwa penggugat itu fisiknya lemah karena keluarganya dan dia sendirimemberitahukannya kepada tergugat sejak perkawinan tahumn 1998.Kalaupun ada hanya dorongan /ramasan kecilkecilan saja. Tergugat tidakpernah memakai sesuatu yang keras/ berat dan tidak ada bukti dari tamparan/ramasan terhadap penggugat.

Hal inidimaksudkan agar dapat diketahui bahwa apakah memang benarbenarterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ataukan hanya direkayasa oleh Penggugat maupun saksisaksi dari Penggugat;Bahwa Judex Factie salah dalam pertimbangan putusannya pada halaman21 paragraf 2, dimana dalam pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada intinyamenerangkan bahwa Tergugat mengakui melakukan pemukulan terhadapPenggugat tetapi hanya berupa dorongan/ramasan kecilkecil

Adapun yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah BapakNasarudin dan Bapak Arif Ramasan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

) bulan ;

ANDREAS RAMADANsedang bermain lempar jambu mete dan hendak mengambil jambu mete yangterjatuh didekat pintu garasi milik terdakwa, saksi koroban menyentuh kawat durihingga saksi korban terkena strum dan berteriak kesakitan hingga ILHAM yangsaat itu melinat saksi korban terkena strum dalam keadaan memegang kawat duridan tergantung kakinya langsung mencari sekering dan menurunkan hingga saksikorban terlepas dari kawat duri di pintu garasi milik terdakwa.e Akibat perbuatan terdakwa, korban ANDREAS RAMASAN

Sahnya Hssil Hutan Kayu (SKSHHK) berdasarkanperaturan perundangundangan yang ebriaku pada Peraturanpemerintah No. 12 tahun 2014 tentang Jenis dan Tarif Atas jenisPenerimaan Negara Bukan Pajak yang berlaku pada KementerianKehutanan dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.68/Menhut1/2014 tentang Penetapan Harga Patokan Hasil WHutan untukpenghitungan Provisi Sumber Daya Hutan, Ganti Rugi Tegakan danPengganti Nilai Tegakan :Kerugian Negara Dalam Bentuk PSDH;Dalam hal kayu teuan atau kayu sitaan atau ramasan

barang bukti yang saksi temukan/ sita selain materialtambang/ ore emas sebanyak 65 (enam puluh lima) karung yakni 1 (satu)keping emas seberat 36 gram yang merupakan hasil pengolahan materialtambang/ ore emas milik terdakwa dan alat yang digunakan untukmelakukan pengolohan material tambang/ ore emas berupa 2 (dua) mesinYanmar type 300 dan type 230, 33 (tiga puluh tiga) buah tromol, %(setengah) kilo gram boras, 1 (satu) kilo gram perak, 1 (Satu) buah kana,(mangkuk pembakar emas), 1 (satu) lembar kain ramasan

barang bukti yang saksi temukan/ sita selain materialtambang/ ore emas sebanyak 65 (enam puluh lima) karung yakni 1 (satu)keping emas seberat 36 gram yang merupakan hasil pengolahan materialtambang/ ore emas milik terdakwa dan alat yang digunakan untukmelakukan pengolohan material tambang/ ore emas berupa 2 (dua) mesinYanmar type 300 dan type 230, 33 (tiga puluh tiga) buah tromol, 1%(setengah) kilo gram boras, 1 (satu) kilo gram perak, 1 (satu) buah kana,(mangkuk pembakar emas), 1 (satu) lembar kain ramasan

Foto copy Surat Kartu Tanda Penduduk, atas nama Sardhia Ramasan, dengan NIK :1306075107870001, selanjutnya diberi tanda bukti T4;5. Foto copy Surat Keputusan Pengadilan Agama Nomor : 527/Pdt.G.2014/PA.Pdlg,tertanggal 13 April 2015, selanjutnya diber tanda bukit T5;6. Foto copy Surat kwitansi tanda terima sewa tempat, atas nama Sardhia Ramasani,tertanggal 28 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T6;7.

dading) antara ahli waris Taufik Hidayat dan SatgassusPenyelesaian Barang Rampasan dan Sita Eksekusi di PN Jakarta Barat yangdiwakili oleh Penggugat;Bahwa terkait perdamaian, ada disposisi dari Jaksa Agung sebagaimana bukti P11c yang dibuat oleh saksi;Bahwa saksi menyetorkan ke kas negara uang sebesar Rp. 20.000.000.000,(dua puluh milyar rupiah) sebagai hasil dari perdamaian di Pengadilan NegeriJakarta Barat;Bahwa menurut saksi tanah yang berada di Puri Kembangan, Jatinegara danJogjogan bukan barang ramasan