• Menyatakan sah perubahan/perbaikan nama anak pemohon dan nama pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon nomor 3049/Um/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipil Kota Madya Bengkulu, tercantum nama anak pemohon ERVINA LIA dirubah menjadi ERVINA LIA NASUTION dan nama pemohon RAMIDA dirubah menjadi RAMIDA HARAHAP.

  Pemohon:
  RAMIDA HARAHAP

  PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagaiberikut dalam permohonan Pemohon :Ramida Harahap Lahir di Padang Kahombu, tanggal 27 Agustus 1969,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal diJl.Sukajadi No.15 RT/RW. 07/03 Kelurahan Penurunan Kec.Ratu Samban Bengkulu kota Bengkulu, untuk selanjutnyadisebut sebagai

  Menyatakan sah perubahan/perbaikan nama anak pemohon dan namapemohon dalam akta kelahiran anak pemohon nomor 3049/Um/2002tertanggal 08 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan danpencatatan sipil Kota Madya Bengkulu, tercantum nama anak pemohonERVINA LIA menjadi ERVINA LIA NASUTION dan nama pemohon RAMIDAmenjadi RAMIDA HARAHAP.3.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 13/3/1990, tanggal 28 Mei 1990 yangdikeluarkan oleh KUA Muara Soma atas nama Syarfuddin Nasutiondengan Ramida Harahap, diberi tanda bukti P 3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3049/Um/2002, tanggal 07November 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu atas nama Ervina Lia, diberi tanda bukti P 4;5.

  menjadi RAMIDAHARAHAP dalam akta kelahiran anak pemohon agar tidak terjadiperbedaan pada dokumen lainnya milik anak Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka nama anakPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang semula namaanak pemohon ERVINA LIA menjadi ERVINA LIA NASUTION dan namapemohon RAMIDA menjadi RAMIDA HARAHAP dalam akta kelahiran anakpemohon agar tidak terjadi perbedaan pada dokumen lainnya milik

• Menyatakan Terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA Bin RAMIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA Bin RAMIDA selama 9 (Sembilan) bulan, dan denda sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 1 (satu) bulan;3.

  SUWANDA GENI Alias DADA Bin RAMIDA

  PUTUSANNomor 298/Pid.Sus/2016/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI INDRAMAYU yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUWANDAGENI Alias DADA Bin RAMIDA;Tempat lahir : Indramayu;Umur /igl.lahir : 26 tahun/ 20 Februari 1990;Jenis kelamin =: Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tugu Blok D RT.14 RW.07 Kecamatan LeleaJalan Talang Tembaga

  September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 298/Pid.SusB/2016/PN.ldm tanggal 21September 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA Bin RAMIDA

  Pasal 106ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalamdakwaan alternative pertama;Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA BinRAMIDA selama 1 (satu) tahun, n pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa SUWANDA GENI AliasDADA Bin RAMIDA dengan pidana denda sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) subsidair pidana kurungan

  Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA Bin RAMIDA, padahari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 13.00 Wib dan sekira jam 13.30 Wibatausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun dua ribu enambelas (2016), bertempat di rumah saksi TARWENDI Alias OMPONG (berkasHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2016/PN.!

  Menyatakan Terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA Bin RAMIDA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUWANDA GENI Alias DADA BinRAMIDA selama 9 (Sembilan) bulan, dan denda sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 1 (satu)bulan;3.

• RAMIDA BR KARO SEKALI VS PASTA GINTING

  RAMIDA BRKARO SEKALI Tanggal 09 Januari 2015 sebesar Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah).5. Deposito Berjangka di Bank Sumut Cab. Kabanjahe An. RAMIDA BRKARO SEKALI Tanggal 28 April 2016 sebesar Rp. 50.000.000.

  RAMIDA BRKARO SEKALI Tanggal 28 April 2016 sebesar Rp. 50.000.000.(limapuluh juta rupiah);adalah harta bersama yang belum terbagi;3. Menyatakan secara hukum harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:1) Terhadap objek sengketa SHM No. 325 tanggal 18 Mei 2010 an. PastaGinting dan Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Tergugat;2) Terhadap objek sengketa SHM No. 98 tanggal 12 September 2014 an.Pasta Ginting dan Ramida br.

  Ramida br. Karo Sekaliadalah bagian dari Tergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 357tanggal 26 Mei 2011 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 279tanggal 14 Nopember 2008 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagiandari Penggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 194tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

  Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariTergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 196tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariTergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 197tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 198tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

  Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 200tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Surat Perjanjian Sewa MenyewaKios Nomor 67 tanggal Oktober 2009 an. Ramida br. Karo Sekaliadalah bagian dari Penggugat;1 (satu) buah mobil Honda Jazzwarna hijau No.

• RAMIDA alias MIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangan-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. EMILDA PANJAITAN alias EMIL dan Terdakwa II.

  RAMIDA alias MIDA, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Bulan ;3.Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah baju Daster warna biru bunga -bungaDikembalikan kepada saksi Sri Muliati Alias ATIK ;5.Membebankan kepada para terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  1.EMILDA PANJAITAN Alias EMIL2.RAMIDA Alias MIDA

  Emilda Panjaitan Alias Emil danTerdakwa II Ramida Alias Mida ataupun masingmasing mereka dengan tindakannyasendirisendiri, pada hari Selasa Tanggal 09 Oktober 2012 sekira pukul 17.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 bertempat di Gg.

  Ramida Als Mida mencakar tangan sebelah kiri dan dagusebelah kanan saksi Sri Muliati als Atik dan tidak berapa lama kemudian masyarakatdatang melerai perkelahian tersebut. Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebutsaksi Sri Muliati als Atik mengalami luka gores pada dagu sebelah kiri dan tangankiri. Hal ini diperkuat oleh Visum et Repertum No. 007/ 5985/ RSUD/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani dr. Erixa H.

  Ramida Alias Mida Tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 170 ayat (I) KUHPidanawonnoan Bahwa para Terdakwa yakni terdakwa I. Emilda Panjaitan Alias Emil danTerdakwa II Ramida Alias Mida ataupun masingmasing mereka dengan tindakannyasendirisendiri, pada hari Selasa Tanggal 09 Oktober 2012 sekira pukul 17.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 bertempat di Gg.

  Ramida Als Mida mencakar tangansebelah kiri dan dagu sebelah kanan saksi Sri Muliati als Atik dan tidak berapa lamakemudian masyarakat datang melerai perkelahian tersebut. Akibat dari perbuatan paraterdakwa tersebut saksi Sri Muliati als Atik mengalami luka gores pada dagu sebelahkiri dan tangan kiri. Hal ini diperkuat oleh Visum et Repertum No. 007/ 5985/ RSUD/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani dr.

  RAMIDA alias MIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaDengan teranganterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. EMILDA PANJAITAN alias EMIL danTerdakwa Il. RAMIDA alias MIDA, dengan pidana penjara masingmasing selama1 (satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Rohana binti Jaib vs Sulina binti Muhtar dan Ramida binti Jaib

1. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli di atas Meterai tertanggal 12 Juli 2014 antara Tergugat I/ Doni Syahriansyah sebagai penjual dengan Penggugat /Ramida Sari Harahap sebagai pembeli dan Tergugat II/ Lan Harahap sebagi saksi sebagaimana point 4 posita gugatan Penggugat adalah sah dan berkekuatan hukum;
2. Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat I dan/ atau orang lain yang menguasai dan mengusahai objek perkara adalah perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan

   Penggugat:
   Ramida Sari Harahap
   Tergugat:
   1.Doni Syahriansyah
   2.Lan Harahap

   Johan;Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah meminjam uang ke Bank BRI CabPadangsidimpuan dengan jaminan SHM No. 00595 tahun 2012 atasnama Tergugat I. dan diketahui Tergugat Il Pada tahun 2014 kreditTergugat dan Tergugat II macet sehingga Terguggat dan Il terdesakuntuk menyelesaikan tunggakan cicilan kredit/ pinjaman di Bank tersebutagar tidak disita dan lelang Bank, maka Tergugatl/Doni Syhariansyah ataspersetujuan bersama dengan Tergugat II/ Lan Harahap sepakat untukmenjual rumah tersebut kepada Ramida

   Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli di atas Meterai tertanggal 12 Juli2014 antara Tergugat I/ Doni Syahriansyah sebagai penjual denganPenggugat /Ramida Sari Harahap sebagai pembeli dan Tergugat II/ LanHarahap sebagi saksi sebagaimana point 4 posita gugatan Penggugatadalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasrumah berikut pertapakannya dengan luas 256 m2 yang terletak di Jln.Sutan Kali Selamat Kel. Losung BatuKec.

   Fotocopi Surat Perjanjian Jual Beli Rumah = antara DONYSYAHRIANSAH dengan RAMIDA SARI HARAHAP, yang telahHalaman 8 dari 18 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pspdinazegelen dan dilegalisir serta telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut bukti yang diberi tanda P3;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, pihakPenggugat telah pula mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;1.YUSANNI RIDA POS POS;Bahwa tanah yang

   denganTergugat adalah tanah yang terletak di Jalan Sutan Kali SelamatKelurahan Losung Batu, Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan yang memiliki luas kurang lebih 256 m (dua ratuslima puluh enam meter;Bahwa Saksi tidak ingat lagi batasbatas tanah tersebut namun apabilaSaksi ikut ke lokasi tanah tersebut Saksi dapat menunjukkan batasbatasnya;Bahwa Saksi mengetahui letak tanah perkara tersebut karena Saksisering kerumah Tergugat II;Bahwa Sepengetahuan Saksi objek perkara adalah milik Ramida

   Baeha; Sebelah Barat berbatas dengan tanah JohanMenimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok penggugat tersebuttelah dikabulkan, maka gugatan Penggugat pada petitum ke2 adalah patut danadil untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa penggugat dalam Petitum gugatan ke3 yangmemohon agar menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli di atas Meterai tertanggal12 Juli 2014 antara Tergugat I/ Doni Syahriansyah sebagai penjual denganHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2020/PN PspPenggugat /Ramida

• Penggugat:
  Ridwan, SE, MM
  Tergugat:
  1.Ramida Daeng Sangnging
  2.Bahri Daeng Lawa

• Karo, dengan batas-batas :

Sebelah Timur berbatas dengan : Ramida br Karo Sekali;

Sebelah Barat berbatas dengan: Ramida br Karo Sekali;

Sebelah Utara berbatas dengan: Jalan;

Sebelah Selatan berbatas dengan : Nangkih Kemit;

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.195 Tanggal 13-10-2005 An. RAMIDA BR KARO SEKALI.

1. Sebidang tanah pertapakan seluas 94 m2, terletak di Desa Tigapanah Kec. Tigapanah Kab.

   Karo, dengan batas-batas :

Sebelah Timur berbatas dengan : Ramida br Karo Sekali;

Sebelah Barat berbatas dengan: Ramida br Karo Sekali;

Sebelah Utara berbatas dengan: Jalan;

Sebelah Selatan berbatas dengan : Nangkih Kemit;

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.196 Tanggal 13-10-2005 An. RAMIDA BR KARO SEKALI.

1. Sebidang tanah pertapakan seluas 93 m2, terletak di Desa Tigapanah Kec. Tigapanah Kab.

   Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Tergugat;

2. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 357 tanggal 26 Mei 2011 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Penggugat;
3. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 279 tanggal 14 Nopember 2008 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Penggugat;
4. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 194 tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

   Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Tergugat;

5. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Tergugat;
6. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 197 tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Penggugat;
7. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 198 tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

   Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Penggugat;

8. Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 200 tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Penggugat;
9. Terhadap objek sengketa berdasarkan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kios Nomor 67 tanggal Oktober 2009 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dari Penggugat;
10. 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna hijau No.

    RAMIDA BRKARO SEKALI Tanggal 09 Januari 2015 sebesar Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah).5. Deposito Berjangka di Bank Sumut Cab. Kabanjahe An. RAMIDA BRKARO SEKALI Tanggal 28 April 2016 sebesar Rp. 50.000.000.

    Ramida br. Karo Sekaliadalah bagian dari Tergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 357tanggal 26 Mei 2011 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 279tanggal 14 Nopember 2008 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 194tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

    Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariTergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 196tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariTergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 197tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 198tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

    Ramida br. Karo Sekalladalah bagian dari Tergugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 357tanggal 26 Mei 2011 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagian dariPenggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 279tanggal 14 Nopember 2008 an. Ramida br. Karo Sekali adalah bagiandari Penggugat;Terhadap objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 194tanggal 13 Oktober 2005 an. Ramida br.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama SEVINA BINTI RAMIDA untuk menikah dengan calon suaminya bernama FAJAR ADHI NUGRAHA BIN SUTRISNOdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Sevina binti Ramida tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Sutrisno dan Daruna, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Fajar Adhi Nugraaha menikah dengan anak para Pemohon bernamaSevina binti Ramida tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan

  menikahkanSevina binti Ramida dengan Fajar Adhi Nugraaha tersebut;Hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Sevina binti Ramida lahirpada tanggal 03 Januari 2005; Bahwa Sevina binti Ramida akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Fajar Adhi Nugraaha;= Bahwa antara Sevina binti Ramida dengan Fajar Adhi Nugraahatidak ada

  halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Sevinabinti Ramida belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Sevina binti Ramida dengan Fajar AdhiNugraaha tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terusmenerus melakukan perbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai

  mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Sevina binti Ramida apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Sevina binti Ramida dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:2, Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Sevina binti Ramida untuk menikah dengan calon suaminyabernama Fajar Adhi Nugraaha di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPalimanan, kabupaten Cirebon;3.

• Rahman untuk menikah dengan Ramida B binti Basaruddin;

  3. Memberidispensasi kepada anak Pemohon II yang bernama Ramida B binti Basaruddin untuk menikah dengan Muh. Harun Dhafa bin Abd. Rahman;

  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  Rahman untuk menikah dengan Ramida B bintiBasaruddin;3. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak pemohon II bernamaRamida B binti Basaruddin untuk menikah dengan Muh. Harun Dhafa binAbd. Rahman;4.

  Harundan Ramida B, Nomor B015/KUA.21.14.02/Pw.01/X1/2019, tanggal 22November 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara Utara, Kota Palopo, telah diberi meterai cukup, dicappos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.11.Asli Surat Keterangan hamil Atas nama Nona Ramida tanggal 22November 2019 yang dikeluarkan oleh Dr. Hj.

  Harun Dhafa telah lulusseabagai santri TK/TP AlQuran;Menimbang, bahwa bukti P10, berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama Ramida B, bukti diatas menerangkan perihal identitas kelahiran anakPemohon II tersebut yang lahir pada tanggal 22 September 201, oleh sebabitu harus dinyatakan terbukti bahwa anak bernama Ramida B saat ini masihberumur delapan belas tahun tiga bulan;Menimbang, bahwa bukti P11, berupa asli pemberitahuanpenolakan untuk melaksanakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama WaraUtara, relevan

  Rahman) dengan perempuan bernam Ramida B sangatdekat, sehingga tidak terbukti kKemungkinan adanya eksploitasi terhadapanak para Pemohon (Nur Annisa) oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa sikap dan tekad bulat anak Pemohon (Muh.Harun Dhafa bin Abd.

  Rahman untuk menikah dengan Ramida B bintiBasaruddin;3. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon Il bernamaRamida B binti Basaruddin untuk menikah dengan Muh. Harun Dhafa binAbd. Rahman;4.

• sehingga Saksi SELLIRAMIDA ketakutan lalu Terdakwa langsung melepaskan pakaian dancelana Saksi SELLI RAMIDA sampai telanjang selanjutnya Terdakwajuga langsung membuka pakaian dan celananya sampai telanjang, laluTerdakwa memegang kemaluan dan langsung memasukan j ari tengahdengan tangan kanan ke lubang kemaluan Saksi SELLI RAMIDA setelahitu langsung menindih tubuh Saksi SELLI RAMIDA dari atas dandimasukan kemaluan Terdakwa kedalam lubang kemaluan Saksi SELLIRAMIDA sambil menggerakan badan dengan

  cara maju mundursebanyak enam kali sampai Terdakwa mengeluarkan cairan darikemaluannya, tiga puluh menit Kemudian Terdakwa kembali memegangkemaluan Saksi SELLI RAMIDA dan meremasremas payudaranya,Terdakwa kembali memasukan kemaluannya ke lubang kemaluan SaksiSELLI RAMIDA sambil menggerakan badan dengan cara maju mundursebanyak sepuluh kali sampai mengeluarkan cairan dari kemaluanTerdakwa ke dalam kemaluan Saksi SELLI RAMIDA;Terdakwa langsung menyuruh Saksi SELLI RAMIDA untuk memakaipakaian dan mengatakan

  ke lubang kemaluan Saksi SELLI RAMIDAsambil menggerakan badan dengan cara maju mundur sebanyaksepuluh kali sampai mengeluarkan cairan dari kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Saksi SELLI RAMIDA;Terdakwa langsung menyuruh Saksi SELLI RAMIDA untuk memakaipakaian dan mengatakan jangan bilang siapasiapa kalau kamu bilangkamu saya pukul, selanjutnya Pada hari Senin tanggal 30 November2015 sekitar jam 01.00 WIB Saksi SELLI RAMIDA diantar pulang olehTerdakwa dan bertemu dengan orang tua Saksi SELLI RAMIDA

  dari kemaluannya, tiga puluh menit kemudian Terdakwa kembalimemegang kemaluan Saksi SELLI RAMIDA dan meremasremaspayudaranya, Terdakwa kembali memasukan kemaluannya ke lubangkemaluan Saksi SELLI RAMIDA sambil menggerakan badan dengancara maju mundur sebanyak sepuluh kali sampai mengeluarkan cairandari kemaluan Terdakwa ke dalam kemaluan Saksi SELLI RAMIDA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SELLI RAMIDA Als SELLI BintiJUNAIDY terhadap hasil pemeriksaan pada Himen terdapat luka robekbaru pada

  NASIR pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar jam22.00 WIB bertempat di sebuah rumah di Dusun Manggis Rt.02 Rw.01 DesaLubuk Gaung Kecamatan Siak Kecil Kabupaten Bengkalis, Terdakwamembawa Saksi SELLI RAMIDA masuk kedalam sebuah kamar di rumahtersebut kemudian Saksi SELLI RAMIDA langsung dibaringkan dilantai kamar,Saksi SELLI RAMIDA menolak tetapi Terdakwa mengancam akan memukulnyasehingga Saksi SELLI RAMIDA ketakutan lalu Terdakwa langsung melepaskanpakaian dan celana Saksi SELLI RAMIDA

• Ramida,dimana Penggugat berasal dari garis keturunan Salijah seorang diri sajadengan tidak pula menyebutkan bahwa apakah semuah ahli waristersebut sudah setuju untuk melakukan gugatan atau tidak, sedangkandari ahli waris Hj. Ramida yang ditarik hanyalah H. Djamin Djaja SE, sajajuga seorang diri sedangkan Tergugat bukanlah satu satunya ahli warisdari Hj. Ramida pula sebagaimana dalam surat gugatan PenggugatHalaman 9 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor.19/Pat.G/2018./PN.

  Ramida bernama Palammai, dansetelah meninggalnya lalu kemudian pekerjaan sawah tersebutdilanjutkan oleh Husema bersama Baharuddin.

  Ramida yang ditarik hanyalah H.

  Ramida,halmana Hj. Ramida sendiri adalah saudara kandung dari Malluda, dan tehadaphal tersebut Penggugat tidak membantahnya sehingga terhadap keberadaanMuin dengan dilanjutkan oleh kesemua anakanaknya (ahli warisnya) ataspenguasaan objek a quo milik Malluda sehingga Tergugat adalah benar abhliwaris dari Muin sekaligus masih juga ahliwaris dari Hj.

  Ramida;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat memperoleh tanahnyaberasal dari orang tuanya yang bernama Muin, sedangkan Muin masih memilikiahli waris ada 8 (delapan) orang yakni yakni 1. Suna Dg. Rikila, 2. Munira, 3. H.DJamin DJaja 4. Sudirman, 5. Tati, 6. Heri, 7. Mariani, 8.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Ramida Sari Harahap

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Mesin 2802354484 ,2 (dua) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua jutalima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) peces jam tangan lakilaki merk GUES,sedangkan Terdakwa mengawasi situasi sekitar rumah saksi RAMIDA SARIHARAHAP, kemudian SATDAM memberikan 1 (satu) unit sepeda motor merkMio tahun 2010 warna biru dengan No.

Mesin 2802354484, 2 (dua) buahcelengan yang berisikan uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) peces jam tangan lakilaki merk GUES,sedangkan Terdakwa mengawasi situasi sekitar rumah saksi Ramida SariHarahap, kemudian Satdam memberikan 1 (Satu) unit sepeda motor merkMio tahun 2010 warna biru dengan No.

Mesin 2802354484, 2 (dua) buahcelengan yang berisikan uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) peces jam tangan lakilaki merk GUES miliksaksi Ramida Sari Harahap tanpa jin dengan tujuan untuk dimiliki,sehingga saksi Ramida Sari Harahap mengalami kerugian lebih kurangsejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugian sepedamotor tersebut sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya

Sari Harahap yang diambil olen Terdakwa dari Saksi Ramida SariHarahap sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadap barang bukti tersebutsepatutnya untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Ramida Sari Harahap;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN PspMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2010 warna birudengan dengan Nomor nomor rangka : HM328D305AK359515 nomormesin : 28D2354484 dengan keadaan body spMotor sudah tidaklengkap.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Ramida Sari Harahap6.

• Semasa hidupnya LATIGOZEGA Als Ama Musi memiliki seorang Istri bernama : RAMIDA ZEGAAls Ina Musi serta memiliki 2 (dua) orang anak lakilaki, masingmasingbernama : ADIELI ZEGA Als Ama Devy dan FATIELI ZEGA Als AmaKeren;2.

  Semasa hidupnya LAFIGO ZEGA Als Ama Musi memiliki seorang istri bernama : RAMIDA ZEGA Als Ina Musiserta memiliki 2 (dua) orang anak lakilaki, masingmasing bernama : ADIELIZEGA Als Ama Devy dan FATIELI ZEGA Als Ama Keren.

  Ternyata laporan RAMIDA ZEGA tersebut hinggaini belum ada perkembangan dan bahkan penyidik menyarankankepada RAMIDA ZEGA agar menempuh jalur hukum perdatadengan menempuh gugatan...... ;Posita Gugatan halaman 3 (tiga) poin 13 (tiga belas), tertulis:pahwa walaupun sudah dirapatkan di desa dan telah di laporkanke Polres Nias, ternyata tindakan Tergugat menguasai tanpa hak tanahmilik hak keluarga Pengqugat semakin menjadijadi sertamerusak seluruh tanaman milik keluarga penggugat......

  Atas tindakan Tergugat tersebut Ramida Zega melaporkanTergugat ke Polres Nias di Gunungsitoli.

  Ramida Zega tanggal 24 Mei 2013,selanjutnya diberi tanda bukti : P5.6. Fotocopy Surat laporan kejadian tanggal 19 Juni 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti : P6.;7. Fotocopy Surat keberatan tanggal 01 Juli 2013, selanjutnya diberitanda bukti : P7;8. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan Nomor :STPLP/381/VIII/2013/NS, selanjutnya diberi tanda bukti : P8.;Halaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2014/PN Gst9.

• DEWI RAMIDA;- 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO warna hitam No.Pol BA 6803 PM dengan Nomor Mesin : 28D-1010796 dan Nomor Rangka : MH328D2049K011259;Dikembalikan kepada saksi Suwanto Pgl Anto; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  DEWI RAMIDA;e 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO warna hitam No.Pol BA 6803 PMdengan No. Sin : 28D1010796 dan No. Ra : MH328D2049K01 1259Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SUWANTO Pgl ANTO.1.

  atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2015 bertempat di depan SMKN 3 Kel Laing KecamatanTanjung Harapan Kota Solok atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barangorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,berupa 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dengan Nomor Polisi BA 6803 PMNomor rangka MH328D2049K011259 dan nomor mesin 28D1010796 atas namaDEWI RAMIDA

  RAMIDA milik Saksi SUWANTO ketika sedangdipergunakan oleh saksi BENI yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 05September 2015 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di depan SMKN 3Kel Laing Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok.e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara terdakwa berdiri di tengah jalan Lingkar Utara Kota Solok,kemudian Terdakwa memanggil dan memberhentikan Saksi Bennyyang sedang mengendarai sepeda motor dan melintasi jalan tersebutdan Terdakwa meminta Saksi Benny untuk diantarkan

  DEWI RAMIDA;e 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO warna hitam No.Pol BA 6803 PMdengan Nomor Mesin : 28D1010796 dan Nomor RangkaMH328D2049K01 1259;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa,serta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa berawal ketika terdakwa memanggil dan memberhentikanSaksi Benny yang sedang mengendarai sepeda motor dan melintasijalan tersebut dan Terdakwa meminta Saksi Benny untuk diantarkan keLaing guna bertemu

  RAMIDA milik Saksi SUWANTO (ayahkandung Saksi BENY);Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang belum termuat dalam putusan ini ditunjuk sebagaimana yangterdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan dipersidangan dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa, serta adanya barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum yang ditinjau dari hubungan

• ISNAINI HALIMATUS oleh Kepala Puskesmas Kemiri Mua tanggal 09 Desember 2004;- Fotocopy KTP atas nama HAJI PUA SALEH ;- Surat Kuasa tanggal 19 Juli 2012 dari MUHAMAD ARSYAD SUTORO, NURHAYATI, JAELANI, S.pd. dan DEPHI RAMIDA, SH. kepada HAJI PUA SALEH ;- Surat Pernyataan Penanaman tanda batas tanpa tanggal dan bulan, tahun 2012 atas nama HAJI PUA SALEH ;2.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 24.08.20.06.1.00588 Tahun 2012 atas nama pemegang hak MUHAMAD ARSYAD SUTORO, NURHAYATI, JAELANI, S.Pd., dan DEHI RAMIDA. SH dan DADI SUWADI ;dikembalikan kepada saksi ALOYSIUS ALFRIDUS NGGERE2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik masing-masing :- Nomor 24.08.20.06.1.00587 Tahun 2012 atas nama pemegang hak MUHAMAD ARSYAD SUTORO, NURHAYATI, JAELANI, S.Pd., dan DEHI RAMIDA.

  ., dan DEHI RAMIDA. SH dan DADI SUWADI ; dikembalikan kepada saksi NURHAYATI5. Membebankan biaya perkara kepada Negara

  ,dan DEHI RAMIDA. SH dan DADI SUWADI ;e Nomor 24.08.20.06.1.00591 Tahun 2012 atas nama pemegang hakMUHAMAD ARSYAD SUTORO, NURHAYATI, JAELANI, S.Pd.,dan DEHI RAMIDA. SH dan DADI SUWADI ;6.1 (satu) lembar fotocopy kuitansi dari YOHANES RONALDSULAYMAN kepada H PUA SALEH senilai Rp. 150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), tanggal 13 September 2013untuk pembayaran panjar satu buah bidang tanah di wolowonaan.

  ISNAINI HALIMATUS oleh KepalaPuskesmas Kemiri Mua tanggal 09 Desember 2004;Fotocopy KTP atas nama HAJI PUA SALEH;Surat Kuasa tanggal 19 Juli 2012 dari saksi MUHAMAD ARSYAD SUTORO,saksi NURHAYATI, saksi JAELANI, S.pd. dan saksi DEPHI RAMIDA, SH.kepada Terdakwa;Bahwa pada bulan September 2012, Terdakwa mengurus PermohonanPemecahan Sertifikat atas Sertifikat Hak Milik Nomor 21 tahun 1985 atasnama pemegang hak MUHAMAD ARSYAD SUTORO, saksi NURHAYATI,JAELANI Spd. dan DEHI RAMIDA, SH. berdasarkan Surat

  EndSurat Kuasa tanggal 19 Juli 2012 dari saksi MUHAMAD ARSYAD SUTORO,saksi NURHAYATI, saksi JAELANI, S.pd. dan saksi DEPHI RAMIDA, SH.kepada Terdakwa;Bahwa pada bulan September 2012, Terdakwa mengurus PermohonanPemecahan Sertifikat atas Sertifikat Hak Milik Nomor 21 tahun 1985 atasnama pemegang hak MUHAMAD ARSYAD SUTORO, saksi NURHAYATI,JAELANI Spd. dan DEHI RAMIDA, SH. berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19Juli 2012, dengan melampirkan dokumendokumen berupa:e 1 (satu) lembar surat Permohonan tanggal

  Sertifikat Hak Milik Nomor 24.08.20.06.1.00588 Tahun 2012 atas namapemegang hak MUHAMAD ARSYAD SUTORO, NURHAYATI, JAELANI,S.Pd., dan DEHI RAMIDA.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 24.08.20.06.1.00588 Tahun 2012 atasnama pemegang hak MUHAMAD ARSYAD SUTORO,NURHAYATI, JAELANI, S.Pd., dan DEHI RAMIDA. SH danDADI SUWADI ;dikembalikan kepada saksi ALOYSIUS ALFRIDUS NGGERE2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing :e Nomor 24.08.20.06.1.00587 Tahun 2012 atas nama pemegang hakMUHAMAD ARSYAD SUTORO, NURHAYATI, JAELANI, S.Pd.,dan DEHI RAMIDA.

• Tergugat Tiga (lll) atas nama PUANG JUDDING seluas + 50 (lima puluhare)Karena objek sengketa tanah tersebut merupakan warisan kakek PihakTergugat yang SIKATI alias PUNGA RAMIDA (alm) sejak jaman Belanda danJepang, sampai Indonesia merdeka, kakek saya menduduki dan menggaraptanah/objek sengketa tersebut.2.

  Bahwa tanah sengketa tersebut ditinggalkan oleh kakek saya yang bernamaSIKATVPUNGA RAMIDA (alm), setelah kakek saya tua dan tidak bisamenggarap lagi Objek sengketa tersebut dan selanjutnya diwariskan kepadacucunya yang sekarang sebagai Pihak Tergugat.3. Setelah cucunya menggarap objek tanah sengketa tersebut tidak pernahada orang lain yang menggarap, kecuali ahli waris dari SIKAT/PUANGRAMIDA (alm) sampai sekarang.4.

  No. 2825 K/Pdt/20086.Bahwa adapun batasbatas tanah objek sengketa yang disebut oleh PihakPenggugat, bahwa : Sebelah Utara berbatasan dengan Tergugat satu (I) MARULLAH Sebelah Timur dengan berbatasan Tergugat dua (Il) HALING Sebelah Selatan berbatasan dengan Tergugat tiga (ll) PUANG JUDDING.Dari ketiga berbatasan tanah sengketa tersebut merupakan keluarga/bersepupu satu kali, ini merupakan suatu tanda bukti bahwa ketiga PihakTergugat tersebut kKesemuanya adalah ahli waris SIKAT/VPUANG RAMIDA(alm).

  Tetapi namun yang dikandungmaksud dalam uraian tersebut bukan tanah kakek Pihak Tergugat, karenaobjek tanah sengketa tersebut sudah beberapa puluh tahun dikuasai olehkakek Pihak Tergugat atau SIKATVPUANG RAMIDA (alm), barulah datangPUANG KARUMPA (alm) membagi tanah hutan.13.Bahwa adapun tanah lokasi yang dibagi oleh PUANG KARUMPA (alm) padawakiu itu adalah lokasi hutan yang ditumbuhi pohon Enau untuk dijadikanmasyarakat tempat membuat gula merah, namun tidak termasuk tanah yangdigarap oleh kakek

  Pihak Tergugat SIKATVPUANG RAMIDA (alm).