Saya tidak tahu menahu tentang ganja dan sabu itu, kalau buku memangpunya saya.Menimbang, bahwa di Persidangan Terdakwa telah mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi RAMILAS;1.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah anakkandung saksi;Bahwa Terdakwa ditangkap karena pemilikan narkotika dan saksi tahusetelah kejadian karena saksi tinggal di Riau;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 23 Januari 2019,sekira

No.53/Pid.Sus/2019/PN TjpMenimbang, bahwa di Persidangan juga telah didengar keterangan saksiyang meringankan Terdakwa (saksi a de charge) yaitu:1.saksi Ramilas, (ibu kandungTerdakwa) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat pada waktu Terdakwa ditangkap namun ketikasaksi berada dirumah Terdakwa, saksi melihat ada kaca jendela rumahTerdakwa yang pecah tapi Siapa yang pecahkan saksi tidak tahu;bahwa Terdakwa tinggal sendiri dirumah tersebut sejak istrinyameninggal sedangkan

persidangan berlangsung,Terdakwa tidak pernah mengajukan alat bukti yang dapat mendukungbantahannya tersebut sehingga bantahan Terdakwa tersebut adalah bantahanyang tidak beralasan secara hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa adalah hak Terdakwa di persidangan untukmenyangkal atau membantah keterangan saksisaksi di persidangan danTerdakwa tidak bersumpah didalam memberikan keterangannya sedangkanpara saksi memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi RAMILAS

No.53/Pid.Sus/2019/PN TjpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan saksiMAFRANS SAPUTRA dan keterangan saksi YORI CANDRA, yangketerangannya sama dengan keterangan saksi HENDRA ROZA dan saksiRINALDI PUTRA (para saksi yang diminta oleh Polisi untuk menyaksikanpenggeledahan rumah Terdakwa) dikaitkan dengan keterangan saksimeringankan (a de charge) yaitu saksi RAMILAS dan saksi ROSMAWATIsebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka dapat diperoleh persesuaiansuatu perbuatan, kejadian

No.53/Pid.Sus/2019/PN Tjpadalah bantahan yang tidak beralasan secara hukum danharusdikesampingkan;Menimbang, bahwa adalah hak Terdakwa di persidangan untukmenyangkal atau membantah keterangan saksisaksi di persidangan danTerdakwa tidak bersumpah didalam memberikan keterangannya sedangkanpara saksi memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi RAMILAS yang tidak lainadalah ibu kandung Terdakwa dalam hal ini Majelis menilai bahwa keterangansaksi tersebut kurang obyektif

Orang tua Pemohon II:Ayah : Maang dan Ibu : Ramilas;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggal di rumah orang tua Pemohon II di Sumanik Kabupaten Tanah DatarProvinsi Sumatera Barat selama lebih kurang 1 (Satu) minggu.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MANSUR bin KULIM AL MUSLIM) terhadap Penggugat (ROHANI binti RAMILAS);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000 ,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 28 (dua puluhdelapan) tahun dan berstatus bujang, Pemohon II berumur 22 (dua puluhdua) tahun dan berstatus gadis;3.1 Orang tua Pemohon :Ayah : Jir dan Ibu : Rosnidar;3.2 Orang tua Pemohon II:Ayah : Maang dan Ibu : Ramilas;4.

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Armadi bin Ramilas) terhadap Penggugat(Fatmawati binti Rusmadi);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu