diberitanda P.19.Photo copy Surat Bukti yaitu Surat Keterangan Meninggal No.400/54/NSN2017 yang bernama RAMININ tanggal 10 April 2017.yangtelah diberi materai secukupnya dan setelah disesuaikan dengan aslinyakemudian diberitanda P.20.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas pihak Pembantahjuga telah mengajukan saksi sebanyak 3 (tiga) orang di persidangan, yaitusebagai berikut:1.Darlius, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para

Bahwa dulunya yang menguasai tanah tersebut adalah nenekHamdani, setelah neneknya tidakada dilanjutkan penguasaannya olehorang tua Hamdani, yaitu Raminin suku melayu. Bahwa yang mengolah tanah tersebut adalah Raminin dan NikJamian. Bahwa mamak kepala waris dalam kaum Hamdani adalah Hamdanisendiri. Bahwa Rosita dan Nurdiah Shalat adalah kemenakan Syamsul BahriGelar Malanca.

Bahwa dulunya yang menguasai tanah tersebut adalah nenekHamdani, setelah neneknya tidakada dilanjutkan penguasaannya olehorang tua Hamdani, yaitu Raminin suku melayu. Bahwa yang mengolah tanah tersebut adalah Raminin dan NikJamian. Bahwa mamak kepala waris dalam kaum Hamdani adalah Hamdanisendiri. Bahwa Rosita dan Nurdiah Shalat adalah kemenakan Syamsul BahriGelar Malanca. Bahwa objek perkara tidak dikuasai dan digarap oleh kaum Hamdanikarena dilarang pihak Adlis MAndaro Gamuak dan Surya Naldi.

Bahwa Raminin adalah ibu Malanca.Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt.Bth/2016/PN.

KbrBahwa yang menggarap tanah tersebut sebelum Raminin adalahRavisa iou dari Raminin.Bahwa tanah itu adalah pusaka tinggi Ravisa.Bahwa saksi tahu dari ibu Raminin berkata kepada Rajo Bujang adaperkara karena batas dari objek perkara dengan saksi si On Raminin.Bahwa Hamdani adalah mamak kepala waris dalam kaumnya.Bahwa saksi tidak tahu tentang eksekusi.Menimbang, bahwa dipersidangan Pembantah juga telah mengajukansaksi ahli sebanyak 1 (satu) orang, yaitu Martius Dt Palito Maharajo, yangtelah memberikan

berbatas dengan Banda Alam;Sebelah timur berbatas dengan tanah Syahrunas suku Caniago;Sebelah utara berbatas dengan tanah Syahradi suku Caniago;Sebelah selatan berbatas dengan tanah On suku Caniago;Bahwa semasa hidupnya nenek penggugat yang bernama Bayat telah menguasaiserta menggarap tanah ladang/kebun semenjak tahun 1725, kemudian nenek penggugattersebut meninggal dunia kemudian dilanjutkan penggarapannya oleh Niak Jariangaukemudian dilanjutkan oleh Nik Jamian, T dan kemudian dilanjutkan oleh Raminin

penggugat adalah bohong dan tidak benar,supaya Majelis Hakim tidak terkecoh oleh dalil penggugat, maka dengan ini tergugat perlumengemukakan halhal yang sebenarnya dalam hukum ini sebagai berikut :1 Bahwa dalam surat gugatan penggugat berkaum mengatakan memiliki harta pusakatinggi diperdapat dari garapan nenek penggugat bernama Niak Jaringau sejak tahun1725, kemudian setelah meninggal diwarisi Nik Jamian, kemudian setelahPutusan Perdata No. 36/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 5 dari 30 halamanmeninggal oleh Raminin

Jamian tetap tinggal ditanah tersebut, yang mana semasa hiduonya Jamiantidak punya keturunan;Setehun setelah Angku Bidu meninggal, kemudian istrinya Niak Jaringau menikahlagi dengan Angku Beluik yang kemudian mendapatkan satu orang anak Rapsiah,tetapi mereka tetap tinggal diatas tanah tersebut (mereka adalah orang yang tidakberhak atas tanah pusaka Angku Bidu);Setelah niak Jaringau dan suaminya Angku Beluik meninggal dunia, anaknyabernama Rapisah selama berkeluarga memiliki seorang anak bernama Raminin

,mereka masih tetap tinggal diatas tanah pusaka kaum Angku Bidu;Selama Raminin berkeluarga memiliki anak bernama Tasmin, Kamirani, Pik Indi,Hamdani dan Silih, mereka adalah keturunan dari pernikahan Niak Jaringau denganAngku Beluik yang berkembang saat ini adalah keturunan dari Niak Jaringau danAngku Beluik mereka adalah orang yang tidak berhak atas tanah pusaka tinggikaum Angku Bidu dan tetap tinggal ditanh pusaka tinggi milik Angku Bidu;Ketika Hamdani dan Pik Indi bernama Caheldi, Ipat dan Bujang

iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana telah dikemukakan diatas ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya telah mengemukakandalildalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa para penggugat ada mempunyai hartapusaka tinggi yang diperdapat dari garapan nenek penggugat yang bernama BAYAT sejaktahun 1725 kemudian dilanjutkan penggarapannya oleh Niak Jariangau kemudiandilanjutkan oleh Nik Jamian, T dan kemudian dilanjutkan oleh Raminin

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ivan Kurniawan Bin Dumyati Raminin) kepada Penggugat (Sri Juliani Binti Bisri);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah).

Soehadi) terhadap Penggugat (Rodiah binti Raminin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Prayitno bin Adjis alias Anis) terhadap Penggugat (Rodiah binti Raminin);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Pusat Tahun Anggaran 2023;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Rangga Yuda Bin Raminin Arsad) terhadap Penggugat (Herni Susanti Binti Nadin) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak bernama Grandis Prasetya yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

WAHANA OTTOMITRAMULTIARTHA. 1 (satu) lembar surat keterangan No. 004/Sket034A/VIIV2014 tanggal15 Agustus 2014 dari PT.WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA.Oleh karena telah disita dari saksi Raminin maka dikembalikan kepadaSaksi Raminih;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Raminih.