Pemohon:
RAMISO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SAMSURI BIN MUJIONO) terhadap Penggugat (LUSI RAMADHANI BINTI RAMISO.)

Penggugat:
LUSI RAMADHANI BINTI RAMISO
Tergugat:
SAMSURI BIN MUJIONO

Ramiso

Ramiso umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di DusunBarak Lorong RT.002 RW. 001 Desa BlutoKecamatan Bluto Kabupaten Sumenep, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 26 April 2017,dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dalam RegisterPerkara Gugatan Nomor 0448/Pdt.G/2017/PA.Smp telah mengajukanpermohonan cerai talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Kastam bin Ramiso tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan

,MH
Terdakwa:
KASTAM Bin RAMISO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAMISO alias HENDRO bin (almarhum) NGADIMUN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan ke-khalayak umum untuk melakukan permainan judi dan turut serta dalam perusahaan untuk melakukan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata

Penuntut Umum:
ANDI SAHPUTRA SINAGA SH
Terdakwa:
RAMISO alias HENDRO bin alm NGADIMUN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAMISO alias HENDRO bin (almarhum) NGADIMUN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan ke-khalayak umum untuk melakukan permainan judi dan turut serta dalam perusahaan untuk melakukan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata

Penuntut Umum:
ANDI SAHPUTRA SINAGA SH
Terdakwa:
RAMISO alias HENDRO bin alm NGADIMUN

PUTUSANNomor 201/Pid.B/2021/PN RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.or 01 & fo IaNama Lengkap : RAMISO alias HENDRO bin (almarhum)NGADIMUN;Tempat lahir : Cempedak Lobang;Umur/tanggal lahir : 55 tahun/7 Oktober 1965;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sei Banyak Ikan RT 011 RW 006

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMISO alias HENDRO bin(almarhum) NGADIMUN, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap dalam tahanan;3.

Boro (DPO)dalam satu minggu dua kali pada hari Selasa dan Jumat;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahlian khusus dengan mengharapkankemenangan dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk permainan judi jenis togel tersebut.Perbuatan Terdakwa RAMISO Als HENDRO Bin (Alm) NGADIMUNsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RAMISO Als HENDRO Bin (Alm) NGADIMUN

Boro (DPO)dalam satu minggu dua kali pada hari Selasa dan Jumat;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahlian khusus dengan mengharapkankemenangan dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk permainan judi jenis togel tersebut.Perbuatan Terdakwa RAMISO Als HENDRO Bin (Alm) NGADIMUNsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RAMISO Als HENDRO Bin (Alm) NGADIMUN

Menyatakan Terdakwa RAMISO alias HENDRO bin (almarhum) NGADIMUNtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kekhalayakumum untuk melakukan permainan judi dan turut serta dalam perusahaanuntuk melakukan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Juni2012; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidanganTerdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 5 (lima)orang Saksi yaitu Saksi SUBAKTI Bin SURADI, Saksi SURADI Bin(Alm) NGASIO, Saksi ISMAWATI Binti SURADI, Saksi MUHAMMAD SAIFUDIN BinPODO dan MANIRAN Bin (Alm) RAMISO

Bahwa keesokan harinya saksi mengantar saksi SUBAKTI ke Balai pengobatan Madurantetapi hanya rawat jalan tidak sampai menginap;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pada dasarnya terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa juga memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira jam 21.30 wita, terdakwa keluar rumah danpergi bersama dengan Feri pergi ke warung milik saksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO

Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira jam 21.30 wita, terdakwa keluar rumahdan pergi bersama dengan Feri pergi ke warung milik saksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO;2. Bahwa pada hari dan waktu yang sama saksi SUBAKTI sedang berada di warung milik saksiMANIRAN Bin (Alm) RAMISO dan terdakwa kemudian mengirim sms kepada saksiSUBAKTI dan mengajak bertemu di kali patek;3.

Dan sepanjang persidangan berlangsung tidak terdapat satupunpetunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yangdiperiksa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUBAKTI Bin SURADI, SaksiSURADI Bin (Alm) NGASIO, Saksi ISMAWATI Binti SURADI, Saksi MUHAMMADSAIFUDIN Bin PODO dan MANIRAN Bin (Alm) RAMISO serta keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukt, Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud Barangsiapadalam perkara ini adalah

Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ke1, dan ke2, Bahwa pada hari Senintanggal 11 Juni 2012 sekira jam 21.30 wita, saksi SUBAKTI sedang berada di warung miliksaksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO kemudian terdakwa bersama dengan Feri datang kewarung milik saksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO;Bahwa terdakwa kemudian mengirm sms kepada saksi SUBAKTI dan mengajakbertemu di kali patek dengan tujuan untuk menanyakan kenapa saksi SUBAKTI menemui pacarterdakwa yang bernama shinta.

Probtgl.29 Nopember 2013 tentang Aanmaning bersama ini untuk dan atasnama Para Pelawan dimohon kepada PN Probolinggo untuk pelaksanaaneksekusi tsb ditunda terlebih dahulu sampai adanya Putusan GugatanPerlawanan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena ParaPelawan selaku Ahli waris dari alm.Arsari Djait (selaku penjual tanahsengketa yang akan dieksekusi kepada Turut Terlawan dan TurutTerlawan Il ) dengan adanya bukti baru/ NOVUM berupa SuratPencabutan Kesaksian dari saksi Sanusi dan saksi Ramiso

Bahwa ternyata pada tgl.06 dan 09 Desember 2013didapatkan fakta hukum baru yang bersumber dari adanyapengakuan/pernyataan saksi Sanusi dan saksi Ramiso dalamhal mana sebenarnya kedua saksi tsb mengetahui bahwatanah sengketa tsb sebenarnya benar telah dijual oleh al.Rupik Latip alias Tirto Latip kepada alm.Arsari Djait ,adapunpengakuan dari saksisaksi tsb adalah sbb ..... bahwasaksi Sanusi dan saksi Ramiso mengakui benar tanahsengeta tsb awalnya dikuasai dikerjakan oleh alm.ArsariDjait karena sebagai

Bahwa oleh karena saksi Sanusi dan saksi Ramiso merasaSangat bersalah telah memberikan kesaksian yang tidaksebenarnya tentang sebabsebab peralihan tanah sengketadari alm.Rupik Latip alias Tirto Latip kepada alm.Arsari Djaitpada saat kesaksiannya di sidang perkara No.29/Pdt.G/2008/PN Prob. sehingga akan dapat merugikan TurutTerlawan I,Il maka kedua saksi tsb mencabut kesaksian yangtidak benar itu dan selanjutnya bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarnya dibawah sumpah dalampemeriksaan perkara

Tidak mempunyai kepentingan untuk melakukan gugatanterhadap obyek sengketa yang bukan haknya, sehingga cukupalasan bagi pengadilan agar menolak, setidaktidaknya gugatandikesampingkan.188.18Bahwa khusus berbicara menyangkut gugatan perlawanan parapelawan, tercatat dalam Regno : 42/PDT.PLW/2013/PN.PROB murnitidak didasari pada secuil buktipun.8.1 Alat bukti baru / novum berupa pencabutan keterangan saksiSanusi dan ramiso, Baru Akan Dilakukan pada persidangan gugatanperlawanan pada tahun 2014 yang akan

Fotocopy Surat Pernyataan RAMISO tanggal 9 Desember 2013,( bukti P2 ) ;3. Fotocopy Surat Pernyataan Kesaksian Muryadi, tanggal 21 Januari2014, ( bukti P3) ;4. Fotocopy Keputusan Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor 48/ 1972tanggal 19 Agustus 1972, ( bukti P4) ;5. Fotocopy Penetapan Nomor 48/ 1972 Perdata tanggal 4 Okotober1972, ( bukti tanggal P5) ;6. Fotocopy Berita Acara Pengusiran/ Penyerahan tanggal 28 Oktober1972, ( bukti P6 ) ;7.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut dibawah ini terhadap perkara antara:HARIANTO alias DULKARIM bin MARKASIM umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Wonoayu RT.04RW. 01 , Desa Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar, KabupatenMojokerto, sebagai "Pemohon"; MELAWANSUMARLIK binti RAMISO umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Wonoayu RT.04 RW. 01 DesaKepuhanyar

Memberi izin kepada Pemohon (HARIANTO alias DULKARIM binMARKASIM) untuk mengucapkan ikrar talak satu terhadap Termohon(SUMARLIK binti RAMISO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mojokerto; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 19 Juni 2008 Nomor : 0656/Pdt.G/2008/PA.Mr.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon HARIANTO alias DULKARIM binMARKASIM dan SUMARLIK binti RAMISO putus sejak ikrar talak diucapkan;Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);12 Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 19Juni 2008 M bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Tsaniyah 1429 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs. H. HUSNURROFIQ....ROFIQ, SH.

tinggal di KampungMerah Jernang Kecamatan Atu Lintang Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon akanmelaksanakan Pernikahan yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge,Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbernama Ayu Fitriani binti Ramiso

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Ayu Fitriani binti Ramiso untuk menikah dengan calon suamianak Pemohon bernama Bejo Prasetyo bin Sumardi;3.

Dan barangsiapa tidak sanggup hendaklahberpuasa sebab puasa itu menjadi perisai baginya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon yang bernama Ayu Fitriani binti Ramiso untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Bejo Prasetyo bin Sumardi;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan maka berdasarkanPasal 89 Undangundang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Keningau pada tanggal 04 Juli 2008 dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai, dengan Wali Nikah Ayah Kandung Yang BernamaRasyid Bin Ramiso, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Nasir Bin Rasyid dan Marzuki Bin DoloHal. 1 dari 10 hal. Pen. No. 0907/Padt.P/2017/PA.JPdan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;.

Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Keningau pada tanggal 04 Juli 2008 dengan maharberupa RM 100 dibayar tunai, dengan Wali Nikah Ayah KandungYang Bernama Rasyid Bin Ramiso

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mas'ud Bin Ramiso) kepada Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp457000,00 ( empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

Tanda Penduduk atas nama Penggugatnomor.3517014107990030 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal .24 september 2015.bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SATUN BINTI RAMISO, umur 58 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, alamat di Dusun Genuk RT 03 RW 001 Desa plosogenukKecamatan Jombang Kabupaten Jombang, memberikan keterangan

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SATUN BINTI RAMISO

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EKO ROSIYADI BIN RAMISO) terhadap Penggugat (TRANMILASARI BINTI SUPARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus limaribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kaliman bin Ali) kepada Penggugat (Rahayu binti Ramiso);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 49.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kariono bin Jait) terhadap Penggugat (Jaiyah binti Ramiso) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

DALAM KONPENSI :

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Memberi ijin kepada Pemohon (Atrap bin Ramiso) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Mardiyah binti Marlan) di hadapan siang Pengadilan Agama Lamongan;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Atrap bin Ramiso) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Mardiyah binti Marlan), sebelum pengucapan ikrar talak

Hidayat bin Amat) terhadap Penggugat (Agus Prianti Ningsih binti Ramiso);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramiso bin Abd. Jalil) terhadap Penggugat (Asmija binti Samad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000.00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sadi bin Ramiso) terhadap Penggugat (Denik Kustiningsih binti Sadarman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).