Rabai bin Sarro; Ramisa binti Miri

PENETAPANNomor 60/Pdt.P/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rabai bin Sarro, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diJalan Miri, Kuching, Malaysia sebagai Pemohon I;Ramisa binti Miri, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rabai bin Sarro) dengan Pemohon II( Ramisa binti Miri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1995 diBontomatene;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telah diumumkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rabai bin Sarro) dengan Pemohon II(Ramisa binti Miri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1995, diBontomatene;3. Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Jumadil awal 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.

RAMISA BINTI MUHAMMAD VS MUHAMMAD BIN BORA DK

RAMISA binti I PAJAI , DKK

RAMISA binti PAJAI ;2. HJ. ATIKA binti LA TAMMA, keduanya bertempat tinggaldi Desa Barumbung, Kecamatan Tapango, KabupatenPolmas;3.

Ramisa Binti Mamma, Dkk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsul L bin Lihung dengan Pemohon II, Ramisa binti Maming yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1994 di Dusun Pabulahangan, Desa Lombang Timur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Ramisa binti Maming

PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Samsul L bin Lihung, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Passorongan, DesaLombang Timur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon I;Ramisa binti Maming, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Samsul L bin Lihungdengan Pemohon Il, Ramisa binti Maming yang dilaksanakan pada tanggal25 Agustus 1994 di Dusun Pabulahangan, Desa Lombang Timur,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsul L bin Lihungdengan Pemohon Il, Ramisa binti Maming yang dilaksanakan pada tanggal25 Agustus 1994 di Dusun Pabulahangan, Desa Lombang Timur,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.

M E N ETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Ahmad Rajulan (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 1989 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, dan Ramisa Ode Padjali (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2013 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan para ahli waris yang sah dari Almarhum (Ahmad Rajulan) dan Almarhumah (Ramisa Ode Padjali) adalah sebagai

Bahwa almahum Ahmad Rajulan telah menikah sesuai dengan syariat Islamdengan seorang wanita bernama almarhumah Ramisa Ode Padjali di Desa Morotaipada hari Senin tanggal 10 bulan Juni tahun 1954 dengan seorang wali Nikahyaitu orang tua senndiri dari almarhumah Ramisa Ode Padjali dengan Mas KawinRp. 5.000,(lima ribu rupiah);2.

almarum Ahmad Rajulan istrinya Ramisa OdePadjali tidak pernah menikah lagi dan tidak pernah berpindah agama ataumurtad;e Bahwa almarhum Ahmad Rajulan dan almarhumah Ramisa OdePadjali meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;e Bahwa orang tua dari almarhum Ahmad Rajulan dan Ramisa OdePadjali sudah meninggal lebih dahulu dari pada almarhum Ahmad Rajulandan almarhumah Ramisa Ode Padja;e Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon ke Pengadilan AgamaLabuha adalah untuk mengurus Penetapan ahli waris;2.

agamaKristen yakni Elseba Rajulan karena telah menikah dengan pria beragamaKristen, sedang yang lainnya masih tetap beragama Islam;e Bahwa Ahmad Rajulan telah meninggal dunia mendahului istrinyaRamisa Padjali;e Bahwa Ramisa Ode Padjali juga telah meninggal dunia;e Bahwa kedua orang tua dari almarhum Ahmad Rajulan telahmeninggal dunia lebih dahulu dari pada almahum Ahmad Rajuan demikianjuga orang tua dari Ramisa Ode Padjali kedua orang tuanya sudah meninggallebih dahulu dari pada Ramisa Ode Padjali

;e Bahwa Ahmad Rajulan meninggal dunia dalam keadaan sakit dantetap beragama Islam;e Bahwa Ahmad Rajulan semasa hidupnya hanya sekali menikah yaknidengan Ramisa Ode Padjali;e Bahwa Ramisa Ode Padjali selama ditinggal menjanda tidak pernahmenikah lagi dengan peria lain;e Bahwa Ramisa Ode Padjali meninggal dunia karena sakit dan tetapberagama Islam;e Bahwa maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus Penetapan ahli waris dari almarhum Ahmad Rajulan dan RamisaOde Padjali;Hal. 7 dari

No. 6/Pdt.P/2017/PA Lbhpara Pemohon, kedua Saksi samasama mengetahui secara langsung tentangkematian almarhum Ahmad Rajulan dan almarhumah Ramisa Ode Padjali, yangmeninggal secara wajar, dan bahwa ahli waris Ahmad Rajulan dan Ramisa OdePadjali adalah para Pemohon dan tidak ada yang lainnya, karena telah meninggalmendahului almarhum Ahmad Rajulan dan Ramisa Ode Padjali, sedangkan yangmasih hidup anak pertama bernama Elseba Rajulan telah bepindah agama (Murtad)oleh karena itu terhalang sebagai ahli

AHLI WARIS ALMARHUMAH HAJJA RAMISA BINTI MAMMARUSLI BIN AMBO, DIWAKILI RUSLI BIN AMBO DKK VS Drs. MAKKA KASIM DKK

Ramisa binti Mamma telah meninggal dunia pada tanggal 29 April2012;Bahwa H. Ramisa binti Mamma meninggal dunia tidak meninggalkan anaktidak meninggalkan suami dan tidak meninggalkan orang tua kecualisaudara sebapak yaitu Tergugat , Il, Ill, IV dan cucu keponakan yaituTergugat V, VI, VII, VIII, IX X atas dasar serta alasan inilah sehinggaTergugat s/d X didudukkan/diposisikan selaku Tergugat dalam perkarasebagai pengganti almarhum Hj.

Ramisa Binti Mamma;Bahwa adapun keberadaan perempuan Betti (Turut Tergugat 1!)

Ramisa dengan caramembuatkan pengikatan jual beli unas melalui cap jempol, sedangkansetiap menerima dana/uang pasti disertai tanda tangan.

Ramisa melaporkan Drs.

Ramisa danberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 294/2011 tersebut maka Sertipikat HakMilik Nomor 1477 kembali lagi ke atas nama Hj.

.;- Menetapkan bahwa anak yang bernama : SINARIA LAOWO, jenis kelamin Perempuan lahir di Sifalaete pada tanggal 22 Maret 1965 adalah anak kandung yang ke-enam dari orang tua bernama SAROZIDUHU LAOWO (ALM) dengan RAMISA HAREFA (ALM);- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia

Pemohon dan keterangan saksisaksiserta memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 274/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon menerangkan bahwa telah dilangsungkan perkawinanantara suami bernama SAROZIDUHU LAOWO (Alm) dengan RAMISA

;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : ROSILIA MENDROFABahwa SAROZIDUHU LAOWO (ALM) dengan RAMISA HAREFA (ALM)telah melangsungkan perkawinan sesuai kutipan Surat KeteranganPemberkatan Nikah tertanggal 29 Nopember 2012 .

;Bahwa benar SINARIA LAOWO adalah anak kandung dari SAROZIDUHULAOWO (ALM) dengan RAMISA HAREFA (ALM);Bahwa anak Pemohon yang bernama SINARIA LAOWO belum memilikiakta kelahiran hingga saat ini.;Saksi 2 : RIADI MENDROFABahwa SAROZIDUHU LAOWO (ALM) dengan RAMISA HAREFA (ALM)telah melangsungkan perkawinan sesuai kutipan Surat KeteranganPemberkatan Nikah tertanggal 29 Nopember 2012 .

;Bahwa benar SINARIA LAOWO adalah anak kandung dari SAROZIDUHULAOWO (ALM) dengan RAMISA HAREFA (ALM);Bahwa anak Pemohon yang bernama SINARIA LAOWO belum memilikiakta kelahiran hingga saat ini.;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan. ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan dalam permohonan ini.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Surat Keterangan Kelahiran)dihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa dari hasil perkawinanSAROZIDUHU LAOWO (ALM) dengan RAMISA HAREFA (ALM) tersebut telahlahir anak Perempuan yang keenam bernama SINARIA LAOWO dilahirkan diSifalaete pada tanggal 22 Maret 1965 dan kelahirannya tersebut belum didaftarkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias sehinggabelum memiliki akta kelahiran.

RAMISA (istri saksi DJUMHARI) yangmenderita sakit stroke, terdakwa mengatakan kepada sdri. RAMISA bahwa terdakwasudah izin kepada saksi DJUMHARI untuk membawa mesin tambang, dan sdri.RAMISA yang merasa perkataan terdakwa benar lalu mengizinkan terdakwamembawa mesin tambang.

RAMISA (istrisaksi DJ UMHARI) yangmenderita sakit stroke, terdakwa mengatakan kepada sdri. RAMISA bahwa terdakwasudah izin kepada saksi DJUMHARI untuk membawa mesin tambang, dan sdri.RAMISA yang merasa perkataan terdakwa benar lalu mengizinkan terdakwamembawa mesin tambang.

(istri saksi) kemudian terdakwa mengatakan ke pada saudariRAMISA bahwa terdakwa sudah izin kepada saksi DJUMHARI untukmembawa mesin tambang, dan saudari RAMISA yang merasa perkataanterdakwa benar lalu mengizinkan terdakwa membawamesin tambang mesinpenghisap tanah merk Tianlh 22 PK berikut pompa tanah, mesin air merkTianli 22 PK, pompa air merk NS 8 dim, Selang 100 meter merk Sonyhous 4dim, dan 6 batang pipa 4 dim yang diangkut dengan menggunakan mobilKijang (DPB) ;Y Bahwa benar sekira pukul 15.00

Namun ketika berada di rumah saksi, terdakwa bertemu dengan istrisaksi DJUMHARI yaitu saksi RAMISA dan kemudian terdakwa berbohong kepadasaksi RAMISA bahwa terdakwa sudah izin kepada saksi DJUMHARI untukmembawa mesin tambang, dan saudari RAMISA yang merasa perkataan terdakwabenar lalu mengizinkan terdakwa membawa mesin tambang mesin penghisaptanahmerk Tianli 22 PK berikut pompa tanah, mesin air merk Tianli 22 PK, pompa airmerk NS 8 dim, Selang 100 meter merk Sonyhous 4 dim, dan 6 batang pipa 4 dimdan

Namun ketika berada di rumah saksi, terdakwa bertemu dengan istrisaksi DJUMHARI yaitu saksi RAMISA dan kemudian terdakwa berbohong kepadasaksi RAMISA bahwa terdakwa sudah izin kepada saksi DJUMHARI untukmembawa mesin tambang, dan saudari RAMISA yang merasa perkataan terdakwabenar lalu mengizinkan terdakwa membawa mesin tambang mesin penghisaptanahmerk Tianli 22 PK berikut pompa tanah, mesin air merk Tianli 22 PK, pompa airmerkNS 8 dim, Selang 100 meter merk Sonyhous 4 dim, dan 6 batang pipa 4 dimdan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernamaRamisa Tonggi Hasibuan binti Ismail Hasibuan dengan seorang laki-laki bernamaRizki Chandra Harahap bin Johan Harahap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama(Ramisa Tonggi Hasibuan Binti Ismail Hasibuan) untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama (Rizki Chandra Harahap Bin JohanHarahap);3.

Tonggi Hasibuan binti Ismail Hasibuan, tanggal lahir 13 Juli2003 (17 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ikut orangtua, tempatkediaman di Desa Hutaraja Tinggi, Kecamatan Hutaraja Tinggi, Kabupaten PadangLawas, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ramisa Tonggi Hasibuan ingin menikah denganseorang lakilaki bernama Rizki Chandra Harahap karena Ramisa Tongg!

Hasibuan sangat mencintai lakilaki tersebut sejak bulan Maret 2018;Bahwa benar Ramisa Tonggi Hasibuan dengan lakilakitersebut ingin segera menikah dan tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Ramisa Tonggi Hasibuan sanggup dan bersediamenjalankan tugas dan kewajibannya sebagai istri yang baik;Bahwa benar orangtua Ramisa Tonggi Hasibuandengan orangtua calon suami telah merestui rencana pernikahan tersebut;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama

Ramisa Tonggi Hasibuan,dengan Nomor B064/KUA.02.28.07/PW.01/8/2020, tanggal 25 Agustus 2020,yang dikeluarkan oleh Pit.

Ramisa Tonggi Hasibuan, tanggal03 September 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh Ramisa TonggiHal. 6 dari hal. 14, Penetapan No. 316/Padt.P/2020/PA. Sbn.10.Hasibuan, diketahui oleh Kepala Desa Hutaraja Tinggi, Kecamatan HutarajaTinggi, Kabupaten Padang Lawas, yang bermaterai cukup dan telah dinazagelen, sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.9;Fotokopi Surat Pernyataan statusJejaka/belum pernah menikah an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suwitno Ratib bin Ratib) dengan Pemohon II (Ramisa Pangama binti Pangama) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2001 di Desa Pandanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Suwitno Ratib bin Ratib, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pandanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Ramisa Pangama binti Pangama, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Pandanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suwitno Ratib bin Ratib)dan Pemohon II (Ramisa Pangama binti Pangama) yang dilaksanakan padatanggal 01 Oktober 2001 di Desa Pandanga Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II (Ramisa Pangama bintiPangama) Nomor 8207016701790002 Tanggal 14 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pulau Morotai, bermeterei cukupdan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suwitno Ratib bin Ratib) dengan Pemohon Il (Ramisa PangamabintiPangama) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2001 di DesaPandanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwitno Ratib bin Ratib)dengan Pemohon II (Ramisa Pangama binti Pangama) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Oktober 2001 di Desa Pandanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eka Setia Wati Binti Ramisa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan ke 2 (dua);
2. Menjatuhakan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Memerintahkan Terdakwa untuk menjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial di Lembaga Rehabilitasi BNN

Terdakwa:
EKA SETIA WATI Binti RAMISA

Menyatakan Terdakwa EKA SETIA WATI Binti RAMISA telah terbuktibersalahn secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotikmma Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua yaitu Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;2.

Uji Konfirmasi Positif,RAMISA Metamfetamina1 (satu) sachet Plastikberisikan Kristal 1. Uji Pendahuluan . Positif Narkotikabening dengan berat 2. Uji Konfirmasi Positif,0,4010 gram.

Uji Konfirmasi Positif,RAMISA Metamfetamina1 (Satu) sachet Plastikberisikan Kristal 1. Uji Pendahuluan . Positif Narkotikabening dengan berat 2. Uji Konfirmasi Positif,0,4010 gram.

;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan dalampersidangan serta keterangan Terdakwa sendiri, dirinya mengaku bernama EkaSetia Wati Binti Ramisa, sehingga tidak terjadi kesalahan atas orangnya (errorHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Msbinpersoona), maka kata "Setiap Orang yang dimaksudkan disini adalahTerdakwa Eka Setia Wati Binti Ramisa, dan Majelis Hakim berpendapat unsur"Setiap orang ini telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Eka Setia Wati Binti Ramisa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan ke 2(dua);2. Menjatuhakan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3.

Polman atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, melakukanperbuatan cabul dengan seseorang lain sesama jenis kelamin padahal atausepatutnya dapat menduga bahwa orang lain itu belum dewasa, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekitarjam 07.00 Wita terdakwa MASNI Alias CIC KACO Alias ARDI BintiBAKDU menelphone saksi korban RAMISA Alias ICA dan mengatakanbahwa saksi korban RAMISA

Alias ICA sedang hamil dan harus pergidari rumah dengan alasan bahwa ada jin yang membisik terdakwasehingga saksi korban RAMISA Alias ICA merasa takut dan akhirnyasaksi korban menerima ajakan terdakwa dan selanjutnya mereka janjianuntuk ketemu.

Dan sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa menelphone saksikorban RAMISa Alias ICA bahwa ia sudah berada di depan SDNPalludai dan selanjutnya saksi korban menuju ketempat tersebut danselanjutnya dengan mengendarai speda motor VIAR warna hitamterdakwa membawa saksi korban Ramisa Alias ICA ke kebun terdakwa diKambe Desa Rappang Kec. Tapango.

Alias ICA dan mengatakanbahwa saksi korban RAMISA Alias ICA sedang hamil dan harus pergidari rumah dengan alasan bahwa ada jin yang membisik terdakwasehingga saksi korban RAMISA Alias ICA merasa takut dan akhirnyasaksi korban menerima ajakan terdakwa dan selanjutnya mereka janjianuntuk ketemu.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ikram Kosa bin Muhamadia Kosa) dan Pemohon II (Ramisa Rupo binti Abudin Rupo) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2016 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;

PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ikram Kosa bin Muhamadia Kosa, Tanggal Lahir 05 November 1994 (umur25 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonI;Ramisa

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ikram Kosa bin MuhamadiaKosa) dan Pemohon II (Ramisa Rupo binti Abudin Rupo) yang dilaksanakanpada tanggal 21 April 2016 di Desa Daeo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa :a.

berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Ikram Kosa bin Muhamadia Kosa) dan Pemohon II(Ramisa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ikram Kosa bin MuhamadiaKosa) dan Pemohon II (Ramisa Rupo binti Abudin Rupo) yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2016 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.

PUTUSANNomor 680 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:RUSTAM alias PENDI bin AMBO, selaku Ahli WarisAlmarhumah Hajja Ramisa binti Mamma, bertempat tinggal diJalan Baji Areng Lorong 11 Nomor 22, Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Akhmad Rianto, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Akhmad Rianto, S.H.

Ramisa binti Mamma atas objeksengketa tersebut in casu Akte Jual Beli tanggal 28 Februari 2011 Nomor294/2011 adalah merupakan perbuatan yang melanggar/melawan hukum;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 680 PK/Pdt/20183. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat XII yang membuat danmenandatangani Akte Jual Beli tanggal 28 Februari 2011 Nomor 294/201 1tersebut adalah merupakan perbuatan yang melanggar/ melawan hukum;4.

Ramisa bintiMamma in casu Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketatersebut dalam keadaan sempurna kepada Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan menaati isi putusan dalamperkara;8. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan atasobjek sengketa tersebut adalah sah dan berharga;9.

Ramisa binti Mamma atas objekHalaman 3 dari 8 hal. Put.

Ramisa bintiMamma di hadapan Notaris sesuai Akta Jual Beli Nomor 173/2009 tanggal30 Desember 2009 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1477/Pattunuang, SuratUkur tanggal 3 September 1982 Nomor 1928 seluas 380 m?;Bahwabuktibukti peninjauan kembali tidak memenuhi kriteriasebagai novum menurut Undang Undang Mahkamah Agung R.I. karenabuktibukti peninjauan kembali itu tidak bersifat menentukan.

Bahwa Pemohon adalah Anak kandung Lakilaki dari SU'UD BinJALIL (Ayah) dan RAMISA Binti BAITI (Ibu).2. Bahwa semasa hidup SU'UD Bin JALIL hanya menikah satu kalidengan RAMISA Binti BAITI dan dari pernikahan SU'UD Bin JALIL(Ayah) dan RAMISA Binti BAITI (ibu) telah dikaruniai 5 orang anak :SARIA Binti SU'UD;H.

HASAN Bin SU'UD;SANA (Alm) Binti SU'UD;MUHAMAD NUR (Alm) Bin SU'UD;SUYA (Alm) Binti SU'UD.3: Bahwa telah meninggal dunia Ayah dari Pemohon yang bernamaSU'UD Bin JALIL pada tanggal 23 September 1993 dikarenakan sakitdan Ibu dari Pemohon yang bernama RAMISA Binti BAITI pada tanggal21 Juli 1989 dikarenakan sakit dan keduanya dalam keadaan beragamaIslam, tempat kediaman terakhir di Desa Tantan Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi.A.

HASAN Bin SU'UD (Pemohon) telah menikahi seorang perempuanbernama RAMISA Binti BAITI dan di karuniai 4 (Empat) orang anak:Penetapan Regno. 70/Pdt.P/2019/PA.Sgt. Hal 2 dari 7 hal.a. TIJA Binti HASANb. ASMA Binti HASANc. SUHAI Bin HASANd. HATAR Bin HASAN3.) SANA (Alm) Binti SU'UD telah meninggal dunia dan belum menikah;4.) MUHAMAD NUR (Alm) Bin SU'UD telah menikahi seorang perempuanbernama MAHYU Binti SAIB dan tidak mempunyai Anak;5.)

Ramisa Ode Pajali(meninggal dunia tahun 2013) dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu:1. Salma Rajulan, 2. Wirda Rajulan, 3. Yati Rajulan, 4. Ali Rajulan, 5. AidahRajulan (Para Penggugat);Halaman 2 dari 20 hal.Put. Nomor 789 K/Pdt/20162. Bahwa Alm. Ahmad Rajulan dan Alm.

Ramisa OdePajali, tanah tersebut tidak pernah dijual kepada pihak manapun juga atautidak pernah dipindahtangankan kepada siapapun juga;4. Bahwa pada tahun 1974 Alm. Ahmad Rajulan dan Alm. Ramisa Ode Pajalimeninggalkan Morotai dan berdomisili di Bacan Halmahera Selatan akantetapi Alm.

Ramisa Ode Pajali menanyakan langsungkepada Tergugat Il bahwa siapa yang menjual tanah a quo lalu jawabTergugat Il bahwa yang menjual tanah tersebut adalah Tergugat , setelahHalaman 3 dari 20 hal.Put. Nomor 789 K/Pdt/201610.11.12.dari Desa NgeleNgele Para Penggugat dan Alm. Ramisa Ode Panjalimenuju Daruba, sesampainya di Daruba pada malam hari anak Tergugat IIyaitu Tergugat IV mengundang Para Penggugat dan Alm.

Ramisa Ode Pajali,maka penguasaan objek sengketa oleh Tergugat Il, Ill, V, VI, VII danTergugat VIII adalah tidak sah dan melawan hukum, dan mohon pengadilanmenghukum kepada Tergugat Il, Ill, V,VI,VIl, dan VIII atau siapa saja yangmenguasai objek sengketa tersebut untuk mengembalikan/menyerahkantanpa syarat kepada Para Penggugat/para ahli waris dari Alm. AhmadRajulan dan Alm.

Ramisa Ode Pajali tanpa menguraikan apakah telah adapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama; Bahwa seterusnya oleh Para Penggugat pada angka 2 posita gugatanmendalilkan: ...Alm. Ahmad Rajulan dan Almh. Ramisa Ode Pajalimeninggalkan warisan yang belum dibagi kepada Para Penggugatberupa Tanah/Kebun Kelapa yang berukuran kurang lebih 1 (satu)hektar dst. nya........... juga tanpa menguraikan apakah harta warisanHalaman 8 dari 20 hal.Put.

setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan November 2014,bertempat di rumah Terdakwa NANIK SODIKIN binti KASTO di Rt 002 Rw 007 Desa PrunggahanKulon Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Tuban, memproduksi, dan memperdagangkan pangan yangdengan sengaja tidak memenuhistandar keamanan pangan, dengan cara sebagaimana berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat saksi Suhartono, saksi Darlik dari PolresTuban serta saksi Ramisa

saksi Suparman dan saksi Ramisan adamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 November 2014sekira jam 20.00 wib di rumah Terdakwa NANIK SODIKIN binti KASTO di Rt 002 Rw 007Desa Prunggahan Kulon Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban;Bahwa penangkapan tersebut oleh karena Terdakwa ada memproduksi danmemperdagankan minuman arak tanpa mendapatizin dari yang berwenang;Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sdrSuhartono, saksi serta saksi Ramisa

, saksi Suparman dari anggota Satpol PP KabupatenTuban;Bahwa benar penangkapan tersebut awalnya Pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal saat saksi Suhartono, saksi Darlik dari Polres Tuban serta saksi Ramisa, saksiSuparman dari anggota Satpol PP Kabupaten Tuban mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa NANIK SODIKIN binti KASTO memproduksi minuman arak, sehingga parasaksi tersebutmelakukan operasi gabungan menindak lanjuti informasi masyarakat tersebutkerumah terdakwa ;Bahwa benar

Dengan Sengaja Tidak MemenuhiStandar Keamanan Pangan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan nyatabahwa telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28November 2014 sekira jam 20.00 wib bertempat bertempat di rumah Terdakwa NANIKSODIKIN binti KASTO di Rt 002 Rw 007 Desa Prunggahan Kulon Kecamatan SemandingKabupaten TubanMenimbang, bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh anggota Polres Tuban antaralain sdr Suhartono, saksi Darlik dan saksi Ramisa

, saksi Suparman dari anggota Satpol PPKabupaten Tuban ;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut awalnya Pada waktu dan tempat tersebutdiatas, berawal saat saksi Suhartono, saksi Darlik dari Polres Tuban serta saksi Ramisa, saksiSuparman dari anggota Satpol PP Kabupaten Tuban mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa NANIK SODIKIN binti KASTO memproduksi minuman arak, sehingga parasaksi tersebutmelakukan operasi gabungan menindak lanjuti informasi masyarakat tersebutkerumah terdakwa ;Menimbang

Khaidir) dengan Pemohon II (Ramisa binti Pongi) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 02 Februari 2020 di Kampung Air Putih, Jorong Empat Koto, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;

Nomor handphone081268336957 dalam hal ini menggunakan alamateletronik dengan email: alexpadanggelugur@gmail.comSelanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ramisa binti Pongi, NIK: 1312054201020003, tempat dan tanggal lahir AirPutih , 02 Januari 2002, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah, tempat kediaman di Kampung AirPutih, Jorong Empat Koto, Kenagarian Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat.

Khaidir) danPemohon II (Ramisa binti Pongi ) pada hari Ahad tanggal 02 Februari2020 di Kampung Air Putih, Jorong Empat Koto, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, adalah sah secarahukum;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alex Candra bin M.Khaidir) dengan Pemohon II (Ramisa binti Pongi) yang dilaksanakanpada hari Ahad tanggal 02 Februari 2020 di Kampung Air Putih, JorongEmpat Koto, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat;4.

RAMISA BINTI MAMMA
Turut Terbanding/Tergugat XII : BRIPKA RUSLAN
Turut Terbanding/Tergugat X : RISNAL BINTI AMBO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RUSTAM ALIAS PENDI BIN AMBO
Turut Terbanding/Tergugat VI : RUSLI BIN AMBO
Turut Terbanding/Tergugat IV : RABIAH DG.CAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : BUNGA DG, SO'NA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding,Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadilitelahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :AHL WARIS ALMARHUMAH HAJJA RAMISA binti MAMMA :1.2.3.4.RUSLI bin AMBO;RUSTAM alias PEND! bin AMBO ;RAMLIA binti AMBO ;RISNAL binti AMBO;RISMA binti AMBO ;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Baji ArengLorong II No. 22 Makassar.

Jalan Kerukunan Timur Blok H/73 BumiTamalanrea Permai Kota Makassar berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2012selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; DAN1.AHLI WARIS ALMARHUMAH HAJJA RAMISA binti MAMMA :BUNGA DG SO'NA ;Hj. RUGAYA DG TARRING ;RABIAH DG CAYA;RAISA DG PUJI ;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Baji AtekaNo. 16 Makassar, semuanya dalam hal ini diwakilioleh kuasanya MUH.

Menyatakan eksepsi Tergugat V.VI.VILVIILIX dan X tersebut, tidakdapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan tergugat XI yangmengancam akan menahan penggugat bilamana penggugat tidak maumenandatangani akte jual beli kepada Hj Ramisa binti Mamma atasobyek sengketa tersebut in casu akte jual beli tanggal 28 Pebruari 2011No. 294/2011 adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; Menyatakan menurut hukum perbuatan tergugat XII

Ramisa binti Mamma kepadakepolisian dalam perkara Tindak Pidana Penipuan dan Penggelapansebagaimana dalam bukti T.V.VEVILVUILIX.X. 4 dan bukti P.6 dimanapenggugat diminta hadir menemui Bripka Ruslan (Tergugat XI) ;Keberatan Keempat :Bahwa Yudex Factie Hakim Pertama dalam pertimbangannya bahwaapabila juga dihubungkan dengan bukti T.V.VI.VILVILIX.X. 4 yaitusurat tanda terima laporan/pengaduan tertanggal 10 Januari 2011,Bukti...Dipindai dengan CamScannerBukti P.6 yaitu surat panggilan tertanggal 9 Pebruari

RAMISA BINTIMAMMA dihadapan Notaris/PPAT ELLEN RUMANBI, SH ;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan dari Tergugat , Il,Ill, IV menguatkan posisi Penggugat bahwa Penggugat adalah benarsebagai pemilik objek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Makassar