MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Ramto dengan Wanto tersebut adalah nama Orang yang sama dan nama yang dipakai sehari-hari adalah Ramto;
3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Pemohon:
RAMTO

Menyatakan Terdakwa PANJI BIN RAMTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.

Menyatakan Terdakwa PANJI BIN RAMTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa PANJI BIN RAMTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5.

Membebankan kepada Terdakwa PANJI BIN RAMTO membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

PANJI BIN RAMTO

Menyatakan terdakwa PANJI BIN RAMTO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan melanggar pasal 12 huruf e jo.pasal 83ayat(1) huruf b UURI no.18 tahun 2013 sebagaimana dakwaan Jaksapenuntut Umum pada dakwaan primair;2.

Membebaskan oleh karena itu terdakwa dari dakwan primair diatas;3.5.Menyatakan terdakwa PANJI BIN RAMTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan melanggar pasal 12 huruf e jo.pasal 83ayat (2) huruf b UURI no.18 tahun 2013 sebagaimana dakwaan Jaksapenuntut Umum pada dakwaan subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PANJI BIN RAMTO dengan pidanapenjara

perbuatan terdakwa PANJI BIN RAMTO tersebutpihak Pemerintah Cq Perhutani dirugikan materiil Kurang lebihRp 24.756.000,Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2.

Menyatakan Terdakwa PANJI BIN RAMTO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.

Menyatakan Terdakwa PANJI BIN RAMTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutanse34. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa PANuJI BINRAMTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Halaman 29 dari 31 Putusan No. 87/Pid.Sus/2015/PN.Trk5.

Menyatakan Terdakwa SUTEJO Bin RAMTO WIYONO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA.

SUTEJO Bin RAMTO WIYONO

RAMTO WIYONQ tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi, sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair;2. Menyatakan Terdakwa SUTEJO Bin Alm. RAMTO WIYONOterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaansubsidiair;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTEJO Bin Alm.

RAMTO WIYONOadalah Ketua Komite Sekolah BA.

RAMTO WIYONO, sedang tentang perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya akan dipertimbangkan dalam pembuktianunsur unsur selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;UNSUR 2.

Soerjono Soekanto, SH.MA, dalam bukunya"Faktor faktor yang mempengaruhi Penegakan Hukum, PTI RajaGrafindo Persada, Jakarta, 1983, halaman 1920) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa SUTEJO Bin RAMTO WIYONO yangidentitasnya ternyata bersesuaian dengan yang tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, dan di persidangan ternyatabahwa Terdakwa adalah Ketua Komite Sekolah BA.

Menyatakan Terdakwa SUTEJO Bin RAMTO WIYONO tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu) dari dakwaan Primairtersebut;. Menyatakan Terdakwa SUTEJO Bin RAMTO WIYONO terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA,Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu) denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;.

Menyatakan terdakwa SUPOMO BIN RAMTO SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPOMO BIN RAMTO SUYONO dengan Pidana Penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- SUPOMO BIN RAMTO SUYONO

PUTUSANNomor 344/Pid.B/2014/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPOMO BIN RAMTO SUYONOTempat Lahir : BoyolaliUmur / Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 05 Nopember 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATempat tinggal : Dusun Ill Desa Bina Karsa Kecamatan MesujiMakmur Kabupaten Ogan Komering

Menyatakan terdakwa SUPOMO bin RAMTO SUYONO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian, melanggar Pasal 362 KUHPsebagaimana yang didakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPOMO bin RAMTO SUYONOdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dan terdakwa tetap ditahan.3.

setelah mendengar pembelaan (pleido/) dari terdakwayang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohonagar dihukum seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pleidoi) terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan secara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 155/K/Epp.2/06/2014tertanggal 30 Juni 2014 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa SUPOMO bin RAMTO

Menyatakan terdakwa SUPOMO BIN RAMTO SUYONO ielah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPOMO BIN RAMTO SUYONOdengan Pidana Penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa WAHYU KURNIAWAN BIN GUGUP RAMTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Menyimpan dan Membawa Psikotropika Golongan IV dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU KURNIAWAN BIN GUGUP RAMTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000 (Satu Juta Rupiah), Dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan akan diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan.;5.

WAHYU KURNIAWAN Bin GUGUP RAMTO

PUTUSANNomor 151/Pid.Sus/2017/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAHYU KURNIAWAN BIN GUGUP RAMTO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggallahir :35 Tahun/1 September 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jatimulyo TR 1/263 RT/RW. 01/01 TegalrejoYogyakarta, tinggal :

Biru RI.7 TrihanggoGamping, Sleman, Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Gugup Ramto ditangkap tanggal 20Maret 2017, berdasar surat perintah penangkapan Nomor:SP.KAP/20/III/2017/Sat Resnarkoba, sejak tanggal 20 Maret 2017.

;Terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Gugup Ramto ditahan dalam TahananRutan oleh:1. Penyidik tanggal 21 Maret 2017, berdasarkan surat perintah penahananNomor :SP.HAN/20/III/2017/Sat Resnarkoba, sejak tanggal 21 Maret 2017sampai dengan tanggal 9 April 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum tanggal 7 April 2017,berdasarkan surat perintah penahanan NomorTAP.112/0.4.10/Euh.1/04/2017, sejak tanggal 10 April 2017 sampai dengantanggal 19 Mei 2017;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU KURNIAWAN BINGUGUP RAMTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan.3.

Menyatakan terdakwa WAHYU KURNIAWAN BIN GUGUP RAMTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Tanpa Hak Menyimpan dan Membawa Psikotropika Golongan IVdalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika.;2.

Penggugat:
PT BPR Bank Klaten Perseroda
Tergugat:
1.RAMTO SUKIRNO
2.SUMIYATI Istri RAMTO SUKIRNO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ANDIK SUPRAPTO BIN RAMTO ) terhadap Penggugat (SUTRI AYU BINTI SANGGUP.)

Penggugat:
SUTRI AYU BINTI SANGGUP
Tergugat:
ANDIK SUPRAPTO BIN RAMTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MARSITI Binti RAMTO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan Penggelapan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
MARSITI Binti RAMTO SUWITO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Sugeng Priyadi bin Ramto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengkomsumsi minuman beralkohol tanpa ijin ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugeng Priyadi bin Ramto oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
LUHUR SARWONO, SH POLSEK TAHUNAN
Terdakwa:
SUGENG PRIYADI bin RAMTO

tersebut kemudian RAMTO mengajak saya untuk menagkapWARIDI setelah itu saya dan RAMTO mengantarkan WARIDI kePOLRES Lampung Utara.Bahwa berdasarkan cerita RAMTO bahwa WARIDI melakukanpemerkosaan tersebut WARIDI melakukannya dengan kekerasan yaituWARIDI memukul pipi kiri SUNARTI sebanyak satu kali, setelah itumendorong tubuh SUNARTI hingga jatuh keatas kursi kemudianmembuka paksa celana yang dipakai anak saya hingga celana dalamSUNARTI sobek setelah itu WARIDI melakukan hubungan badandengan SUNARTI.Bahwa

bercerita kepada saya bahwa anakNYA10SUNARTI telah diperkosa oleh WARIDI sebanyak dua kali yaitu padahari Jumat tanggal 06 April 2012 dan 07 April 2012 yang dilakukandiruang tamu dan kamar tidur SUNARTI, setelah mendengar cerita dariRAMTO tersebut kemudian RAMTO mengajak saya untuk menagkapWARIDI setelah itu saya dan RAMTO mengantarkan WARIDI kePOLRES Lampung Utara.e Bahwa yang saya lakukan setelah saya mengetahui bahwa SUNARTItelah diperkosa oleh WARIDI yaitu saya diajak oleh RAMTO untukmenangkap

pada hari Jumat tanggal 06 April 2012 sekirapukul 09.00 Wib dan selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012sekira pukul 10.00 Wib dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dalamrumah kediaman SUNARTI BINTI RAMTO yang beralamatkan didesaPagar Gading Kecamatan Blambangan Pagar kabupaten Lampung Utaradan terdakwa melakukanya diruang tamu dan didalam kamar ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya seorang diri saja ;Bahwa perkenalan terdakwa dengan SUNARTI BINTI RAMTO adalahmelalui HP yang

terjadi sekira awal bulan Maret 2012 dimana ketika ituSUNARTI BINTI RAMTO MASIH BEKERJA DI Jakarta kemdianterdakwa dan juga SUNARTI BINTI RAMTO saling berpacaran walauhanya lewat HP saja.

Kemudian sekira masih bulan Maret 2012SUNARTI BINTI RAMTO kembali ke Lampung sehingga dari situlahterdakwa mulai menemui SUNARTI BINTI RAMTO dirumahkediamannya dan hingga akhirnya terdakwa dan saksi SUNARTI BINTI12RAMTO untuk melakukan hubungan badan selayaknya suami istri yangterjadi pada hari Jumat tanggal 06 April 2012 dan pada hari sabtu tanggal07 April 2012 ;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dilakukandirumah kediamannya pada Jumat tanggal 06 April 2012 dan pada harisabtu

melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki yangbernama RAMTO yang lahir di Sukoharjo pada hari Rabu Pon,tanggal 27 November 1985, (yaitu Pemohon); 3. Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat iniPemohon tersebut belum memiliki Akta kelahiran ; 4. Bahwa guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pembuatan Akta kelahiran di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo :5.

Menetapkan bahwa anak yang diberi nama RAMTO, lahir diSukoharjo pada hari Rabu Pon, pada tanggal 27 November 1985adalah anak lakilaki ke 6 (enam) dari pasangan suami istri TARMOREJO SUTAR dengan RADIJEM ; =3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo sejak di terimanya salinan Penetapanini;4.

Saksi SARIDIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena saksidengan Pemohon adalah bertetangga dan kenal sejakBahwa orang tua Pemohon waktu kecil bernama SUTAR setelahtua bernama TARMO REJO SUTAR danRADIJEM ;Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 11 Desember1960 di KUA Kecamatan Bendosari KabupatenSukoharjo ;Bahwa dari perkawinannya orang tua Pemohon dikaruniai 6(enam) orang anak diantaranya RAMTO, jenis kelamin lakilaki,lahir di Sukoharjo pada hari Rabu Pon tanggal 27 NovemberBahwa

Saksi KARMINBahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena saksidengan Pemohon adalah bertetangga dan kenal sejakBahwa orang tua Pemohon waktu kecil bernama SUTAR setelahtua bernama TARMO REJO SUTAR dan = RADJEM ;Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 11 Desember1960 di KUA Kecamatan Bendosari KabupatenSukoharjo ;Bahwa dari perkawinannya orang tua Pemohon dikaruniai 6(enam) orang anak diantaranya RAMTO, jenis kelamin lakilaki,lahir di Sukoharjo pada hari Rabu Pon tanggal 27 NovemberBahwa

Menyatakan bahwa anak yang diberi nama RAMTO, lakilaki, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu Pon, tanggal 27 November 1985adalah anak ke 6 (enam) dari pasangan suami istri TARMO REJOSUTAR dengan RADIJEM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo sejak di terimanya salinan Penetapanini;144.

KLATEN
Tergugat:
1.JARWANI
2.TUKIRAN RAMTO SUWITO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WAHYU KURNIAWAN alias WAYEK Bin GUGUP RAMTO UTOMO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR , sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

AD PURWANTO Bin RAMTO dan terdakwa tahunya uang muka sepedamotor vario tersbut adalah sebesar Rp/2.000.000. ( dua Juta Rpiah ) dan sudahdicukupi atau dibayar oleh sdr. ADI PURWANTO Bin RAMTO. Namun pada akhirnyaterdakwa mengetahui bahwa uang muka Kredit Sepeda Motor Vario tersebut sebesarRp.2.000.000. ( Dua Juta Rupiah ) yang mencukupi adalah sdri. DARWATI BintiMARTO SENTONDO ; 202 2nnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne neee Bahwa kemudian sdr. AD PURWANTO Bin RAMTO dan Sdri.

mengambil sepeda motor terdakwa mendatangi Sdr ADI PURWANTO BinRAMTO di depan Stadion Ketonggo Ngawi dan pada saat itu juga terdakwa diajakoleh Sdr ADI PURWANTO Bin RAMTO untuk tukar sepeda motor terdakwamengendarai sepeda motor milik Sdr AD PURWANTO Bin RAMTO dan Sadr ADIPURWANTO Bin RAMTO mengendarai sepeda motor Honda Vario Techno Non CBSwarna merah yang baru diabil terdakwa dari Dealer Citra Motor Ngawi ; e Bahwa, kemudian terdakwa dan Sdr ADI PURWANTO Bin RAMTO berdua langsungmenuju tempat

AD PURWANTO Bin RAMTO dan terdakwa tahunya uang muka sepedamotor vario tersebut adalah sebesar Rp.2.000.000. ( dua Juta Rupiah ) dan sudahdicukupi atau dibayar oleh sdr. ADI PURWANTO Bin RAMTO. Namun pada akhirnyaterdakwa mengetahui bahwa uang muka Kredit Sepeda Motor Vario tersebut sebesarRp.2.000.000. ( Dua Juta Rupiah ) yang mencukupi adalah sdri. DARWATI BintiMARTO SENTONDO ; 0 222 2nnnnnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenne nnne Bahwa kemudian sdr. AD PURWANTO Bin RAMTO dan Sdri.

besar saksisaksi dalam perkara ini bertempat tinggal di daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba,sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Terdakwa bersekongkol menerima 1 (satu) unitcomputer warna hitam dan 1 (satu) unit laptop merk Acer yang diketahui atau patutdiduga berasal dari kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa menerima barang berupa1 (satu) unit Laptop warna hitam merk Toshiba, warna silver dan (satu) unit Komputerwarna hitam dari Ramto

alias Lepet bin Saing dan Suryanto alias Anto bin saing di rumahkostnya di Palopo yang diketahuinya barangbarang tersebut diketahui atau patutdiduga berasal dari kejahatan atau hasil curian,setelah diterima maka Terdakwa bersama Ramto alias Lepet bin Saing dan Suryanto aliasAnto membawa ke Jembatan Bolong Kota Palopo, dan dijual kepada Jamal dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan Laptop tersebutTerdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu

saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa danTerdakwapun juga menyerahkan Laptop tersebut kepada saksi ;Bahwa selanjutnya Laptop tersebut sempat dipinjam oleh sepupu saksi yangbernama Angga dan dibawanya ke Mamuju, Propinsi Sulawesi Barat ;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali membeli Laptop dari Terdakwa dan sepengetahuansaksi harga Laptop yang telah dibayarnya tersebut sudah sesuai dengan hargapasaran pada saat itu ;23Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.saksi Ramto

Rasyid dan Laptop merk Toshiba jugadiambil saksi dari rumah Yayah Sayati;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya/saksi Ade Charge ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengenal saksi Suryanto alias Anto dan saksi Ramto aliasLepet alias Egen bin Saing (yang saat ini keduanya

alias Lepet ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan yang satu sama lainnya saling bersesuaian maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengenal saksi Suryanto alias Anto dan saksi Ramto aliasLepet alias Egen bin Saing (yang saat ini keduanya menjadi Terdakwa dalamberkas perkara yang terpisah) ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian pengambilan barang di rumah Yayahyang terletak di Dusun Salulemo I, Desa Salulemo, Kecamatan

Skhtanggal 03042012 telah mengajukan permohonan dengan dailildalilsebagai berikut :e Bahwa, Pemohon adalah anak ke 6 ( enam ) dari pasangan suamiistri RAMTO PAWIRO dengan PARSI, berdasarkan Surat Nikah,Nomor 13540/66 tanggal 19 Maret 1968 yang dilakukan oleh KUAKecamatan Bulu ;e Bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki yangbernama SUSILO NUGROHO yang lahir di Sukoharjo pada hariSelasa tanggal 01 Juli 1986 ;e Bahwa, karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat iniPemohon

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3311023112470064 atasnama RAMTO PAWIRO tertanggal 12112008 yang diterbitkanoleh an. BUPATI SUKOHARJO CAMAT BULU, diberi tanda bukti P.2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3311024205510001 atasnama PARSI tertanggal 20102008 yang diterbitkan oleh an.BUPATI SUKOHARJO CAMAT BULU, diberi tanda bukti P.3 ;.

MUDI SASTRO SUKAMTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama RAMTO PAWIROdan ibunya PARSI ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon anak ke 6 dari pasangan suamiistri yang bernama RAMTO PAWIRO dan ibunya PARSI ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon lahir di Sukoharjo ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Penetapan guna mengurus Akta Kelahiran ;e Bahwa saksi tahu Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran,karena kelalaian dan kesibukan orang tua

HADI MULYONO ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon tetangga Saksi ;e Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama RAMTO PAWIROdan ibunya PARSI ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon anak ke 6 dari pasangan suamiistri yang bernama RAMTO PAWIRO dan ibunya PARSI ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon lahir di Sukoharjo ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Penetapan guna mengurus Akta Kelahiran ;e Bahwa saksi tahu Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran,karena kelalaian orang

Menyatakan bahwa SUSILO NUGROHO (Pemohon) jeniskelamin lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada hari SelasaWage tanggal 1 Juli 1986 adalah anak ke 6 ( enam ) daripasangan suami istri RAMTO PAWIRO dengan PARSI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjosejak diterimanya salinan Penetapan ini;4.

Peltu Ramto, Saksi 4 Kapten Inf Langgeng S, Saksi 5 SerkaSuyono, Saksi 6 Serka Sudiyanto, Saksi 7 Kapten Lulus Suhartono, Saksi 11 SermaMulyadi, Saksi 12 Lettu Supardi).g.

tidak di ambil oleh 83( Delapan Puluh Tiga ) orang anggota koperasi untuk diserahkan kepadaterdakwa.3) Bahwa benar Peltu Ramto dan Serma Sugiyarto sebagai bawahan tidakbisa menolak apalagi melawan untuk tidak menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa padahal Peltu Ramto dan Serma Sugiyarto mengetahui kalau uangtersebut bukan hak Terdakwa dan belum ada persetujuan dari 83 ( DelapanPuluh Tiga ) orang anggota koperasi maupun Bank Yudha Bhakti.4) Bahwa benar perintah Terdakwa tersebut dianggap sebagai

Bahwa Oditur pada halaman 7 angka 3 dan 4 repliknya menyatakan sebagaiberikut :"3) Bahwa benar Peltu Ramto dan Serma Sugiyarto sebagai bawahan tidak bisamenolak apalagi melawan untuk tidak menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa padahal Peltu Ramto dan Serma Sugiyarto mengetahui kalau uangtersebut bukan hak Terdakwa dan belum ada persetujuan dari 83 (delapan puluhtiga) orang anggota Koperasi maupun Bank Yudha Bhakti.4) Bahwa benar perintah Terdakwa tersebut dianggap sebagai upaya untukmemaksa saksi

(satu) lembar pengeluaran Kas Primkopad D 08 Dim 0728/Wng yangditanda tangani dan mengetahui Peltu Ramto (Saksi2).14.

Bahwa kemudian Saksi menghadap Terdakwa untuk membatalkan pinjaman Saksi dantanggapan Terdakwa saat itu tidak apaapa dan selanjutnya Saksi membatalkan kepadaKeprimkopad D 08 Kodim 0728/Wng Peltu Ramto (Saksi2).10.

2. Menetapkan perubahan biodata nama Pemohon selaku suami dalam Akta Nikah Nomor 277/25/XI/1985 tanggal 14 Nopember 1985 yang tercatat Wakiman bin Arjoyitno, diubah menjadi Ramto bin Arjoyitno.

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata namanya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Ramto, Nomor :3309100512609001 tanggal 29 Agustus 2012 bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya (bukti P1) .2. Fotocopy Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali,Nomor : XX tanggal 14 Nopember 1985, atas nama NAMA P DI BUKUNIKAH dan ISTRI P, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P2).3.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ramto, Nomor XX tanggal 02 Mei2019, tercatat Ramto tanggal lahir 05121960, anak dari Arjoyitno danPainem, bermaterai cukup dan telah dinasegelen, cocoksesuai aslinya,(bukti P3).4. Fotocopy IJAZAH MTs Negeri Sambi Boyolali Nomor XX, tanggal 07 Mei2010, atas nama Maryadi anak Ramto, bermaterai cukup dan telahdinasegelen, cocok sesuai aslinya, (bukti P4).5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Maryadi anak ke tiga lakilaki darisuami istri Ramto dan Painem, Nomor 4763/TP/2008 tanggal 03 April 2008,bermaterai cukup dan telah dinasegelen, cocok sesuai aslinya, (bukti P5).6. Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali,Nomor XX tanggal 24 April 2019, tertulis dalam Register Buku Nikah namasuami NAMA P DI BUKU NIKAH, nama yang dimohon P, dbuat danditandatangani oleh Kepala KUA tersebut bernama Suhardi, (bukti P6).7.

Fotocopy Surat Keterangan dari Desa Glintang Kecamatan SambiKabupaten Boyolali, Nomor XX tanggal 02 Mei 2019, menerangkan bahwanama Wakiman dan Ramto adalah satu orang, bermaterai cukup dantelah dinasegelen, cocok sesuai aslinya, (bukti P7).Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksi di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :1. 1, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 116 /Pdt.P/2019 /PA Bi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Adapun setelah menikah Pemohonmempergunakan nama Ramto.Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa adanya perbedaandata nama Pemohon dalam berbagai akta tersebut terjadi karena setelahmenikah Pemohon diberi nama tua yaitu Ramto dan untuk selanjutnyaPemohon mempergunakan nama tuanya yaitu Ramto untuk pencatatan dalamberbagai kepentingan baik dalam pemerintahan maupun = dalamkemasyarakatan.

Maka Saksi2 (Peltu Ramto) melaporkepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan "Tidak apaapa", kemudianpada tanggal 22 Juni 2007 sekira pukul 09.00 WIB, Saksi2 (Pelto Ramto)menghadap Terdakwa di ruang kerjanya meminta petunjuk tentang danauang sebesar Rp1.790.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus sembilan puluhjuta rupiah) yang tidak jadi dipinjam oleh anggota dan Terdakwa memberipetunjuk kepada Saksi2 (Peltu Ramto) dengan mengatakan "Tidak apaapa bagi anggota yang mau menerima silahkan diambil dan bagi

Lettu Inf Dumami, Peltu Ramto(Saksi2).

Kemudian sekira pukul 10.00 WIBSaksi2 (Peltu Ramto) menghadap Terdakwa di ruang kerjanya sambilmenyerahkan surat dari Bank Yudha Bhakti Semarang Nomor 15/Pim.e/BYB/VI/2007 tanggal 11 Juni 2007 dan meminta petunjuk, lalu dijawab olehTerdakwa tidak apaapa, bagi anggota yang mau menerima silahkan diambildan bagi anggota yang tidak mau menerima nanti akan dikumpulkan.Bahwa pada tanggal 14 Juni 2007 sekira pukul 10.00 WIB ada petugas dariBank Yudha Bhakti Semarang yaitu Sdr.

Maka Saksi2 (Peltu Ramto) melapor kepada Terdakwadan Terdakwa mengatakan "Tidak apaapa", kemudian pada tanggal 22Juni 2007 sekira pukul 09.00 WIB, Saksi2 (Pelto Ramto) menghadapTerdakwa di ruang kerjanya meminta petunjuk tentang dana uang sebesarRp1.790.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah)yang tidak jadi dipinjam oleh anggota dan Terdakwa memberi petunjukkepada Saksi2 (Peltu Ramto) dengan mengatakan "Tidak apaapa bagianggota yang mau menerima silahkan diambil dan bagi anggota

Dua lembar Surat Kuasa penuh kepada Peltu Ramto selaku KetuaPrimkopad D 08 Kodim 0728/Wng.d. Satu lembar Surat Pernyataan Serka Suyono selaku juru bayartanggal 4 April 2007.e. Tiga lembar Surat Persetujuan pemberian fasilitas kredit dari BankYudha Bhakti Nomor 15/Pim.e/BYBSGM/VI/2007 tanggal 11 Juni2007.f. Satu bendel daftar namanama 83 orang anggota yang membatalkanpinjaman.g. Satu bendel daftar namanama 89 orang anggota yang jadi pinjamdan diambil alih.h.