atau tempat peternakan sapi milikAndrey Jufri; Bahwa Saksi tahu bekas ranch atau tempat peternakan sapi karena saksimelihat masih ada pagar kawat dan juga dari pemberitahuan dari SaksiHombo bahwa sebelum menjadi sawah, tanah tersebut bekas ranch atautempat peternakan sapi milik Andrey Jufri; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang diolah oleh saksi sudah adasertifikatnya atau belum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak benarterdakwa menyerobot tanah Toni Herbiansyah dan

atau tempat peternakan sapi milikAndrey Jufri;Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Unh Bahwa Saksi tahu bekas ranch atau tempat peternakan sapi karena saksimelihat masih ada pagar kawat dan juga dari pemberitahuan dari SaksiHombo bahwa sebelum menjadi sawah, tanah tersebut bekas ranch atautempat peternakan sapi milik Andrey Jufri; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang diolah oleh saksi sudah adasertifikatnya atau belum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakbenar

adalah temansaksi dari kecil; Bahwa Hombo tidak pernah bekerja pada Andrey Jufri atau pada lokasitanah tersebut; Bahwa setahu saksi, Ranch atau tempat peternakan sapi milik AndreyJufri berada di tempat lain yang tidak jauh dari lokasi Ranch atau tempatpeternakan sapi di tanah Terdakwa Djunaid, dan seingat saksi RanchHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Unhtersebut dipindahkan dan disatukan ditempat Ranch atau tempatpeternakan sapi milik Andrey Jufri yang ada ditempat lain yang tidak

jauhdari ranch awal; Bahwa tahun 1990 Ranch dipindahkan serta pagar kawat berduri jugadipindahkan; Bahwa tanah tersebut tidak langsung diolah dan pada tahun 1993 lokasitanah tersebut diolah menjadi sawah karena sudah ada pengairan yangdibuat Pemerintah; Bahwa sepengetahuan saksi yang mengurus Ranch atau tempatpeternakan sapi dan sapi milik Andrey Jufri pada saat masih dilokasi tanahsengketa adalah Matius dan La Uto; Bahwa yang memanggil Cucu Junaidi dan Salhari untuk mengolah sawahdilokasi yang

Andrey Jufri, SH membuat ranch atau tempatpeternakan sapi di tanah yang terletak di Desa Asaki, Kecamatan Lambuya,Kabupaten Konawe dahulu adalah Kelurahan Lambuya Kecamatan LambuyaKabupaten Konawe;Menimbang, bahwa sekitar tahun 1990 tanah ranch atau tempatpeternakan sapi tersebut kemudian dipercayakan kepada saksi Hombo, saksiCucu Junaidi dan saksi Salhari untuk mengolahnya menjadi sawah denganHalaman 33 dari 41 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Unhperjanjian bagi hasil 3 (tiga) kali panen, menjadi

Bahwa objek sengketa sebelum diserahkan kembali kepada Tergugat adalah merupakan jaminan kredit atas nama CV Sumalata Ranch padaTergugat IV. Oleh karena fasilitas kredit tersebut macet sehinggaberdasarkan Undang Undang Nomor 49 Prp Tahun 1960 penyelesaianpiutang atas nama CV Sumalata Ranch diserahkan kepada KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Gorontalo (KP2LN) sekarangKPKNL (Kantor Pengurusan Kekayaan Negara dan Lelang);c.

Bahwa sesuai surat Nomor GNT/09/99/CRO tanggal 24 Februari 1999Tergugat IV telah menyerahkan pengurusan kredit macet atas nama CVSumalata Ranch beserta agunan kepada Kantor Pelayanan Piutang danLelang Negara Gorontalo (KP2LN) dan KP2LN juga telah menyatakanmenerima pengurusan piutang tersebut sebagaimana tercantum dalamSurat Penerimaan Pengurusan Piutang Negara (SP3N) NomorHal. 7 dari 15 hal.

Putusan Nomor 63 K/Pdt/2013.SP3N0221PUPNC.30/1999 tanggal 10 Maret 1999 karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2) KMK Nomor 293/KMK.09/1993, pengurusan piutang CV Sumalata Ranch beralih kepadaKPKLN;d. Bahwa penyerahan objek sengketa kepada Tergugat oleh Tergugat IVdilakukan sesuai perintah dari KP2LN Gorontalo sesuai suratnya NomorS277/WPL.09/KP .02/2006 tanggal 03 Maret 2006 dikarenakan Tergugat telah menyelesaikan piutang macet atas nama CV Sumalata Ranch;e.

Bahwa sebagaimana bukti T IV2a, T IV2b dan T IV3, Pemohon Kasasiselaku Kreditur CV Sumalata Ranch/Mansur Abid dan pemegangagunan berupa tanah SHM Nomor 262/Limba Ulan Mansur Abid(selanjutnya disebut objek sengketa) sesuai dan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku telah menyerahkan pengurusanpiutang/kredit dimaksud kepada Kantor Pelayanan Piutang dan LelangNegara (KPKLN) Gorontalo dahulu Panitia Pengurusan Piutang Negara13(PUPN) Cabang Manado (vide bukti T IV 2a dan bukti T IV2b).

beserta seluruh agunannyatermasuk objek sengketa telah diserahkan oleh Tergugat IV/Pemohon Kasasi kepada PUPN Gorontalo karena fasilitas kredittersebut macet;Bahwa sejak pelimpahan pengurusan piutang/kredit tersebut kepadaPUPN maka pelaksanaan pengurusan piutang/kredit tersebut beralihdari Pemohon Kasasi kepada PUPN Gorontalo dan terbukti bahwasesuai bukti T IV3 KP2LN Gorontalo selaku pengelola kredit CVSumalata Ranch telah memerintahkan kepada Tergugat IV/PemohonKasasi untuk menyerahkan asli SHM

atau tempat peternakan sapi milikAndrey Jufri; Bahwa Saksi tahu bekas ranch atau tempat peternakan sapi karena saksimelihat masih ada pagar kawat dan juga dari pemberitahuan dari SaksiHombo bahwa sebelum menjadi sawah, tanah tersebut bekas ranch atautempat peternakan sapi milik Andrey Jufri;Halaman 11 dari 41 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Unh Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang diolah oleh saksi sudah adasertifikatnya atau belum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak

AndreyJufri berada di tempat lain yang tidak jauh dari lokasi Ranch atau tempatpeternakan sapi di tanah Terdakwa Koma, dan seingat saksi Ranchtersebut dipindahkan dan disatukan ditempat Ranch atau tempatpeternakan sapi milik Andrey Jufri yang ada ditempat lain yang tidak jauhdari ranch awal; Bahwa tahun 1990 Ranch dipindahkan serta pagar kawat berduri jugadipindahkan; Bahwa tanah tersebut tidak langsung diolah dan pada tahun 1993 lokasitanah tersebut diolah menjadi sawah karena sudah ada pengairan

atau tempat peternakansapi di tanah milik orang tua dari Terdakwa Koma; Bahwa Ranch dibuat pada tahun 1983 dan dipagar keliling pakai kawatberduri; Bahwa saksi kenal dengan saudara Hombo karena satu kampung; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Hombo pernah bekerja padaAndrey Jufri atau tidak; Bahwa setahu saksi, Ranch atau tempat peternakan sapi milik AndreyJufri berada di tempat lain yang tidak jauh dari lokasi Ranch atau tempatpeternakan sapi di tanah Terdakwa Koma, dan seingat saksi Ranchtersebut

dipindahkan dan disatukan ditempat Ranch atau tempatpeternakan sapi milik Andrey Jufri yang ada ditempat lain yang tidak jauhdari ranch awal; Bahwa tahun 1990 Ranch dipindahkan serta pagar kawat berduri jugadipindahkan; Bahwa tanah tersebut tidak langsung diolah dan pada tahun 1993 lokasitanah tersebut diolah menjadi sawah karena sudah ada pengairan yangdibuat Pemerintah;Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Unh Bahwa sepengetahuan saksi yang mengurus Ranch atau tempatpeternakan sapi

Andrey Jufri, SH membuat ranch atau tempatpeternakan sapi di tanah yang terletak di Desa Asaki, Kecamatan Lambuya,Kabupaten Konawe dahulu adalah Kelurahan Lambuya Kecamatan LambuyaKabupaten Konawe;Menimbang, bahwa sekitar tahun 1990 tanah ranch atau tempatpeternakan sapi tersebut kemudian dipercayakan kepada saksi Hombo, saksiCucu Junaidi dan saksi Salhari untuk mengolahnya menjadi sawah denganperjanjian bagi hasil 3 (tiga) kali panen, menjadi milik yang menggarap ataumengolah dan pada panen yang

milik Andrey Jufri sejak tahun 1976 danpada tahun 1979 ranch tersebut dipindahkan; Bahwa saksi tidak pernah melapor kepada Andrey Jufri bahwa Cucu Junaiditelah diusir oleh masyarakat.

atau tempat peternakan sapi ditanah milik orang tua dari Terdakwa Matondo; Bahwa Ranch dibuat pada tahun 1983 dan dipagar keliling pakai kawatberduri; Bahwa saksi kenal dengan saudara Hombo karena Hombo adalah temansaksi dari kecil; Bahwa Hombo tidak pernah bekerja pada Andrey Jufri atau pada lokasi tanahtersebut; Bahwa setahu saksi, Ranch atau tempat peternakan sapi milik Andrey Jufriberada di tempat lain yang tidak jauh dari lokasi Ranch atau tempat peternakansapi di tanah Terdakwa Matondo, dan

seingat saksi Ranch tersebut dipindahkandan disatukan ditempat Ranch atau tempat peternakan sapi milik Andrey Jufriyang ada ditempat lain yang tidak jauh dari ranch awal; Bahwa tahun 1990 Ranch dipindahkan serta pagar kawat berduri jugadipindahkan; Bahwa tanah tersebut tidak langsung diolah dan pada tahun 1993 lokasi tanahtersebut diolan menjadi sawah karena sudah ada pengairan yang dibuatPemerintah; Bahwa sepengetahuan saksi yang mengurus Ranch atau tempat peternakansapi dan sapi milik Andrey Jufri

Andrey Jufri, SH membuat ranch atautempat peternakan sapi di tanah yang terletak di Desa Asaki, KecamatanLambuya, Kabupaten Konawe dahulu adalah Kelurahan Lambuya KecamatanLambuya Kabupaten Konawe; Bahwa sekitar tahun 1990 tanah ranch atau tempat peternakan sapi tersebutkemudian dipercayakan kepada saksi Hombo, saksi Cucu Junaidi dan saksiSalhari untuk mengolahnya menjadi sawah dengan perjanjian bagi hasil 3 (tiga)kali panen, menjadi milik yang menggarap atau mengolah dan pada panen yangke 4 (empat

Andrey Jufri, SH membuat ranch atau tempat peternakansapi di tanah yang terletak di Desa Asaki, Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawedahulu adalah Kelurahan Lambuya Kecamatan Lambuya Kabupaten Konawe;Menimbang, bahwa sekitar tahun 1990 tanah ranch atau tempat peternakanSapi tersebut kemudian dipercayakan kepada saksi Hombo, saksi Cucu Junaidi dansaksi Salhari untuk mengolahnya menjadi sawah dengan perjanjian bagi hasil 3 (tiga)kali panen, menjadi milik yang menggarap atau mengolah dan pada panen yang

NGIl, yang diolah sejak tahun 1953dengan status tanah negara bebas dan dijadikan tempat penangkaran/pelepasan ternak sapi atau dikenal dengan nama (ranch) yangsampai sekarang masih berfungsi di mana di dalamnya masih adaterdapat kurang lebih 20 (dua puluh) ekor sapi milik Penggugat ;Bahwa pada sekitar tahun 2006 tepatnya pada bulan Juli 2006secara serentak dan bersamasama Tergugat l, Il, V dan Tergugat VItanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dengan cara melawan hakdan melawan hukum, menyerobot

No. 809 K/Pdt/2009maka penguasaannya diteruskan oleh Penggugat sampai dengansekarang ;Bahwa tanah sengketa sejak diolah oleh orang tua Penggugatpada tahun 1953 untuk dijadikan Walaka (Ranch) juga telah ditanamibeberapa macam tanaman jangka panjang antara lain jambu mete, jatiputin serta memasang kawat keliling pada tahun 1976 yang sampaisekarang masih ada ;Bahwa Penggugat telah melakukan upaya penyelesaian secarakekeluargaan akan tetapi siasia karena para Tergugat tetap berkerassehingga perkara ini

NGIl yang dikuasai secara turun temurun dan keteranganmana telah diperkuat oleh YOSEP MUTIARA tidak di sumpahbahwa di atas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut sejaktahun 1976 telah menjadi tanah ranch sapi dan dipagari kawatkeliling, di mana di dalam tanah sengketa tersebut terdapat pulakandang sapi (ranch) milik Penggugat/Terbanding sekarangPemohon Kasasi, begitu pula menurut keterangan saksi SARMINyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa asaldari tanah sengketa tersebut adalah

NGIl (orang tua Penggugat/terbandingsekarang Pemohon Kasasi) dan hal mana telah diperkuat denganbukti surat berupa penjelasan atas tanah lokasi pengembalaanternak (ranch) milik CH. NGII di Kelurahan Lambuya, yang di tandatangani oleh CH. NGIl dan diberi tanda P4, di mana di dalam surattersebut dijelaskan bahwa CH.

NGIIl yang merupakan orang tuaPenggugat pada tahun 1976 memanfaatkan padang alangalangyang menjadi objek sengketa dengan membuat ranch sekaligusmemagari dengan kawat berduri, Kemudian Penggugat juga mengajukan bukti surat berupa surat keterangan dari Dinas PeternakanDati Il Kendari tertanggal 15 Januari 1980 yang diberi tanda P6 dimana di dalamnya surat keterangan tersebut diterangkan bahwapada tahun 1978 sapi milik Penggugat/Terbanding sekarangPemohon Kasasi telah dipindahkan ke dalam ranch pribadi

NGII, yangdiolah sejak tahun 1953 dengan status tanah negarabebas dan dijadikan tempat penangkaran/ pelepasanternak sapi atau dikenal dengan nama (ranch) yangsampai sekarang masih berfungsi di mana di dalamnyamasih ada terdapat kurang lebih 20 (dua puluh) ekorsapi milik Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 2006 tepatnya padabulan Juli 2006 secara serentak dan bersamasamaTergugat , Il, V dan Tergugat VI tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat dengan cara melawan hak danmelawan hukum, menyerobot tanah

NGII;Bahwa atas penguasaan tanah sengketa oleh paraTergugat tersebut sangat merugikan Penggugat karenatelah merusak ling kungan tempat penangkaran danpelepasan ternak sapi milik Penggugat, di manapohon pohon tempat bernaungnya Sapi sapi milikPenggugat tersebut kini ditebangi oleh paraTergugat, sehingga tidak menutup kemungkinan sapisapi milik Penggugat tersebut akan mengalamikematian akibat kepanasan oleh teriknya matahari danjuga keringnya air yang ada di sungai sekitar lokasiWalaka (Ranch) milik

NGII yang dikuasai secara turuntemurun dan keterangan mana telah diperkuat olehYosep Mutiara dibawah sumpah bahwa diatas tanah yangmenjadi objek sengketa tersebut sejak tahun1976 telah menjadi tanah ranch sapi dan dipagarikawatkeliling, dimana didalam tanah sengketatersebut terdapat pula kandang sapi (ranch) milikPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi sekarang PemohonPeninjauan Kembali, begitu@ pula menurut keterangansaksi Sarmin yang telah memberikan keterangandibawah sumpah bahwa asal dari tanah sengketatersebut

NGII(orang tua Penggugat/Terbading/Pemohon Kasasisekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dan hal manatelah diperkuat dengan bukti surat berupa penjelasanatas tanah lokasi pengembalaan ternak (ranch) milikCH. NGII di Kelurahan Lambuya, yang di tanda tanganioleh CH. NGII dan diberi tanda P5 dimana didalamsurat tersebut dijelaskan bahwa CH.

kedalam ranch Penggugat pribadi diLambuya ; bahwa~ selanjutnya Pemohon PeninjauanHal. 15 dari 16 hal.

, Jalan Pos Pengumben Raya, Kecamatan KebonJeruk, Kelurahan Kelapa Dua Raya;Tanah dan Rumah Kontrakan di Lokasi Taman Alfa Indah RT. 08 RW. 03,Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Tanah dan Bangunan Limau Manih di Padang;Tanah dan Rumah Ex Gamawan Fauzi Limau Manih di Padang;Tanah, Ranch/Perkebunan dan Villa di Lembah Gumanti di Padang;Tanah dan Kebun NangkaLubuk Alung di Padang;Tanah dan Pohon Albisia (Sengon) Solok, Padang;Hal. 5 dari 31 hal. Putusan.

, Komplek Taman Alfa Indah Blok F7 No. 2 RT. 12 RW. 01, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat;Tanah dan Rumah Kontrakan di Lokasi Taman Alfa Indah RT. 08RW. 03, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Tanah dan Bangunan Limau Manih di Padang;Tanah dan Rumah Ex Gamawan Fauzi Limau Manih di Padang;Tanah, Ranch/Perkebunan dan Villa di Lembah Gumanti di Padang;Tanah dan Kebun Nangka Lubuk Alung di Padang;19. Tanah dan Pohon Albisi (Sengon) Solok Padang;20.

Tanah, Ranch/Perkebunan dan Villa di Lembah Gumanti di Padangdengan pembagian 50 % (lima puluh persen) untuk Penggugat dan 50 %(lima puluh persen) untuk Tergugat;. Tanah dan Kebun Nangka Lubuk Alung di Padang dengan pembagian50 % (lima puluh persen) untuk Penggugat dan 50 % (lima puluh persen)untuk Tergugat;. Tanah dan Pohon Albisi (Sengon) Solok Padang dengan Pembagian50 % (lima puluh persen) untuk Penggugat dan 50 % (lima puluh persen)untuk Tergugat;.

Firzanah Fachry;Dua bidang tanah Ranch/Perkebunan dan Villa yang terletak di DesaTalang Barat, Nagari Talang Babungo, Kecamatan Hiliran Gumaniti,Kabupaten Solok, yang luas masingmasing 18.146 m? dan 40.085m? dengan sertifikat No. 22 dan No. 23, an. Firzanah Fachry;Hal. 31 dari 31 hal. Putusan. Nomor 11 PK/Ag/201411.

Firzanah Fachry;Dua bidang tanah, Ranch/Perkebunan dan Villa yang terletak di DesaTalang Barat, Nagari Talang Babungo, Kecamatan Hiliran Gumanii,Kabupaten Solok, yang luas masingmasing 18.146 m? berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 22 an. Firzanah Fachry dan 40.085 m2berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 23 an.

Kot Bahia san ana 2012 tndaan rum rage Pe ee sereael 48 bl. 2007 A Konanolon Teeblaton the erentFam stigma aay a nw kana ag tea at nk kon ma as hr ag karen serng Menirntiang, bahia: sexi posal: 145 RBG. jo pana 26 feralurain,Femornah Nomar Tatu 1978, Pengaugat dan Termupst teh iaN PRC aulere Th plane An hone GeenEIN, 8 iiiTaqugat tidak hadir dan tidak pula mnenyuruh erang lain sebagai wall stayes eek Sia ie = Sedangkah gugatan Penggugat tinki) sn ereq Henan agar aa nro ttn dt get Pare, yg cg i+ ranch

O01Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, Blok 008, Seluas419 M2, yang berbatasan dengan Uwe Teh Kesher; prt ranch == Mustela; Seen ranch = Komarudin; tm = Tanah (urokhman;1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Honda SUPRAFIT, Nomor Polisi: R4239 JC, Nomor Mesin : HB2161650118, Kapasitas 100 CC, tahunpembuatan 2004 :1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha, Nomor Polisi : R 5352 JV,Nomor Mesin : 23EYE009851, Kapasitas 150 CC, tahun pembuatan2005 ;1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha XEON, Nomor

Wib.SOOO U EEF U USO O RANCH ROR O ORR E PUERTO EE ETERS EHEC R HERRERO HEAP E ROC e ene seen eee eeERO eee eee OEE OO ecto eee eed seen eee e Te ERE TREE ESTEE RUSE ESSE EH ES EERO RE ROR H ede ee te eeREC REF CESS Hee O DONOR Te PUCKETT ETRE TREC eRe EEE EE ORS HE ee eee eee eee serene eeePee ere rere rer rrr rere rrr rere rrr rrr Terre rrr rr er Tre rere eer Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutar sebenarnya

memberatkan :e = Sifat dari perbuatan itu sendiri ;e Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Para Terdakwa mempunyai tanggungan anak anak ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (Satu) buah Dompet warna coklat yang berisikan uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah), 1 (satu) buah Kartu Member, dan ( satu) buah kartu Ranch

waksi lanysing menanyakaun seniiri kepaila anaknya yaitu saksikorban KA NUR RAHMAWATI dan saksi korban menuatakan bulwa podahari sabtu tanggal 30 Juli pukul 05.90 Wib tahun 2011 tepatnye di dalamjamban pada saat saksi korhan herdak buang air besar di dalam jambatt tihamenutup tmulct sky korban sambi) berkita "4AWAS KALA KAU AELANGS4M4 ORANG temudian tangan, kunan Vefrlakvon memegang alatkelaminnya yatig suda tegang dan memasukkan ke alat kelamin sakskorban sedangkan angen kirinya monutup exer salt ranch

Wib di jamban / we varnn deletnumah sake di RT 23 Desa Bunk Ranch Roe Brpeh dir Rah.

berikut :T.1IVla : Foto copy Surat Perjanjian Kredit jangka menengah/panjang tanggal 18September 1995 Nomor GNT/20/95/PKT ;T.IVlb : Foto copy Surat Perjanjian kredit jangka pendek tanggal 1 Juni 1994 Nomor :GNT/17/94/PKR ;T.IV2a : Foto copy penyerahan pengurusan piutang negara tertanggal 24 Pebruari1999 No.GNT/09/99/CRO ;T.IV2b : Foto copy surat Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Manado tanggal 10Maret 1999 No.SP3N022/PUPNC.30/1999 perihal penerimaan pengurusanpiutang Negara atas nama CV.Sumalata Ranch

tidak diikut sertakan dalam perkara ini,karena tidak terjadi pelelangan atas tanah SHMNo.262/Limba U gambar situasi No.123 tanggal 13 Maret 1979 dan juga pelelanganyang diajukan Tergugat IV cacat hukum dikarenakan tanah tersebut masih dalamperkara tapi diajukan dalam pelelangan ,makanya tidak dilakukan lelang tersebut danwaktu pengambilan penebusan tanah SHM No.262 /Limba U Gambar situasi No.123tanggal 13 Maret 1979 langsung melalui Tergugat IV dan penyelesaian hutang macetatas nama CV.Sumalata Ranch

atasobyek sengketa sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan juga padahalaman 15 baris 17 menyatakan bahwa menghukum Tergugat III dan Tergugat IV/Terbanding untuk menyerahkan SHM No.262/Limba U Gambar situasi No.123 tanggal13 Maret 1979 kepada Penggugat/Pembanging guna dipulihkan kembali atas namaSalma Idrus Mohamamad ;Menimbang,bahwa oleh Tergugat IV sesuai bukti T.V2a perihal penyerahanpengurusan piutang Negara untuk memproses penyelesaian nasabah debitur macet atasnanma CV.Sumalata Ranch

Menyatakan menurut hukum didalam penagihan Persetujuan Ganti RugiKepada Surety tanggal 26 September 2007 Tergugat melalui gugatanwanprestasi (gugatan perdata) tidak melalui ranch hukum pidana;6. Menghukum Tergugat didalam penagihan Persetujuan Ganti Rugi KepadaSurety tanggal 26 September 2007 melalui gugatan wanprestasi (gugatanperdata) tidak melalui ranah hukum pidana;7.

hanya pernah mendengar cerita bahwa dulu tanahsengketa tidak diolah dan akhirakhir ini Penggugat yang menanamitanah tersebut dengan tanaman jati dan kopi Namun saksi tidak tahukapan Penggugat menanami tanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menanami tanah sengketadengan tanaman jati dan kopi;Bahwa pembuatan jalan pekuburan atau jalan menuju SPN Anggotoapada tahun 1978;Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Lawulo dari dahulu hingga sekarang;Bahwa dahulu tanah sengketa adalah sebuah ranch

Bahwa pada saat itu saksi melihat ada ranch di pinggir tanahsengketa dan di dalam tanah sengketa tersebut hanya ada pohonlonggida, tidak ada pohon lain; Bahwa pembagian tanah milik Palu dilaksanakan di rumah Palu dandihadiri oleh 5 (lima) orang yaitu Palu, Saksi, Suleman, Aris, dan Jufri; Bahwa saksi pernah melihat surat Bukti pembayaran PBB mulaitahun 1993 sampai dengan sekarang atas nama Palu; Bahwa pada tahun 2012 Palu membagikan tanak miliknya kepadaanakanaknya secara lisan; Bahwa Jufri memperoleh

Kampung membagi tanah di lokasi tersebutbukan untuk semua warga desa tetapi khusus untuk rumpun keluargatermasuk Palu dan Deu;Bahwa Deu memperoleh tanah dibagian Timur dan Utara;Bahwa saksi tidak pernah melihat Deu atau Penggugat mengolahatau menanam tanaman tertentu di dalam tanah sengketa;Bahwa tanaman jati itu tumbuh di dalam tanah milik Penggugat yangdibeli dari Maseke;Bahwa ada makam warga yang berjarak sekitar 200 m (dua ratusmeter) dari tanah sengketa dan berada dekat pohon kelapa;Bahwa ada ranch

di sekitar tanah sengketa tetapi ranch tersebutbukan dimiliki oleh Deu secara pribadi tetapi untuk masyarakatumum;Bahwa ada perusahaan kelapa sawit yang beroperasi di KelurahanLawulo, perusahaan tersebut bernama PT Tani Prima Makmur;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Unh.

Desa Semparung Kecamatan Sungai Kunyit danmenyimpan (satu) unit komputer itu di rumah saksi NURHASANAH;Perbuatan Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) buah unit komputeryang terdiri dari 2 (dua) buah) layar monitor, 2 (dua) buah CPU dan 2(dua) keyboard komputer yang merupakan barang inventaris kantor CV.Saripati Semudun Jaya tanpa seizin dan sepengetahuan LIM SU SIN Als.EFFENDI GUNAWAN selaku pemilik yang sah, dimana 2 (dua) buah unitkomputer tersebut masuk di dalam Daftar inventaris Pabrik, Ranch

.- 55 dus buah premium apple staar ranch @98 biji- 15 dus buah fresh apple kino @100 bijiDikembalikan kepada Terdakwa.- Surat karantina no. 2016.2.03.02.k.12.k.000.314 tanggal 24 Februari 2016.- Surat jalan No. D02/2016/001049 tanggal 24 Februari 2016- Surat Karantina No. 2016.2.03.02.k.12.k.000.395 tanggal 07 Maret 2016.- Surat jalan No. 00807 tanggal 07 Maret 2016.- Surat Karantina No. 2016.2.03.02.k.12.k.0003 01 tanggal 10 Maret 2016- Surat jalan No.

Menyatakan barang bukti berupa : 75 (tujuh puluh lima) dus buah Fuji Apple @ 15 Kg 150 dus buah fresh pear @96 biji 250 duabuah golden pear @15 kg. 25 dus buah jeruk mandarin kino @10 kg. 50 dus buah korea pear @15 kg.Dirampas untuk dimusnahkan. 55 dus buah premium apple staar ranch @98 biji 15 dus buah fresh apple kino @100 bijiDikembalikan kepada Terdakwa. Surat karantina no. 2016.2.03.02.k.12.k.000.314 tanggal 24 Februari2016. Surat jalan No.

cocok Terdakwa jual, anak buah Terdakwa yang antar, dan yangmembeli juga hanya menanyakan jenis buah dan harganya perkotak berapa,tidak menanyakan asal usul buah dari mana.Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian dipersidanganPenuntut Umum mengajukan barang bukti ke persidangan yaitu :75 (tujuh puluh lima) dus buah Fuji Apple @ 15 Kg150 dus buah fresh pear @96 biji250 dua buah golden pear @15 kg.25 dus buah jeruk mandarin kino @10 kg.50 dus buah korea pear @15 kg.55 dus buah premium apple staar ranch

Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN SkwDan untuk memudahkan pelaksanaaan putusan ini, diperintahkan supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kepersidangan telah di gunakan guna kepentingan pembuktian dalam persidanganyaitu berupa : 75 (tujuh puluh lima) dus buah Fuji Apple @ 15 Kg 150 dus buah fresh pear @96 biji 250 duabuah golden pear @15 kg. 25 dus buah jeruk mandarin kino @10 kg. 50 dus buah korea pear @15 kg. 55 dus buah premium apple staar ranch

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 75 (tujuh puluh lima) dus buah Fuji Apple @ 15 Kg 150 dus buah fresh pear @96 biji 250 duabuah golden pear @15 kg. 25 dus buah jeruk mandarin kino @10 kg. 50 dus buah korea pear @15 kg.Dirampas untuk dimusnahkan. 55 dus buah premium apple staar ranch @98 bilji 15 dus buah fresh apple kino @100 bijiDikembalikan kepada Terdakwa. Surat karantina no. 2016.2.03.02.k.12.k.000.314 tanggal 24 Februari2016.

Bahwa Penggugat menggunakan gedung sebagai tempat usaha dariPenggugat, yaitu berupa Supermarket dengan nama dagang ataubranding name 99 Ranch Market Disamping itu gedung tersebutjuga dipergunakan oleh Penggugat sebagai kantor Pusat dari usahaPenggugat yang menjalankan sejumlah 8 (delapan) supermarket diJakarta termasuk yang berlokasi di Gedung, dimana seluruhmanagemen dan juga Pusat data Informasi tehnologi (IT) dari UsahaPenggugat tersebut dipusatkan dan berada pada Gedung tersebut; 4.

Dengan adanya usaha Penggugat, yaitu Supermarket dengan nama99 Ranch Market di lokasi Gedung dan dedikasi serta komitmentPenggugat untuk menjaga dan merawat Gedung selama lebih dari10 tahun secara langsung atau tidak langsung telah membuat nilaikomersil property (gedunggedung) Gedung dan disekitar lokasiGedung menjadi mengikat dengan nilai yang cukup besar, yangpada gilirannya keuntungan tersebut akan dinikmati oleh Tergugatselaku pemilik Gedung.

Bahkan masyarakat telah mengenal Gedungtersebut dengan Ranch Market sebagai brand name. Selama lebihdari 10 tahun, Penggugat telah merintis Gedung menjadi suatutempat yang secara komersial sangat menguntung untuk usahasejenis, yang ternyata kemudian kemanfaatan tersebut secarasemenamena dan melanggar hukum telah diambil alih olehTergugat;7.

PeradilanBuku II Edisi 2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa hakekat Putusan Provisi adalah putusan sementarayang dijatuhkan oleh Hakim yang mendahului putusan akhir dan tidak bolehmenyangkut pokok perkara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti gugatan penggugatyang menjadi pokok perkara dalam gugatan penggugat adalah tentangperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat, karena penggugatharus mendapat prioritas untuk menjadi penyewa atas gedung Ranch

Meimbang, bahwa lebih lanjut dari bukti P 35 berupa surat dariTergugat kepada Penggugat tanggal 14 Oktober 2008 disebutkan bahwamasa sewa gedung akan berakhir 31 Desember 2008 dan Tergugatmemberikan tenggang waktu untuk pengosongan gedung sampai dengantanggal 28 Februari 2009 dengan ketentuan Penggugat membayarkompensasi kepada Tergugat sebesar Rp. 520.000.000, (lima ratus duapuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa kemudian dari bukti T 9 tanggal 28 April 2009berupa berita acara serah terima kunci gedung Ranch

J DA Indonesia, WargaNegara Amerika, bertempat tinggal di 221 Valley Ranch Rd,Watherford, Texas 76087, USA;2. MITCHELL PATRICK DEAN, Karyawan PT.

AcaraPersidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 01 Maret2016 Nomor : 2140/ Pid.B / 2015 /PNKIS/PB Surat Memori Banding Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Kisaran beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapat dengan faktafaktapokok yang dinilai Hakim Tingkat Pertama yang berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang didakwakan kepada terdakwa ;Ranch