• Pemohon:
  RANTIYEM

• Kadiyem dkk V Rantiyem dkk

  Rantiyem, umur 71tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Pelajar Timur No.229 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,sebagai Tergugat I/Pembanding I;tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pelajar Timur No. 229Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,sebagai Tergugat III/Pembanding IT,Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2014 memberi kuasa kepada

• KADIYEM, DKK VSRANTIYEM

  Rantiyem) kepadaKadiyem (Tergugat 1), 3). Akta Hibah Nomor 15,tertanggal 28 Februari 2011 tentang Hibah,Penggugat (ic. Rantiyem) kepada Kadiyem(Tergugat Ill), dengan demibian terbukti secarajelas dan nyata bahwa tidak ada alasan hukumbagi Penggugat mengajukan gugatan a quo untukmenyatakan batal hibah yang telah diberikanPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat Illkarena objek sengketa telah selesai dan finalmilik Tergugat dan Tergugat III yang sah;9. Bahwa selain itu, berdasarkan 1).

  Rantiyem) kepadaKadiyem (Tergugat III), telah terbukti secara jelasdan nyata bahwa objek tanah sengketa yangtelah dihibahkan tersebut adalah milik sahTergugat dan Tergugat III dan pemberian hibahtersebut tidak dapat dibatalkan lagi, hal initerlinat jelas dalam dalam Pasal 1 dan Pasal 4Akta Hibah Nomor 06, Nomor 07 dan Akta HibahNomor 15, yang dibuat di hadapan Agus, S.H.

  Rantiyem) kepadaKadiyem (Tergugat ), 2). Akta Hibah Nomor 07,tertanggal 28 Februari 2011 tentang Hibah,Penggugat (ic. Rantiyem) kepada Kadiyem(Tergugat l), 3).

  Rantiyem)kepada Kadiyem (Pembanding /Tergugat ), 2).Akta Hibah Nomor 07, tertanggal 28 Februari2011 tentang Hibah, Terbanding/Penggugat (ic.Rantiyem) kepada Kadiyem (Pembanding /Tergugat ), 3). Akta Hibah Nomor 15, tertanggal28 Februari 2011 tentang Hibah, Terbanding/Penggugat (ic.

  Rantiyem (Ic. Termohon Kasasi) melawan Ny. Kadiyem(ic. Pemohon Kasasi) tidak diakui dan mengikat Para Pihak dan jugaantara Para Pihak dengan pihak lain dan dengan ini aktaakta yangdibuat sebelum Putusan Pengadilan tersebut tetap berlaku, yaitu:a. Akta Nomor 06, tertanggal 28 Februari2011, tentang Hibah Penggugatkepada anak Penggugat bernamaKadiyem, atas sebidang tanah denganluas + 108,40 m2;b.

• - Penggugat: SUMARNO, dkk- Tergugat: RANTIYEM, dkk

  RANTIYEM, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Dk.Suyudan, Rt.003, Rw.004, Kel. Kiringan, Kec. / Kab. Boyolali.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. SUPARWANTO, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dk.Suyudan, Rt.003, Rw.004, Kel. Kiringan, Kec. / Kab. Boyolali.selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. SRI WIDODO, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dk.Gupitsari, Ds. Teras, Kec. Teras, Kab. Boyolali. Selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT II;Page 3 of 94.

  tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 926 Atas nama SALIMKARTO IKROMO sebagai berikut :a. 1/3 (sepertiga) bagian untuk bagian ahli waris almh PARJINAH(RANTIYEM, PURNAMI DAN WAHYU PURNOMO) seluas + 198m? terletak dibagian tengah dari tanah warisan dengan batasbatas : Utara Jalan ; Timur tanah bagian Alm SLAMET ; Selatantanah milik Bejo ; Barat tanah bagian Alm PARJIMAN ;Page 5 of 9b.1/3.

  RANTIYEM ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. SRIINDAH RAHMAWATI,SH BAMBANG EKAPUTRA, SH., MH 2. Rr. ENDANG DEW! NUGRAHENI, SH., MHPerincian biaya perkara :e Biaya pendaftarane Biaya Prosese Biaya Panggilane Materai Putusane Redaksi PutusanPanitera Pengganti,SARWANA: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 880.000,00:Rp. 6.000,00:Rp. 5.000,00 Jumlah(sembila: Rp. 971.000,00n ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Page 9 of 9

• 1.DJAMINOTO, 2.SUPARMI Alias RANTIYEM MELAWAN SUGIATI

• Pemohon:
  1.ALEX atau ALEC KASIYANTO
  2.RANTININGSIH atau RANTIYEM

• Penggugat:1.SUGIATI2.PARTINEMTergugat:1.DJAMINOTO2.SUPARMI alias RANTIYEM

• Pemohon:
  1.ALEX atau ALEC KASIYANTO
  2.RANTININGSIH atau RANTIYEM

• Penggugat:PARTINEMTergugat:1.DJAMINOTO2.PARJO3.SUKIMAN4.SAMINGANTurut Tergugat:SUPARMI ATAU RANTIYEM

• Mengadili

  1.Mengabulkan permohonan Pemohon

  2.Menetapkan sahnya perkawinan antara almarhum Endip bin Setrotarono dengan almarhumah Rantiyem binti Joyotulus yang menikah secara agama Islam pada tahun 1940 dihadapan naib Kenaiban sewon (sekarang KUA Kecamatan

  agama Islam di Kenaiban Kecamatan Sewon pada tahun 1831 antarajejaka dengan perawan di kenaiban sebagai bukti pernikahannya, akan tetapiKutipan Akta Nikah atas nama orang tua Pemohon tersebut kini sudah tidakada lagi;Bahwa dalam perkawinan orang tua pemohon (Endip bin Setrotaronodengan Rantiyem binti Joyotulus ), sebagai walinya adalah Joyotulussedangkan saksinya adalah Kaum Rois kemudian sebagai maharnya berupauang;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga orang tua Pemohon (Endipdengan Rantiyem ) sebagai

  N: 048/Pem/05BT/2018 tertanggal 31012018sedangkan ibu kandung Pemohon Rantiyem meninggal tanggal 25 NopemberHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 204/Pdt.G/2018/PA. Bil2003 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Bantul No.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Rantiyem binti JoyoTulus Nomor 049/Pem/DSBT/2018 Tanggal 31 Januari 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.7;Bahwa selain buktibukti tersebut, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.

  BilBahwa pada waktu menikahnya secara Islam, dengan walinya orangtua Rantiyem dengan saksi dan ada maharnya tetapi saksi tidakmenghadirinya dan selama berlangsungnya pernikahan orang tuaPemohon dan Para Termohon tidak ada orang yang keberatan ataumembatalkan pernikahannya.Bahwa orang tua Pemohon dan para Termohon sampai meninggalnyaberagama Islam dan begitu pula dengan Pemohon dan Para Termohon/anakanaknya sampai sekarang Islam;2. Saksi Il, 2.

  Menetapkan sahnya perkawinan antara almarhum Endip bin Setrotaronodengan almarhumah Rantiyem binti Joyotulus yang menikah secara agamaIslam pada tahun 1931 dihadapan naib Kenaiban sewon (sekarang KUAKecamatan Sewon Kabupaten Bantul );3.

• RANTIYEM, sdri MARIA LUKI dan sdr. SEPTIANTO yang dilegalisir oleh kantor Pertanahan Kab. Klaten.

• 1 (satu) bendel fotokopi Dokumen Warkah Jual beli dari sdri. RANTIYEM, sdri MARIA LUKI dan sdr. SEPTIANTO kepada sdr. MARTHA AGUNG LISTYANTO yang dilegalisir oleh kantor pertahanan Kab. Klaten.
• 1 (satu) bendel fotokopi Dokumen Buku Tanah Hak Milik No.1197 yang terletak di Desa Jetis Kec. Klaten Selatan Kab.Klaten Prop.

• 1 (satu) lembar kertas yang tergambar 2 (dua) foto/dokumentasi penendatanganan proses turun waris dari almarhum TENTREM kepada sdr RANTIYEM (palsu), MM SUSI WARSANA (Als. MARIA LUKI) dan sdr. SEPTIANTO (palsu) menghadap PPAT sdri LUQIANA,SH,MKn.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum karena dipergunakan untuk perkara terpisah yaitu MM SUSI WARSANA Alias MARIA LUKI Binti WARSITO.

RANTIYEM), lalusaksi PARYATI menyerahkan KTP yang dimaksud kepada saksi MM SUSIWARSANA ALS MARIA LUKI binti WARSITO (alm) di perempatan pasarKraguman.Bahwa setelah sertifikat asl, KTP RANTIYEM, KTP SEPTIANTO sertaSurat Keterangan Kematian Alm.

RANTIYEM), laluPARYATI menyerahkan KTP yang dimaksud kepada saksi MM SUSI WARSANAALS MARIA LUKI binti WARSITO (alm) di perempatan pasar Kraguman.Bahwa setelah sertifikat asl, KTP RANTIYEM, KTP SEPTIANTO sertaSurat Keterangan Kematian Alm.

tersebut sudah di tangan SANTOSO.Bahwa dari hasil pernikahan antara saksi RANTIYEM dan al.

Susi Warsana Alias Maria Luki mengatakan bahwapendana/orang yang akan mendanai sudah ada dan saksi mengatakankepada saksi korban Rantiyem prosesnya tidak lama sekitar 1 (Satu) mingguCalr;Bahwa saat itu juga saksi Rantiyem kemudian menyerahkan sertitikat aslisawah an. TENTREM kepada saksi lalu saksi menyerahkan kepada saksiMM. Susi Warsana Als. Maria Luki dan saksi Rantiyem juga menyerahkanfotokopi KTP Rantiyem dan Kartu Keluarga Rantiyem;Halaman 30 dari 91 hal.

Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN KlInsdr RANTIYEM (palsu), MM SUSI WARSANA (Als. MARIA LUKI) dansdr.

• Akan tetapi Rantiyem dengan Karto Sadimin telahmengangkat anak yang bernama:SUNARDI (Tergugat);Bahwa pada tahun 1996 Kartodiharjo al Sadimin meninggal dunia, kemudianpada tahun 2007 Rantiyem juga Meninggal dunia;Bahwa Bapak Kerto Dikromo alias Randiman dengan lbu Kerto Malem selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak, juga meninggalkan harta asal, yangberupa:a.

  tahun 2015 tanpa seijin dari Penggugat, TanahPekarangan dan Tanah Sawah sengketa:1) Tanah Pekarangan sengketa yang terdapat dalam Sertifikat Hak Miliknomor: 724, Atas nama: Rantiyem Istri Kartodiharjo, seluas + 780 M?

  Menetapkan Pemohon (Hj RANTINAH binti KERTODIKROMO)adalah ahli waris dari almarhum RANTIYEM bintKERTODIKROMO dan tidak ada ahli waris lain;3.

  adalah harta asaldari almarhum Bapak Karto Dikromo alias Radiman dengan lbu KertoMalem yang diberikan kepada Almarhum Rantiyem sebagai peninggalan /warisan dari Alm Rantiyem yang seharusnya di serahkan kepada ahliwarisnya yang sah yaitu Penggugat;5 Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat Ill dalam Proses BalikNama dan pengerjaan;a. Tanah Pekarangan sertifikat Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Miliknomor: 724, dahulu Atas nama: Rantiyem Istri Kartodiharjo, seluas + 780M?

  Rantiyem yang berasal dari orangtua Alm. Rantiyem,karena selain tanah Alm. Rantiyem tersebut adalah tanah pusaka, Tergugat(Sunardi) juga tidak putus hubungan dengan orangtua kandung yangbernama: Ripto dan Surati. Maka sudah seharsnya gugatan Penggugatuntuk di kabulkan.3.

• SUSI WARSANA ALS MARIA LUKI BINTI WARSITO
  5.LUQIANA, SH, MKn
  6.RANTIYEM
  7.Ny. MM Susi Warsana Als Maria Luki Binti Warsito
  Turut Tergugat:
  1.SEPTIANTO
  2.Kepala Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten

  MariaLuki langsung bertemu dengan saksi korban Rantiyem di rumahsaksi Paryati untuk membicarakan masalah pinjaman uangtersebut, saksi Trivana dan saksi MM Susi Warsana als.

  pernah minta tolongorang kampung untuk mencari pinjaman dengan jaminan sertifikattanah sawah tersebut, kemudian Rantiyem menyerahkan sertifikatyang asli kepada orang tersebut ;Dalam sertifikat itu atas nama Tentrem tetapi yang akan menjaminkanuntuk mendapatkan pinjaman adalah istrinya yaitu Rantiyem;Bahwa saksi tidak tahu kalau sertifikat tanah sawah itu telahdijaminkan di Bank;Bahwa sewaktu Rantiyem minta tolong kepada seseorang itu untukmencari pinjaman tersebut, Rantiyvem menyerahkan antara lain

  : Bahwa saksi dengan Rantiyem (Tergugat VI) karena sebagai tetanggaRT dengan saksi di Dukuh Jetis, Desa Jetis, Kecamatan KlatenSelatan, Kabupaten Klaten; Bahwa Septiyanto (Turut Tergugat 1) adalah anaknya Rantiyem; Bahwa suami Rantiyem bernama Tentrem; Bahwa Tentrem sudah meninggal dunia, namun saksi tidak tahukapan; Bahwasepeninggal Tentrem, Rantiyem tidak menikah lagi; Bahwa benar Rantiyem memiiki tanah sawah yang letaknya di dekatKantor Desa Jetis; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah itu; Bahwa

  yang menggarap tanah sawah itu Rantiyem sendiri; Bahwatanah itu ditanami padi; Bahwa saksi tidak menggarap tanah sawah milik Rantiyem tersebut,tetapi saksi dimintai tolong Rantiyem untuk membelikan pupuk dansekalian untuk disebarkan/dipupukkan; Bahwa yang memberi upah kerja kepada saksi adalah Rantiyem; Bahwa sejak dulu tanah sawah itu yang menggarap adalah Rantiyemdan tidak pernah digarap orang lain; Bahwa saksi sudah sekitar 5 (lima) tahun dimintai tolong olehRantiyem untuk membelikan pupuk Sampai

  MariaLuki langsung bertemu dengan saksi korban Rantiyem di rumah saksiParyati untuk membicarakan masalah pinjaman uang tersebut, saksiTriyana dan saksi MM Susi Warsana als.

• Bahwa Rantiyem telah melangsungkan pernikahan dengan Kartodiharjo AlSadimin, akan tetapi selama berumah tangga sama sekali tidak mempunyaianak / keturunan. Akan tetapi Rantiyem dengan Karto Sadimin telahmengangkat anak yang bernama:SUNARDI (Tergugat);.

  rumah Saksi berdekatan (bertetangga) dengan rumah orang tuaPenggugat (Rantinah);Bahwa Penggugat (Rantinah) dan Rantiyem merupakan saudara kandung;Bahwa orang tua Penggugat (Rantinah) dan Rantiyem bernama Pak KertoRandiman sedangkan ibunya bernama Bu Malem.

  dengan Rantiyem, namun sejak kecil (+ 10 tahun) hingga lulusSMA, Tergugat (Sunardi) ikut dengan Rantiyem, kemudian oleh Rantiyem,Tergugat (Sunardi) disekolahkan dan dikhitankan, bahkan setelah menikahpun statusnya masih ikut dengan Rantiyem; Bahwa Saksi tidak mengetahui, Tergugat (Sunardi) telah menjadi anakangkat dari Rantiyem; Bahwa Tergugat (Sunardi) memanggil Rantiyem dan Suaminya dengansebutan Mbok dan Pak; Bahwa dalam perkara sebelumnya, Saksi pernah dihadirkan sebagai Saksidari pihak Penggugat

  merupakan orang tua kandung dari Joko Widododan Tergugat (Sunardi);Bahwa setelah Rantiyem meninggal dunia, tanah sawah dan tanahpekarangan milik Rantiyem diwariskan kepada Tergugat (Sunardi), karenaRantiyem telah mengambil Tergugat sebagai anak angkat;Bahwa Saksi tidak mengetahui umur Tergugat (Sunardi) ketika diambilsebagai anak angkat oleh Rantiyem dan setahu Saksi, Sunardi sebelumdikhitan sudah ikut dengan Rantiyem;Bahwa setelah ikut dengan Rantiyem, Tergugat (Sunardi) disekolahkan olehRantiyem

  bagian;Bahwa setelah Rantiyem meninggal dunia, tanah sawah dan tanahpekarangan milik Rantiyem diwariskan kepada Tergugat (Sunardi), karenaRantiyem telah mengambil Tergugat sebagai anak angkat;Bahwa tanah sawah milik Rantiyem sekarang dikerjakan oleh Joko Widodo,sebelum dikerjakan oleh Joko Widodo, tanah sawah dikerjakan Pak Ripto,yang merupakan orang tua kandung dari Joko Widodo dan Tergugat(Sunardi);Bahwa sejak Rantiyem meninggal dunia, rumah dan tanah pekaranganRantiyem dibiarkan kosong;Halaman

• Bahwa Pemohon terlahir dengan nama LARDI, yang lahir di Wonogiri pada tanggal03 Agustus 1976 anak lakilaki dari pasangan suami istri RUKIMIN Dan RANTIYEM.2. Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri. Sesuai dengan kutipan AktaKelahiran Nomor. 10.259 / DIS / 1997. Yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Wonogiri pada 9 Juli 1997.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2020/PN Wng3.

  Saksi Suyatmi Rusdiati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dalam aktakelahiran Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Besi RT.005/RW.001, Kel/DesaTawangrejo, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri; Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu Ayah bernama RUKIMIN dan Ibubernama RANTIYEM; Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah LARDI tetapi dalamAkta

  Pemohon membenarkannya ;Saksi Andry Tri Winato; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TetanggaPemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dalam aktakelahiran Pemohon ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2020/PN Wng Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Besi RT.005/RW.001, Kel/DesaTawangrejo, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri; Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu Ayah bernama RUKIMIN dan Ibubernama RANTIYEM

• saksi SRI PUJININGASTUTI, NY RANTIYEM Als BU JOKO, saksi EKO WAHYUUTOMO dandikaitkan dengan adanya barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorhonda supra X warna hitam merah No.

  Padahal ketiga saksi yaitusaksi SRI PUJINING ASTUTI, saksi NY RANTIYEM Als BU JOKO dan saksiEKO WAHYU UTOMO secara jelas dan tegas melihat dan mengetahuiterdakwa datang ke warung soto milik saksi SRI PUJINING ASTUTI yaitupada hari Selasa tanggal 17 September sekira jam 14.25 Wib.

  Brontokusuman Kec.Mergangsan Kota Yogyakarta.Menimbang bahwa oleh karena itu, dengan didasarkan padaketerangan saksi SRI PUJINING ASTUTI, saksi NY RANTIYEM Als BU JOKO,saksi EKO WAHYU UTOMO, saksi PALAL PURNOMO dane saksiSUGIYANTO dihubungkan dengan adanya barang bukti menunjukkan bahwaterdakwa sebagai orang yang telah mengambil barangbarang milik saksi SRIPUJINING ASTUTI berupa uang dan HP Blackberry.

• Girisubo, Kab.Gunungkidul.Pekerjaan : PetaniYang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa telah terjadi perkawinan sah antara Sakino dan Rantiyem sebagaimanakutipan akte nikah no. 255/39/VII/1983.Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak yang lahir di Gunungkidulpada tanggal 25071995 diberinama Aris SetiawanBahwa setelah Akte kelahiran No.4.259/T/1995 atas nama anak pemohontersebut terbit, tenyata ada kesalahan penulisan

  Saksi Soroito, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan Pemohon;e Bahwa, Sakino dan Rantiyem mempunyai anak lakilaki benama Aris Setiawan;e Bahwa, seharihari saksi memanggil anak Sakino dengan sebutan Aris bukan Ris;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

  Saksi Suloyo, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan Pemohon;e Bahwa, Sakino dan Rantiyem mempunyai anak lakilaki benama Aris Setiawan;e Bahwa, seharihari saksi memanggil anak Sakino dengan sebutan Aris bukan Ris;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat

  Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk mengajukan Permohonan agar aktekelahiran No.4.259/T/1995 yang semula tertulis RISTIAWAN untuk diubah menjadi ARISSETIAWAN;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : bahwa benar Pemohon bermaksud agar aktekelahiran No.4.259/T/1995 yang semula tertulis RISTIAWAN untuk diubah menjadi ARISSETIAWAN lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 25071995, jenis kelamin lakilaki,adalah anak dari pasangan suami istri Sakino dan Rantiyem

• Bahwa Para Penggugat membeli tanah dan rumah obyek sengketatersebut dari Susulkan dan Rantiyem dengan bukti kepemilikan sertifikat hakmilik SHM No. 473 seluas kurang lebih + 267 m, atas nama Rantiyem, danbagunan rumah milik Susulkan dan Ratiyem tersebut sudah ada surat ijinmendirikan bangunan (IMB) atas nama Susulkan dan Rantiyem yangdikeluarkan Pemerintah Kota Semarang tertanggal 8 September 1989;3.

  Wahidin No. 35AKelurahan Candi RT. 002 / RW. 008, Kecamatan Candisari, Kota Semarang(bukti P 1) ;Foto copy surat ijin mendirikan bangunan (IMB) No.748/657/IMB/DTKP/2013atas nama Para Penggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal03 Oktober 2013, (bukti P 2) ;Foto copy surat ijin mendirikan bangunan (IMB)No.B.48.1/1965/P/B.Sm/1989atas nama Susulkan dan Rantiyem (pemilik sebelumnya) yang dikeluarkanTergugat tertanggal 8 September 1989, (bukti P 3) ;Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD)

  Pos Pelayanan 1 (2) No.1406C2C0181EAOB449ABF37DFA827CF6. 7F447BBEED27704702977C1D67B58F tahun 2018 nama obyek Pajak Rantiyem (karena belumdibalik nama Para Penggugat) Letak obyek Pajak Desa/Kel.

  Semarang (bukti P 10) ;Foto copy Keterangan Rencana Kota No. 591/2357/DTKP/VII/2013, yangdikeluarkan oleh Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah KotaSemarang tertanggal 26 Juli 2013 (bukti P 11) ;Foto copy gambar rencana bangunan milik Rantiyem dan susulkan sebelumdibeli Para Penggugat yang disahkan oleh Dinas Tata Kota PemerintahKodya dati II Semarang tanggal 08 September 1989 (bukti P 12) ;Foto copy Berita Acara pengembalian batas atas tanah Sertifikat Hak MilikNo. 473 Kel. Candi Kec.

  saksi betul Sulkan dan Rantiyem sudah ada Ijin MendirikanBangunan (IMB) dalam mendirikan bangunan seperti bukti P 3 ; Bahwa saksi ingat batasbatas tannah dan bangunan obyeksengketa yaitu : Sebelah Utara : Gang Candisari ; Sebelah Barat : Rumah Suminem ;Sebelah Selatan : Gang Candi Losmen ;Sebelah Timur : JI.

• memeriksa suratsurat buktiserta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 1Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten, di bawahRegister Nomor : 80 / PDT.P / 2014 / PN.KIn pada tanggal 1 Oktober 2014, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saya selaku Pemohon lahir di Klaten pada Tanggal 22 Nopember 1988,anak dari pasangan GUNARTO RANTIYEM

  Saksi HERYANTA JURITNA e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman Pemohonpada saat terjadi erupsi gunung merapi;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Gunarto dan Rantiyem;e Bahwa Gunarto dan Rantiyem mempunyai anak 6 (enam) orang antara lain :1. Martini, 2. Juliyanto, 3. Sumbuk, 4.

  Saksi HARIYANTAe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman Pemohonpada saat terjadi erupsi gunung merapi;Halaman 5 dari9 Penetapan Nomor : 55/Pdt.P/2014/PN.Kine Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Gunarto dan Rantiyem;e Bahwa Gunarto dan Rantiyem mempunyai anak 6 (enam) orang antara lain :1. Martini, 2. Juliyanto, 3. Sumbuk, 4.

• Rantiyem), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 November 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga dengan Nomor 2276/Pdt.G/2020/PA.Pbg, tanggal 01 Desember 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Rantiyem Rt04/Rw 03, Desa Prendengan, Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara.Sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di Rt 02/Rw 01,Desa Langkap, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, hinggasekarang ;5. Bahwa orang tua dan keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati, namuntidak berhasil, Tergugat tetap tidak kemball ;6.

  Rantiyem) sampai dengan sekarang tidak pernahkembali kepada Penggugat;.