SAPAR alias AMAQ SUPARMAN bin BAPAK RAPISAH v NURASIAH alias INAQ HIRJAN binti BAPAK RAPISAH

NURASIAH alias INAQ HIRJAN binti BAPAK RAPISAH, umur68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani;2. SAPRIK bin BAPAK RAPISAH , umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani;3. NURMINAH alias INAQ ROS binti BAPAK RAPISAH, umur 524.

Menyatakan bahwa Amaq Rapisah telah meninggal dunia padatahun 1992;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Amaq Rapisah adalaha. Rapisah Alias Inaq Haridah (anak perempuan);b. Sapar Alias Amaq Suparman (anak laki laki);c. Nurasiah Alias Inaq Hirjan ( anak perempuan);d. Nurmah Alias Inaq Saidun (anak perempuan);oO. Saprik (anak laki laki);f. Nurminah Alias Inaq Ros (anak perempuan);g. Durasit (anak laki laki);h. Nurilan Alias Inaq Zaenab (anak perempuan);4.

AYEP bin SALIM, umur 44 tahun,menerangkan dibawah sumpahnya yang pada intinyabahwa Saksi tahu) anak anak Amaq Rapisah dengan InaqRapisah yaitu Nurasih, Nurimah, Durasit, Sapar,Rapisah, Nurmah = alias Inaq Saidun, Nurilan danKamil;Saksi tidak tahu kalau AMAQ RAPISAH meninggalkanharta warisan;Menimbang, bahwa para Tergugat/Para Pembanding dalammeneguhkan bantahannya mengajukan alat bukti;1.Bukti SuratYaitu) (bukti T.1) adalah sama dengan (bukti P.2)yang isinya membatalkan (bukti P.1), sedangkan (buktiT

SALIM, umur 59tahun; menerangkan dibawah sumpahnya yang padaintinya bahwa Saksi kenal dengan pihak yang berperkara, namuntidak kenal dengan AMAQ RAPISAH; Saksi tahu anak anak AMAQ RAPISAH sebanyak 10orang, mnamun saksi tidak tahu kalau AMAQ RAPISAHmeninggalkan tanah warisan; Saksi tahu AMAQ RAPISAH tinggal di Montong Bombongbukan tanah sendiri namun numpang tinggal; Saksi tahu tanah obyek sengketa dikuasai oleh AMAQSUPARMAN;Saksi ketiga bernama RAMDAN bin BAPAK SAHNAN, umur 56tahun, menerangkan dibawah

sumpahnya yang padaintinya bahwa Saksi kenal dengan para pihak berperkara; Saksi kenal dengan AMAQ RAPISAH, semula tinggaldi Montong Rajak ditanah Raden Tuan H.

NURASIAH alias INAQ HIRJAN binti BAPAK RAPISAH, dkk vs 1. SAPAR alias AMAQ SUPARMAN bin BAPAK RAPISAH, dkk

Ahmad bin Sabolllah Pemohon IRapisah binti H. Raba'ali Pemohon II

Menjatuhkan Talaq Satu Bain Sughro Tergugat (PAI BIN AMAQ SEMIAR terhadap Penggugat (RAPISAH BINTI AMAQ RIPIN) ; ------------------------------3.

-RAPISAH BINTI AMAQ RIPIN-PAI BIN AMAQ SEMIAR

Penggugat tidak mampumelayani kebutuhan biologis Tergugat ; e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat pernah dijemput Tergugat 5kali untuk kembali namun Penggugat tidak mau kembali karena tidak pernahdiberikan nafkah ; e Bahwa saksi pernah dinasehati agar bersabar dan hidup rukun bersama Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena sudah sulit dirukunkan ; 1 SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan taniberalamat di Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokBahwa saksi kenal Penggugat bernama Rapisah

Bahwa Ninik Tergugat s/d X TIMAH, mempunyai anak 5 Orang yangTertua bernama BAHERAM lakilaki, GUNJO dan RAHUYA lakilaki danZAINIR, kemudian lou Tergugat s/d VI yaitu RANIAN NUR..dst........0......mereka, tinggal dan diam Dirumah Gadang RAPISAH alias PISAH dansudah dianggap sebagai Pembantu, oleh RAPISAH alias PISAH;.

Bahwa Rumah Gadang RAPISAH alias PISAH berdiri di atas Tanah HartaPusaka Tinggi Kaum Penggugat, yaitu diterima dan diturunkan olehRASIAH (Almarhumah) yaitu lbu dari HAFIFAH (Almarhumah) danRAPISAH (Alm) serta MALA (Alm) dan ANDIKO DT. DAMUANSO NANHITAM (alm) hafifah SERTA mala (ALM) dan ANDIKO DT/. DAMUANSONAN HITAM (alm) HAFIFAH Rumahnya juga berdiri samasamaberhadapan dengan Rumah RAPISAH Yang Janjang / atau Tangganyabertemu dimuka keduanya;.

s/d X SEBAGAI ANAK/DIAKU DIAANAK oleh Ninik Penggugat RAPISAH alias PISAH waktu itu SebelumIndonesia Merdeka;8.

Bahwa dengan tidak beranak/atau tidak ada keturunan dari RAPISAH aliasPISAH, berarti DIA PUNAH di Minangkabau kita Tidak mengenal IstilahPUNAH, sesuai dengan Istilan Minangkabau sebagai berikut :Habih Suto, Uleh jo Banang ; Habih Banang, Uleh jo Tali;Habih Tali, Uleh jo Rotan ; Habih Rotan, Uleh jo Aka, danHabih Aka, Lari ka Hutan/Rimbo ; atau dapat dikatakan :Nan Sajangka, Nan Saheto, dan Nan Sadapo ; RAPISAH aliasPISAH, masih banyak saudaranya, karena lbu dari RAPISAH alias PISAHyang bernama RASIAH

Bahwa terhadap nenek/ninik yang bernama Rapisah (Almh) yang telahdiklaim oleh Penggugat sebagai niniknya adalah suatu kebohongan danrekayasa karena Rapisah (Almh) adalah ninik dari kami Para Tergugatyang orang tuanya bernama Ameh (Almh) sedangkan Ameh (Almh)dengan orang tua dari Fatimah (Almh) yang bernama Ajuh (Almh) adalahbersaudara kandung, jadi Rapisah (Almh) adalah nenek juga bagi NangKhaidir (Tergugat I) dan dari mana pula Fatimah (Almh) Malakok KepadaRapisah (Almh) yang telah meninggal tahun

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (SAUN bin AMAQ RAHMAT) dengan Pemohon II (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN-PEMOHON II

RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN, umur 60 tahun, agama slam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Papak Desa GenggelangKecamatan Gangga Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 0804/Pdt.P

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SAUN bin AMAQRAHMAT) dengan Pemohon Il (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (SAUN bin AMAQRAHMAT) dengan Pemohon Il (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

Surat yangdibuat pada tanggal 28 Oktober 2011 oleh Djamaludin BinAbunawar serta ditanda tangani oleh saksisaksi yangmenerangkan bahwa Penggugat (Djamaludin BinAbunawar) adalah juga anak kandung Rapisah BintiSemadan. sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P. 2;3..

, Muhit, Basir dan Johari ;e Bahwa sawah tersebut diwariskan kepada anaknyanama Muhit, kemudian Rapisah bersuami orang desaBelumai (Senulis) yang mempunyai anak : Hamzah,Fatimah, Baruyah;e Bahwa lalu suami Rapisah (Senulis) meninggal dunia,kemudian dinikahkan kepada Abu Nawar (adik kandungSenulis) ada anak bernama Djamaludin;e Bahwa Rusidi adalah anak dari Hamzah;23 dari 57 halaman Putusan No.03/PDT.G/2010/PN.LTBahwa setelah Hamzah, Fatimah berkeluarga di desaBelumai, lalu Rapisah bersama Djamaludin

dan Baruyahkembali ke desa Tinggi Hari;Bahwa Rapisah dan Djamludin tinggal berdomisili didesa Belumai;Bahwa setelah Rapisah kembali ke desa Tinggi Hari, laluSawah tersebut dibagi 2 (dua) dengan Rapisah dan Muit;Bahwa cerita tersebut saksi dapat dari Yaman dan Yaminakan tetapi keduanya telah meninggal dunia;Bahwa saat Rapisah masih hidup dengan Senulis, sawahdikuasai oleh Muit;Bahwa pembagian sawah tersebut saksi tidak ingat lagi;Bahwa kemudian sawah tersebut dijual oleh Hamzahkepada Paidi, tapi

Hamzah beli lagi sawah diataran SMAMuhammadiyah;Bahwa luaS sawah yang dibeli di ataran SMAMuhammadiyah = 25 kubik;Bahwa kemudian tanah objek sengketa dijual oleh Rusidipada Hajar, lalu digarap oleh Sapran adik ipar dariHajar;Bahwa terhadap bukti surat T.2.3. bukan tanda tanganSaksi;Bahwa uang hasil jual sawah oleh Hamzah pada PaidiSaksi tidak tahu dibelikan dengan apa oleh Hamzah;Bahwa Rapisah, Muit, Basir, Jari adalah 4 (empat)bersaudara;Bahwa Rapisah dan Senulis punya anak : Hamzah,Fatimah dan

, lalu dijual Amzah untukmembangun rumah dan Rapisah memberikan tanah/Sawah tersebut kepada Hamzah;Bahwa setahu saksi uang hasil jual tanah/sawahtersebut dibuatkan rumah oleh Hamzah dan saksi tahuhal tersebut dari sdr.

Surat yang dibuat pada tanggal 28 Oktober 2011oleh Djamaludin Bin Abunawar serta ditanda tangani oleh saksisaksiyang menerangkan bahwa Penggugat I (Djamaludin Bin Abunawar)adalah juga anak kandung Rapisah Binti Semadan. sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P. 2;3 .

, Muhit, Basir danJohari ;Bahwa sawah tersebut diwariskan kepada anaknya nama Muhit,kemudian Rapisah bersuami orang desa Belumai (Senulis) yangmempunyai anak : Hamzah, Fatimah, Baruyah;Bahwa lalu suami Rapisah (Senulis) meninggal dunia, kemudiandinikahkan kepada Abu Nawar (adik kandung Senulis) ada anakbernama Djamaludin;Bahwa Rusidi adalah anak dari Hamzah;Bahwa setelah Hamzah, Fatimah berkeluarga di desa Belumai, laluRapisah bersama Djamaludin dan Baruyah kembali ke desa TinggiHari;Bahwa Rapisah

dan Djamludin tinggal berdomisili di desa Belumai;Bahwa setelah Rapisah kembali ke desa Tinggi Hari, lalu sawahtersebut dibagi 2 (dua) dengan Rapisah dan Muit;Bahwa cerita tersebut saksi dapat dari Yaman dan Yamin akan tetapikeduanya telah meninggal dunia;Bahwa saat Rapisah masih hidup dengan Senulis, sawah dikuasai olehMuit;Bahwa pembagian sawah tersebut saksi tidak ingat lagi;Bahwa kemudian sawah tersebut dijual oleh Hamzah kepada Paidi, tapisaksi tidak pernah melihat surat jual belinya ;Bahwa

Pairin cerita kalau Hamzah beli lagi sawahdiataran SMA Muhammadiyah;Bahwa luas sawah yang dibeli di ataran SMA Muhammadiyah + 25kubik;Bahwa kemudian tanah objek sengketa dijual oleh Rusidi pada Hajar,lalu digarap oleh Sapran adik ipar dari Hajar;Bahwa terhadap bukti surat T.2.3. bukan tanda tangan saksi;Bahwa uang hasil jual sawah oleh Hamzah pada Paidi saksi tidak tahudibelikan dengan apa oleh Hamzah;Bahwa Rapisah, Muit, Basir, Jari adalah 4 (empat) bersaudara;Bahwa Rapisah dan Senulis punya anak

Hajarzen (Tergugat IT);Bahwa tanah Rapisah dijual Hamzah pada Paidi sekitar tahun 1975;Bahwa sebab Hamzah jual tanah pada Paidi tersebut saksi tidak tahu;Bahwa Hamzah beli tanah pada Asinun uangnya berasal darimanasaksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu dari Iska (anak Paidi) bahwa Paidi beli tanah tersebutsebelum tahun 1975;Bahwa Hamzah meninggal dunia sekitar tahun 1986;Bahwa sekarang tanah tersebut digarap oleh sdr. Sapran yangmerupakan adik ipar dr. sdr.

aliasPisah (almarhumah) yang Tidak punya Anak/Tidak ada keturunan danTimah tinggal di rumah Ninik Kami Penggugat Pisah waktu dulu di zamanPenjajahan Belanda, jauh sebelum merdeka;Bahwa Ninik Tergugat sampai dengan X Timah, mempunyai anak 5 orangyang tertua bernama Baheram lakilaki, Gunjo dan Rahuya lakilaki danZainir, kemudian lbu Tergugat sampai dengan VI yaitu Ranian Nur ..dst...mereka, tinggal dan diam di Rumah Gadang Rapisah alias Pisah dansudah dianggap sebagai Pembantu, oleh Rapisah alias

Pisah;Bahwa Rumah Gadang Rapisah alias Pisah berdiri di atas Tanah HartaPusaka Tinggi Kaum Penggugat, yaitu diterima dan diturunkan oleh Rasiah(almarhumah) yaitu Ibu dari Hafifah (almarhumah) dan Rapisah (alm) sertaMala (alm) dan Andiko Dt.

Nomor 3596 K/Pdt/201610.11,Nan Sajangka, Nan Saheto, dan Nan Sadapo; Rapisah alias Pisah, masihbanyak saudaranya, karena Ibu dari Rapisah alias Pisah yang bernamaRasiah (alm) mempunyai Anak 4 (empat) orang, yaitu: 1. Andiko Dt.Damuanso Nan Hitam, 2. Hafifah, 3. Rapisah, 4.

Salah satu kuburan yang masih ada adalahkuburan Nenek kami Rapisah bersebelahan dengan lbu dan Nenek kamilainnya. Dari Nenek Rapisah lah kaum Tergugat menguasai objek perkarasecara tidak sah mengatakan Harta Pusaka Tinggi Kaum yang diperolehsecara turum temurun. Padahal objek perkara adalah Pusaka Tinggi KaumPenggugat;Bahwa sengketa antara Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2007melalui KAN Koto Nan IV, tetapi tidak ada penyelesaian sampai dengansekarang.

Nomor 3596 K/Pdt/201610.Menyatakan Harta Perkara adalah Harta Pusaka Tinggi kaum/yang diwarisisecara turunmenurun , menurut sepanjang Adat dan terakhir diwarisi olehRapisah alias Rapisah alias Pisah (alm);Menyatakan perbuatan Para Tergugat sampai dengan XI, yang merampasdan menguasai serta memiliki objek perkara, secara paksa atau tipumuslihat dari kaum Penggugat (Rapisah alias Pisah) tanpa izin danpersetujuan kami Penggugat, dapat dikatakan tindakan melawan hukum(onrechtmatige daad),Menyatakan batal

PE NETAPANNomor 443/Pdt.P/2021/MS.TtnSNR SN ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sampul bin Cut Hasan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani ,bertempat tinggal di, Gampong Koto Indarung ,Kecamatan Kluet Tengah , Kabupaten Aceh Selatan,selanjutnya disebut Pemohon I;Rapisah binti

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sampul bin Cut Hasan )dengan Pemohon II (Rapisah binti Sariman ) yang dilaksanakan padatahun 1994 di Gampong Koto Indarung, Kecamatan Kluet Tengah ,Kabupaten Aceh Selatan;Halaman 2 dari 9 halaman penetapan nomor 443/Pdt.P/2021/MS.Tmn3.

Rapisah yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatan,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Ratama danRustam TH di depan sidang masingmasing saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri dan hadir pada

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sampul bin CutHasan) dengan Pemohon II (Rapisah binti Sariman) yang dilaksanakanpada tahun 1994 di Gampong Koto Indarung, Kecamatan Kluet Tengah,Kabupaten Aceh Selatan;3s Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp290.000,( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang terpadu, bertempat diMahkamah Syariyah Tapaktuan, oleh Mumu Mumin Muktasidin, S.H.I., HakimMahkamah Syariyah Tapaktuan pada hari Rabu,

;Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya bahwa pada tahun 1988waktu itu tersiar kabar bahwa Hatta Rapisah telah secara diamdiammelakukan pendaftaran tanah atas tanah adat Pakumanu tanpasepengetahuan dan seizin dari rumpun Katapi Pongsibane selakupemangku adat saat itu.

suatu peristiwa hukum yang tidak sah dimanaMahdalena Kubu telah memperoleh hak atas tanah sebagaimanatertuang di dalam Obyek Gugatan dari Kubu yang dulunya jugamemperoleh hak atas tanah tersebut dari pihak yang tidak berhakyaitu KONdONG 5n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncn ce nenaApabila seandainya Tergugat melakukan penyelidikan riwayat secarabaik dan benar sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan Pasal 3ayat (2) PP 10/1961, maka seharusnya Tergugat mengetahui bahwabaik KONDONG, KUBU, maupun HATTA RAPISAH

PetrusMabarang (alm.) kepada rumpun keturunan Katapi Pongsibanelainnya yang mengatakan bahwa Tanah KM24 Pakumanu tersebutharuslah tetap menjadi milik adat rumpun keturunan KatapiPongsibane dan tidak boleh dialihkan ataupun disertipikatkan olehpihak MaNaDPUN 5 $2 oon enon nnn nen nen n nn enn nen nnn nen ee neeDengan demikian MENJADI TANDA TANYA BESAR BAGI PARAPENGGUGAT, bagaimana mungkin KONDONG, dapat mengalihkansebagian tanah adat Pakumanuk kepada KUBU yang kemudianmengalihkannya lagi kepada HATTA RAPISAH

sementara sudahjelas bahwa tanah adat Pakumanu tersebut adalah tanah adat milikrumpun keturunan Katapi Pongsibane dan belum pernah dibagi warisataupun dialinkan kepada pihak manapun ;Apabila Tergugat melakukan penyelidikan atas riwayat tanah sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 3 ayat (2) PP 10/1961 dengandemikian Tergugat akan mengetahui bahwa baik Kondong, Kubu,dan Hatta Rapisah bukanlah merupakan rumpun keturunan KatapiPongsibane dan dengan demikian mereka tidak berhak untukmengalihnkan sebagian

Menyatakan sah perkawinan antara Salihin bin Utoh Piedengan Rapisah binti M. Abahyang dilaksanakan pada tanggal 20Maret1993, di Gampong Kajeung, Kecamatan Sungai Maskabupaten Aceh Barat

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salihin bin Utoh Pie)dengan Pemohon II (Rapisah binti M. Abah) yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 1993 di Gampong Kajeung Kecamatan Sungai Mas,Kabupaten Aceh Barat;c. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;d.

Pemohon (Salihin bin Utoh Pie) danPemohon II (Rapisah binti M. Abah) yang dikeluarkan oleh KantorHal 3 dari 11 Hal Penetapan No. 0510/Pdt.P/2016/MS.MboDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Barat,telah dinazegelen Kantor Pos serta dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis selanjutnya ditanda tangani dan diberi tandaP.1;2.

Luppa binSule dan Rapisah Dg.

Luppa bin Sule dan Rapisah Dg.

Luppa bin Sule dan Rapisah Dg. Lele binti Sule5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahnun Bin Amaq Samini) dengan Pemohon II (Rapisah Binti Retasih) yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 2021 di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2024;

Rapisah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1991 di Dusun Lendang Guar Barat, Desa Kedaro, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (RAPISAH BIN TARSAN ) terhadap Penggugat (ROSANTI BINTI JAMSITA );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sahidup Ad Bancin Bin Saman Bancin)terhadap Penggugat (Rapisah Silalahi Binti Mistur Silalahi) dengan iwadh berupa uang Rp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cecep Bin Samino) terhadap Penggugat (Dartik Rapisah Binti Budiono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan

yang bernama Jamian, sedangkan Niak Jaringau dananaknya Jamian tetap tinggal ditanah tersebut, yang mana semasa hiduonya Jamiantidak punya keturunan;Setehun setelah Angku Bidu meninggal, kemudian istrinya Niak Jaringau menikahlagi dengan Angku Beluik yang kemudian mendapatkan satu orang anak Rapsiah,tetapi mereka tetap tinggal diatas tanah tersebut (mereka adalah orang yang tidakberhak atas tanah pusaka Angku Bidu);Setelah niak Jaringau dan suaminya Angku Beluik meninggal dunia, anaknyabernama Rapisah

PenggugatPenggugat dan TergugatTergugatA.1,.2, 3, 4 dan 5, Tergugat B dan tidak kenal dengan Tergugat C danTergugat D ;Bahwa saksi tahu apa yang diperkarakan oleh kedua belah pihak ini adalahmasalah tanah ;Bahwa letak tanah yang diperkarakan tersebut adalah di Kampung LalangKelurahan Pasar Ambacang Kecamatan Kuranji ;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah yang diperkarakan tersebut;Bahwa setahu saksi yang punya tanah yang diperkarakan tersebut adalahH.Togok dan saksi mengetahuinya dari ibu saksi yang bernama Rapisah

;Bahwa hubungan antara Rapisah dengan H.Togok adalah Rapisah anak dariH.Togok ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat rumah diatas tanah yangdiperkarakan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Zubir Glr.Rajo Diguci (TergugatA.1) dengan H.Togok ;Bahwa setahu saksi suku dari Zubir Glr.Rajo Diguci (Tergugat A.1) adalahSuku Guci ;8686Bahwa setahu saksi suku dari H.