Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.TSe
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7327
  • SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir, Magetan, 5 April 1999, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KEC TANJ UNGSELOR, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:A Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;A Bahwa Pemohon bernama Elha Adji P rasetio;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Tse.A Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;A Bahwa saksi mengenal isteri Pemohon;A Bahwa nama isteri Pemohon adalah Nurul Aropah;A Bahwa
    SAKSI 2, Tempat dan Tanggal lahir, Magetan 4 Februari 1970, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KECHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Tse.TANJ UNG SELOR, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:A Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;A Bahwa Pemohon bernama Elha Adji P rasetio;A Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;A Bahwa saksi mengenal isteri Pemohon;A Bahwa nama isteri Pemohon adalah Nurul Aropah
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA ATAMBUA Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Atb
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal serumah di tempatkediaman bersama sejak bulan Desember 2017 sampai dengansekarang, Pemohon masih tinggal di Rinbesi RT.011 /RW. 006Kelurahan Rinbesi Kecamatan Atambua Selatan Kabupaten Belu,sedangkan Termohon meninggalkan Pemohon dan tinggal di Jalan CutNyak Dien (Samping kantor PLN Atambua/ Salon Rasetio KelurahanBardao Kecamatan Kota Atambua Kabupaten Belu;d. Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sejak Mei 2018;7.
Register : 27-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA ATAMBUA Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Atb
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10630
  • 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

    2.Memberikan ijin kepada Pemohon (Rasetio bin Jasmin) untuk menjatuhkan talak satu bain shughraterhadap Termohon (Ayu Ermawati binti Supriyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Atambua;

    3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.161.000.- (Seratus Enam puluh Satu ribu Rupiah);

Register : 29-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2174/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARIE ZAKY PRASETYA, SH
Terdakwa:
RIAN MARTHA PRASETIO Bin SETIONO
255
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RIAN MARTHA PRASETIO Bin SETIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana
    terhadap Terdakwa RIAN MARTHA PRASETIO Bin SETIONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti
Register : 07-08-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 830/Pdt.G/2023/PA.LLG
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
155
    1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
    3. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (SULISTIO EKOPRASETIOBINANANGZAIRI) terhadap
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 20-K/PM.III-15/AD/X/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 —
18891
  • Rasetio (Saksi5),Sdr. An, Sdri. Fitri dan teman lainnya melaksanakan kegiatan di Pulau Ndana Rote dansaat itu bertemu dengan Terdakwa kemudian Terdakwa dan Saksi1 jalan alan.10.
    Rasetio (Saksi5),Sdr. An, Sdri. Fitri dan teman lainnya melaksanakan kegiatan di Pulau Ndana Rote dansaat itu bertemu dengan Terdakwa kemudian Terdakwa dan Saksi1 jalan alan.9.
    Bahwa menurut Saksi tentang CCTV, Saksi tidak mengetahui system kerjanyabagaimana, sehingga Saksi tidak dapat menjelaskannya.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi4 (Leony M.Ndoen) dan Saksi5(Rasetio) telah dipanggil berturutturutsebanyak 3(tiga) kali secara sah dan patut, sesuai ketentuan pasal 139 UndangundangNo. 31 tahun 1997, namun Para Saksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan denganalasan tidak diketahui keberadaannya dan Oditur Militer menyatakan