MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Adri Mulyadi bin Mukhtar) terhadap Penggugat (Delno Vianti binti Raspen) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );

5

Penggugat:
Delno Vianti binti Raspen
Tergugat:
Adri Mulyadi bin Mukhtar

PUTUSANNomor 0055/Pdt.G/2018/PA.PykLP atl 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Delno Vianti binti Raspen, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BatuLabi Kelurahan Mungo Kecamatan Luak KabupatenLimapuluh Kota, sebagai Penggugat;MelawanAdri Mulyadi bin Mukhtar, umur 35 tahun

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Adri Mulyadi bin Mukhtar)terhadap Penggugat (Delno Vianti binti Raspen) dengan iwadh sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Muhammad Amid bin Raspen, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Batu Labi Kelurahan Mungo Kecamatan Luak KabupatenLimapuluh Kota, saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal denganTergugat yang bernama Adri Mulyadi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Adri Mulyadi bin Mukhtar)terhadap Penggugat (Delno Vianti binti Raspen) dengan iwadl sebesarRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah );Hlm 11 dari 13 hlm Putusan No. 0055/Pdt.G/2018/PA.Pyk5.

1.Mengabulkan Permohon Pemohon ;2.Menyatakan bahwa di Sungailiat, Kecamatan Bangka pada tanggal 03 Maret 1992 telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin laki-laki yang diberi nama : RANDY BAMBANG EFENDY adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama RASPEN dan YATIYEM ;3.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat untuk mencatat tentang kelahiran Pemohon tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dalam tahun yang

di persidangan yang ditentukan dengan memanggil Pemohon dan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan, selanjutnya setelah memeriksa buktibukti yang Pemohon ajukan, berkenan pula memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa di Sungailiat, Kabupaten Bangka pada tanggal 03Maret 1992 telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki, yang diberinama : RANDY BAMBANG EFENDI adalah anak dari pasangan suami isteriyang bernama RASPEN

yang manasetelah Permohonannya dibacakan di persidangan Pemohon menyatakan tetap pada isiPermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi Permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :P1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No : 1901010603920005 tanggal 19 Mei 2010atas nama RANDY BAMBANG EFENDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bangka ;P2: Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 50/27/V/PW.01/1991untuk Suami, atasnama RASPEN

dan YATIYEM, tertanggal 14 Mei 1991;P3: Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 (tiga) Tahun atas nama RANDYBAMBANG EFENDY tertangal 07 Juni 2010 ,P4: Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa/Lurah Sinar Baru No: 20/KSB/2012 atas nama RANDY BAMBANG EFENDY, tanggal 17 Februari 2012 ;P5: Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1901011411077524, atas nama RASPEN,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangka tanggal 20 September 2011 ;Suratsurat bukti tersebut di

kenal dengan Pemohon kemudian saksi bersumpahmenurut tata cara agama yang dianutnya memberikan keterangan yang benar dan tidaklain dari yang sebenarnya;Yang pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon yang bernama RANDYBAMBANG EFENDY ; Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama RANDY BAMBANGEFENDY bertempat tinggal di Lingkungan Bukit Kuala Kecamatan SinarBaru Kabupaten Bangka ; Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri yang bernama RASPEN

dan YATIYEM, tertanggal 14 Mei 1991, Bukti P3 berupaFotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 (tiga) Tahun atas nama RANDYBAMBANG EFENDY tertangal 07 Juni 2010 , Bukti P4 berupa Fotocopy SuratKeterangan Kelahiran dari Kepala Desa/Lurah Sinar Baru No: 20/KSB/2012 atasnama RANDY BAMBANG EFENDY, tanggal 17 Februari 2012, Bukti P5 berupaFotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1901011411077524, atas nama RASPEN,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangka tanggal 20 September

., dalam kedudukannya sebagaikontraktor atau seseorang yang melaksanakan kegiatan pembangunan rehabilitasi fisikrumah dinas guru dan kepala sekolah serta pembangunan WC rumah dinas Kepala SekolahSDN 001 Raspen Tubu, Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau, dengan adanyapenunjukkan oleh saksi MARTHINUS IBUNG Bin IBUNG (selaku Kepala Sekolah SDN001 Raspen Tubu, Kecamatan Malinau, Kabupaten Malinau), masingmasing bertindakbersamasama dan bersepakat dengan saksi MARTHINUS IBUNG Bin IBUNG (diberkasdalam

Penggunaan dana tersebut sesuai juknisdengan perbandingan 60% (enam puluh persen) yaitu sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah) untuk rehabilitasi fisik sekolah yakni untukmengerjakan rehabilitasi fisik rumah dinas guru dan kepala sekolah sertapembangunan WC rumah dinas Kepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu,Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau, dan 40 % (empat puluh persen)yakni sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) untuk pengadaan pendidikandan sarana perpustakaan sekolah

Dan telah diketahuinya oleh Terdakwaserta saksi Martinus Ibung (selaku Kepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu,Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau) bahwa dalam pelaksanaanrehahabilitasi fisik rumah dinas guru dan kepala sekolah serta pembangunan WCrumah dinas Kepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu, Kecamatan Malinau Utara,Kabupaten Malinau.

Nomor 675 K/PID.SUS/2013SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MICHAEL GISO, S.T., dalam kedudukannya sebagaikontraktor atau seseorang yang melaksanakan kegiatan pembangunan rehahabilitasi fisikrumah dinas guru dan Kepala sekolah serta pembangunan WC Rumah Dinas KepalaSekolah SDN 001 Raspen Tubu, Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau, denganadanya penunjukkan oleh saksi MARTHINUS IBUNG Bin IBUNG (selaku KepalaSekolah SDN 001 Raspen Tubu, Kecamatan Malinau, Kabupaten Malinau), masingmasing bertindak bersamasama

Dan telah diketahuinya oleh Terdakwaserta saksi Martinus Ibung (selaku Kepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu,Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau) bahwa dalam pelaksanaanrehahabilitasi fisik rumah dinas guru dan Kepala sekolah serta pembangunan WCRumah Dinas Kepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu, Kecamatan Malinau Utara,Kabupaten Malinau.

Kuat Suko SetionouangRp. 75.000; dengan perincian, satu lembar Rp. 50.000; satu lembar Rp.1120.000; dan satu lembar Rp. 5000;, sepeda motor jenis Yamaha MioNopol H5390VF, satu buah helm dan satu buah jaket sesuai yangdiajukan di persidangan; Bahwa para terdakwa mengaku di dalam tas yang dijambret terdapathand phone, yan telah dijual kepada Men/ Raspen; Bahwa saksi tidak melihat dan mengetahui pencurian dengankekerasan yang terjadi di JI. Dr.

KuatSuko Setiono uang Rp. 75.000; dengan perincian, satu lembar Rp.50.000; satu lembar Rp. 20.000; dan satu lembar Rp. 5000;, sepedamotor jenis Yamaha Mio Nopol H5390VF, satu buah helm dan satubuah jaket sesuai yang diajukan di persidangan;Bahwa para terdakwa mengaku di dalam tas yang dijambret terdapathand phone, yan telah dijual kepada Men/ Raspen;Bahwa saksi tidak melihat dan mengetahui pencurian dengankekerasan yang terjadi di Jl. Dr.

KuatSuko Setiono uang Rp. 75.000; dengan perincian, satu lembar Rp.50.000; satu lembar Rp. 20.000; dan satu lembar Rp. 5000;, sepedamotor jenis Yamaha Mio Nopol H5390VF, satu buah helm dan satubuah jaket sesuai yang diajukan di persidangan;Bahwa para terdakwa mengaku di dalam tas yang dijambret terdapathand phone, yang telah dijual kepada Men/ Raspen;Bahwa yang membuang tas kecil warna hitam adalah terdakwa I.

Wahidin depan Wisma Bhayangkari Semarang hari Minggu tanggal 27 Oktober2013 sekitar jam. 03.30 wib;Menimbang, bahwa dalam penangkapan/ penyidikan terhadap para terdakwatelah diakui bahwa para terdakwa menjual hand phone hasil kejahatan merekakepada Men/ Raspen yang dikenal terdakwa II.

Kuat Suko Setiono, namun hal inidisangkal keras oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa dalam faktanya Men/ Raspen tersebut tidak dijadikan/tidak diminta keterangnnya di dalam berita acara penyidikan maupun tidak pernahdihadirkan di depan persidangan, begitu juga hand phone yang dimaksud tidak3031pernah ditunjukkan di depan persidangan, para terdakwa menyangkal denganmengatakan bahwa mereka tidak pernah merasa menjual hand phone kepada Men/Raspen, maka dengan demikian keadaan tersebut tidak dapat digunakan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARWIN BIN DASLIM) terhadap Penggugat (RASPEN Alias Hj. RASPEN BINTI KETOK);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukra dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Arifin bin Raspen) kepada Penggugat (Endang Sri Wahyuningsih binti Matyani); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu Rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Raspen bin Rasyidin) terhadap Penggugat (Guswenti binti Leran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal di Tanah Datar, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkakak ipar saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Raspen(Tergugat); Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1994; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama pertama di

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat bercerita kepada Penggugattentang kemelut rumah tangganya sedangkan berpisahnya Penggugatdengan Tergugat berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertangga;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Raspen

asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat bukti yang sahsepanjang mengenai hal yang didakwakan kepadanya"; Putusan tanggal 19 Agustus 1987 nomor 1043/K/Pid/1987 menyatakan bahwapencabutan keterangan Terdakwa yang tidak beralasan merupakan buktipetunjuk atas kesalahannya; Tidak obyektif dan lebih banyak menguntungkan mereka Terdakwa daripadauntuk mencari kebenaran dan keadilan;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang dalam pertimbangannya telahkeliru dan salah yang menyatakan bahwa Men/Raspen

Bahwakeberadaan Min/Sapen yang oleh mereka Terdakwa dalam BAP adalah orang yangmembeli hasil kejahatan berupa handphone milik korban tidak dihadapkan didepan sidang pengadilan baik Men/Raspen maupun handphone yang dibelinya.Bahwa yang bersangkutan tidak dapat dihadirkan di persidangan karena tidakdiketahui keberadaannya (Belum Tertangkap) bahkan yang bersangkutan sudahmasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) seharusnya tidak dibahas dalam halini karena keterangan tersebut di samping sudah diterangkan

Olehkarenanya, oleh para Terdakwa keterangan yang dikuatkan oleh beberapa saksiverbalisan dan Men/Raspen yang tidak pernah dapat diajukan sebagai saksi dipersidangan, dicabut di persidangan;Bahwa karena tidak ada saksi maupun alat bukti lainnya yang meyakinkan,sehingga para Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadamereka, dan karenanya membebaskan mereka oleh karena itu sebagaimanadipertimbangkan oleh Judex facti Pengadilan Negeri Semarang a quo;Bahwa alasan kasasi Penuntut

Endi;> Bahwa Selanjutnya kematian korban berhasil diketahui pertama kali olehsaksi korban lbrohim dan saksi Raspen pada hari Kamis tanggal 27September 2018 sekira pukul 07.00 WIB ketika keduanya datang ke gubugsaksi korban dengan tujuan hendak menengok korban Rasam yangdiperintahkan untuk menjaga gubug dan traktor merek Kubota, pada saatmana saksi Ibrohim dan saksi Raspen melihat korban dalam keadaan tidakbergerak dengan penuh ikatan tali tambang maupun tali rapiah disertaldengan adanya lilitan lakban

Raspen) baru tahu pada pagi harinyasekitar jam 07.00 WIB, dimana saksi melihat di gubug saksi sudahberantakan dan acakacakan dan saksi menemukan Sdr. Rasam sudahdalam keadaan meninggal dunia di gubug dengan keadaan tertutup kaindan terikat tali dan wajahnya di lakban;0 Bahwa saksi melihat Sdr.

Endi;0 Bahwa selanjutnya kematian korban Rasam diketahui pertama kali olehsaksi Ibrohim dan saksi Raspen pada hari Kamis tanggal 27 September2018 sekira pukul 07.00 WIB ketika keduanya datang ke gubug saksiIbrohim dengan tujuan hendak menengok korban Rasam yang diperintahkanuntuk menjaga gubug dan traktor merek Kubota;0 Bahwa saksi Ibrohim dan saksi Raspen melihat korban Rasam dalamkeadaan tidak bergerak dengan penuh ikatan disertai dengan adanya lilitanlakban pada daerah sekujur kepala tepat di

membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :0032/0007/V1/1994 tanggal 07 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 2 dari 7Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Raspen

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RASPEN BINTI NURSADI) terhadap Penggugat (MULYADI BIN DARPIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Pekr : PDS 03 /MAL/ 12 / 2010 sebagai berikut ;PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MICHAEL GISO, ST dalam kedudukannya sebagaikontraktor atau seseorang yang melaksanakan kegiatan pembangunanrehahabilitasi fisik rumah dinas guru dan Kepala sekolah serta pembangunanWC Rumah Dinas Kepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu KecamatanMalinau Utara Kabupaten Malinau, dengan adanya penunjukanan oleh saksiMARTHINUS IBUNG bin IBUNG (selaku Kepala Sekolah SDN 001 RaspenTubu Kecamatan Malinau Kabupaten Malinau), masingmasing

Dan dana tersebut dipergunakan untukRehabilitasi fisik sekolah , Pengadaan Pendidikan dan sarana perpustakaan.Penggunaan dana tersebut sesuai juknis dengan perbandingan 60% (enampuluh persen) yaitu sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)untuk rehabilitasi fisik sekolah yakni untuk mengerjakan rehahabilitasi fisikrumah dinas guru dan Kepala sekolah serta pembangunan WC Rumah DinasKepala Sekolah SDN 001 Raspen Tubu Kecamatan Malinau Utara KabupatenMalinau, dan 40 % (Empat Puluh persen

Dan telah diketahuinyaoleh terdakwa serta saksi Martinus lbung ( selaku Kepala Sekolah SDN 001Raspen Tubu Kecamatan Malinau Utara Kabupaten Malinau) bahwa dalampelaksanaan rehahabilitasi fisik rumah dinas guru dan Kepala sekolah sertapembangunan WC Rumah Dinas Kepala Sekolah SDN 001 Raspen TubuKecamatan Malinau Utara Kabupaten Malinau.

Dan telah diketahuinyaoleh terdakwa serta saksi Martinus lbung (selaku Kepala Sekolah SDN 001Raspen Tubu Kecamatan Malinau Utara Kabupaten Malinau) bahwa dalampelaksanaan rehahabilitasi fisik rumah dinas guru dan Kepala sekolah sertapembangunan WC Rumah Dinas Kepala Sekolah SDN 001 Raspen TubuKecamatan Malinau Utara Kabupaten Malinau.

RASPEN (Persero) Tbk,mengingat adik Pemohon tersebut tidak cakap dalam hukum(keterbelakangan Mental);Saksi II, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Jamin GintingNo. 310, Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru, KotaMedan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku kemanakan saksi(Ibu Pemohon adalah kakak saksi); Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum IsmedEffendi

RASPEN (Persero) Tbk,mengingat adik Pemohon tersebut tidak cakap dalam hukum(keterbelakangan Mental);Halaman 8 dari 17 Halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2019/PA.LpkMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya memohon agar Majelis hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara ini dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang merupakansatu kesatuan dan tidak

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Raspen bin Gusli) terhadap Penggugat (Ervina Alias Elvina binti Syaiful);
4. Membebankan kepada Penggugat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Zul Efendi bin Raspen) terhadap Penggugat (Ermida Safitribinti Sardinus).
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp216.000,-(duaratus enambelas ribu rupiah).

• Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
• Memberikan izin kepada Pemohon Bobby Prima Putra Bin Raspen Rizal,untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Melinda Febrianti Binti Aswardi,i;
• Menetapkan Pemohon untuk membayar nafkah akibat cerai kepada Termohon sebagai berikut:
  • Nafkah Iddah sejumlahRp 6.000.000(enam juta rupiah);

Nopen Bin Raspen padahari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira pukul 03.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2020 bertempat di rumah Jalan KampungKoto RT 001 RW O01 Kel. Gurun Laweh Kec.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P1 sampaidengan P5 dan SaksiSaksi yang terdiri dari Saksi Mangisi Capah, SaksiMarihat Kristofel Capah, Saksi Konstanti Capah, Saksi Raspen Capah;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah