M E N ETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Data Diri Pemohon yang benar adalah nama Rastina lahir di Pallameang pada tanggal 29 Desember 1980, anak sah dari pasangan suami istri Lahamma dan Bunga, besesuaikan Akta Kelahiran, Kartu Tanda

Pemohon:
RASTINA

Penggugat:
RASTINAH alias RASTINA BINTI RAIS
Tergugat:
DASMIN BIN SARIM

Menyatakan terdakwa I GEDE RASTINA YASA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;

2.

Terdakwa:
I Gede Rastina Yasa

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE RASTINA YASA denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara ;3. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

tersebut, saksisempat menanyakan kepada terdakwa GEDE RASTINA YASAtentang kepemilikan barang bukti paket shabu tersebut dan saat ituterdakwa mengakui paket shabu tersebut adalah miliknya dimanasebelumnya terdakwa disuruh untuk mengambil paket shabu olehorang bernama LUPI.Bahwa saksi menerangkan setelan melakukan penggeledahan ditempat kejadian (TKP 1), saksi melakukan interogasi terhadapterdakwa GEDE RASTINA YASA dan menyuruh terdakwa untukmenunjukan alamat tempat tinggalnya, akhirnya terdakwamengatakan

saksi menerangkan saat itu saksidan anggota tim sempatmenginterogasi terdakwa GEDE RASTINA YASA, dan terdakwamengakuibahwabarubeberapasaatsebelumnyamengambilpaket shabutersebut di ruang ATM CIMB NIAGA tepatnya di belakangmesin ATMtersebut selanjutnya dimasukan dalam kantong sebelah kanan celanapendek yang saat itu digunakan oleh terdakwa .Bahwa saksi menerangkan saat penggeledahan tersebut, saksisempat menanyakan kepada terdakwa GEDE RASTINA YASAtentang kepemilikan barang bukti paket shabu tersebut

YASA juga membenarkannya.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat itu Petugas Polisisempat menginterogasi terdakwa tentang kepemilikan seluruhbarang bukti tersebut, dan saat itu saksi mendengar terdakwa GEDE RASTINA YASA mengakui barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa sendiri.Bahwa benar saksi menerangkan saat itu saksi mendengarterdakwa GEDE RASTINA YASA mengaku mendapatkanbarang berupa paket shabu tersebut baru beberapa saatdiambil oleh terdakwa di belakang mesin ATM CIMB NIAGAyang ada di tempat

Menyatakan terdakwa GEDE RASTINA YASA tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaanalternatif pertama ;.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Rastina bintiGunawan;2.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Rastina binti GunawanTanggal lahir : 22 Desember 2004 (umur 14 tahun 10 bulan)Agama > IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman > Jalan Kemakmuran, Kelurahan Bulete,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Muhammad Sabri bin Muhammad NengUmur > 26 tahunHal.1 dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgAgama > IslamPekerjaan > nelayanTempat kediaman : Maroangin, Desa Bola, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Rastina Nomor7313LT140920160014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Wajo, bermeteralicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bukti P2;Bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing sebagai berikut:1. Muh.

Basir bin Manneng, umur 32 tahun, agama Islam pekerjaan nelayan,bertempat kediaman di Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua,Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Rastina bintiGunawan untuk menikah dengan calon suaminya bernama MuhammadSabri bin Muhammad Neng;3. Membebankan Pemohon untuk = membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1441 Hijriah, olehHj. St.

PUTUS ANNomor 2/PID.Sus.Anak/2017/PT.TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, dilangsungkan dalam ruangan yang telahdisediakan khusus untuk keperluan itu, telah menjatuhkan putusan dalam perkarapelaku Anak :Nama lengkap : RASTINA DOMO ALIAS RASTINA Alias TINA;Tempat lahir : Talaga paca Tobelo ;Umur /Tanggal lahir :16 Tahun / 15 Agustus tahun 2000 ;.Jenis kelamin : Perempuan; .Kebangsaan

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor : 1/Pid.Sus.Anak /2017/PN Tob tanggal7 Juni 2017;Menimbang, bahwa Pelaku anak diajukan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Tobelo dengan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa RASTINA DOMO alias RASTINA alias TINA pada hari Rabutanggal 07 Desember 2016 sekitar pukul 16.30 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain padabulan Desember tahun 2016 bertempat

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RASTINA DOMO alias RASTINA alias TINA, KorbanRofino Amihi meninggal Dunia sebagaimana hasil Visum et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Tobelo tanggal 19 Desember 2016 No. VER/049/01800/2016 yangditandatangani oleh dr.

Menyatakan terdakwa RASTINA DOMO Alias RASTINA alias TINA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) sebagaimana dakwaan pertama dariPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RASTINA DOMO alias RASTINA AlsTINA dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun, dikurangi seluruhnyaHalaman 8 dari 14 halaman Pts. No. 02/Pid.Sus.

Menyatakan Pelaku Anak RASTINA DOMO ALIAS RASTINA Alias TINA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengajamerampas nyawa orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Pelaku Anak RASTINA DOMO ALIAS RASTINAAlias TINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;Halaman 9 dari 14 halaman Pts. No. 02/Pid.Sus. Anak/PT.TTE.3.

Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan sekarang tetapbersuami isteri dalam Agama Islam, belum pernah bercerai, belum pernahbermadu dan dikaruniai 6 orang anak bernama : TARSINA, Lakilaki, lahir 11September 1978; KAENI, Perempuan, lahir 09 Pebruari 1987; SAMDANI, lakilaki, lahir 13 Pebruari 1980; RASTINA, lakilaki, lahir 16 Pebruari 1982;SURTINI, perempuan, lahir O8 Pebruari 1985; JURIAH SAFRIYANI,Perempuan, lahir 31 Juli 1995; ;5.

SANIMAN bin RATISA yang dihadiri olen beberapaOrang SAakSi DEMNAMAN .......... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeteeseeeeeaeeaaeeaeeaaes , denganmas kawin uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan sekarang tetapbersuami isteri dalam Agama Islam, belum pernah bercerai, belum2pernah bermadu dan dikaruniai 6 orang anak bernama : TARSINA,Lakilaki, lahir 11 September 1978; KAENI, Perempuan, lahir 09Pebruari 1987; SAMDANI, lakilaki, lahir 13 Pebruari 1980; RASTINA

SANIMAN bin RATISA yang dihadiri olen beberapaOrang SAkSi DEMNAMAN .......... cece ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteecete seas eaaeeaeenaes , denganmas kawin uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan sekarang tetapbersuami isteri dalam Agama Islam, belum pernah bercerai, belumpernah bermadu dan dikaruniai 6 orang anak bernama : TARSINA,Lakilaki, lahir 11 September 1978; KAENI, Perempuan, lahir 09Pebruari 1987; SAMDANI, lakilaki, lahir 13 Pebruari 1980; RASTINA

Pasal 39sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut dan dikaruniai 6 orang anakbernama : TARSINA, Lakilaki, lahir 11 September 1978; KAENI, Perempuan,lahir 09 Pebruari 1987; SAMDANI, lakilaki, lahir 13 Pebruari 1980; RASTINA,lakilaki, lahir 16 Pebruari 1982; SURTINI, perempuan, lahir 08 Pebruari 1985;JURIAH SAFRIYANI, Perempuan, lahir 31 Juli 1995;, dan selama berumahtangga Pemohon dan Pemohon I!

PUTUSANNomor 0629/Pdt.G/2016/PA.Prg AmysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Rastina binti La Baba, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Dusun Aluppang, Desa Padakkalawa, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanAlimuddin bin Syamsuddin

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Alimuddin bin Syamsuddin,terhadap penggugat Rastina binti La Baba3.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat Alimuddin binSyamsuddin terhadap Penggugat Rastina binti La Baba4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro BuluKabupaten Pinrang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu.5.

Maria Rastina Silaban selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN SbgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Drs.

Maria Rastina Silabanselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan;= Bahwa benar Saksi sempat berobat di Rumah Sakit Umum DaerahPandan tetapi tidak dirawat inap;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Sbg= Bahwa benar Saksi korban terhalang melakukan kegiatan karenamerasa sakit dan pusing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Maria Rastina Silabanselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan. Saksi sempat berobatdi Rumah Sakit Umum Daerah Pandan tetapi tidak dirawat inap. Namundemikian Saksi korban terhalang melakukan kegiatan karena merasa sakit danpusing.

Rastina, umur 14 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rastina, umur 14 tahun7 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.2.

Rastina, umur 14 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya

Rastina, umur 14 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;Hal. 7 dari 114.

RASTINA.

Rastina dokter pada Rumah Sakit Tani dan NelayanKabupaten Boalemo.Menimbang, bahwa selanjutnya dari kKeterangan saksisaksi, alat bukti Surat danketerangan Terdakwa dipersidangan yang saling berkaitan satu sama lain, makadiperoleh adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 sekitar pukul 14.30 WITA, bertempatdi Desa Tangga Jaya Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo Terdakwa telahmelakukan pemukulan kepada saksi korban dengan tangan dan batu mengenaiwajah saksi korban

Rastina dokter pada Rumah Sakit Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemoterhadap saksi korban mengalami lecet pada bagian kepala depan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa dengan dakwaanTunggal oleh Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Rastina dokter pada Rumah Sakit Tani dan Nelayan KabupatenBoalemo terhadap saksi korban mengalami lecet pada bagian kepala depandan keadaan tersebut tidak menghalangi aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari jika perbuatanperbuatan penganiayaan yang dimulai memukul kepala saksi korban dengantangan kosong lalu memukul kembali kepala saksi korban dengan batu adalahTerdakwa sadari hal tersebut mempunyai tujuan dapat mengakibatkan rasasakit pada bagian anggota tubuh saksi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yaitu dari RASINEM menjadi GLORIA KARIN RASTINA yang selanjutnya menyebut dirinya GLORIA KARIN RASTINA ;
3. Memerintahkan Pemohon dalam tenggang waktu 30 (Tiga puluh) hari sejak menerima Salinan Penetapan ini untuk melaporkan perubahan namanya ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Kota Jakarta Timur dan untuk selanjutnya dicatatkan dalam Catatan Pinggir

Rastina selaku DokterPemeriksa di Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Luka lecet pada bagian bibir atas berukuran dua kali nol komalima centimeter2. Luka lecet pada bagian bibir bawah berukuran nol koma lima kalinol koma limaKesimpulan :Luka lecet pada bagian bibir atas dan bibir bawah terjadi akibatbenda tumpul dan tidak menimbulkan hambatan dalammelakukan aktivitas seharihari.

Rastina selaku DokterPemeriksa di Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Luka lecet pada bagian bibir atas berukuran dua kali nol komalima centimeter2.

Rastina,dokter pada rumah sakit umum daerah tani dan nelayan Kab.Boalemo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Luka lecet pada bagian bibir atas berukuran dua kali nol koma limacentimetere Luka lecet pada bagian bibir bawah berukuran nol koma lima kali nolkoma limaKesimpulan :Luka lecet pada bagian bibir atas dan bibir bawah terjadi akibatbenda tumpul dan tidak menimbulkan hambatan dalammelakukan aktivitas seharihari.e Bahwa antara Terdakwa dengan korban belum ada perdamaian;e Bahwa Terdakwa

Rastina selaku Dokter Pemeriksa di Rumah SakitUmum Daerah Tani dan Nelayan dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :1. Luka lecet pada bagian bibiratas berukuran dua kali nolkoma lima centimeter1.

Akibat dariperbuatan terdakwa , saksi AMJIDU POYONA Alias PA HAYA AMU mengalami lukarobek sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revrtum Nomor : 800 /65/ RSUDTN/Visum /XI / 2019, tanggal 01 November 2019 Hasil pemeriksaan Dokter Rastina,Sebagai berikut :e Pada bagian lengan bawah kiri terdapat luka robek ukuran satu kali nol koma limacentimeter titik.e Pada pemeriksaan RO terdapat patahan pada tulang lengan bawah kiri titik,Kesimpulan :Luka robek pada lengan bawah kiri dan patahan pada tulang lengan

PA HAYA AMU langsung berlari dipondok (gubuk rumah) kebun dan saat itu terdakwa sempat mengikuti saksi AMJIDUPOYONA Alias PA HAYA AMU namun setelah saksi AMJIDU POYONA Alias PA HAYAAMU sudah di dekat pondok (gubuk rumah) kebun saat itu terdakwa langsungkembali dan pulang.Akibat dari perbuatan terdakwa , saksi AMJIDU POYONA Alias PA HAYA AMUmengalami luka robek sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revrtum Nomor :800 /65/ RSUDTN /Visum /XI / 2019, tanggal 01 November 2019 Hasil pemeriksaanDokter Rastina

Dokter Rastina, dokter yang bekerjapada RSUD Tani dan Nelayan, Kab.

Bahwa bersadarkan bukti surat Visum Et Revertum Nomor : 800 /65/ RSUDTN/Visum /X1 / 2019, tanggal 01 November 2019 Hasil pemeriksaan Dokter Rastina,Sebagai berikut :e Pada bagian lengan bawah kiri terdapat luka robek ukuran satu kali nol komalima centimeter titik.e Pada pemeriksaan RO terdapat patahan pada tulang lengan bawah kiri titik,Kesimpulan :Luka robek pada lengan bawah kiri dan patahan pada tulang lengan bawah kiriterjadi akibat benda tumpul dan menimbulkan hambatan dalam melakukanaktivitas

B/2020/PN Tmtad. c KM Hakim Anggota Paraf sudah kering panjangnya 2 (Dua) meter 9 (Sembilan) Cm yang sudah terbelahdua bagian telah dibenarkan saksi korban dan Terdakwa di persidangan.Bahwa bersadarkan bukti surat Visum Et Revertum Nomor : 800 /65/RSUDTN /Visum /XI / 2019, tanggal 01 November 2019 Hasil pemeriksaanDokter Rastina, Sebagai berikut :e Pada bagian lengan bawah kiri terdapat Iuka robek ukuran satu kali nolkoma lima centimeter titik.e Pada pemeriksaan RO terdapat patahan pada tulang lengan

MENGADILI

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara resmi;
3. Memberi izinm kepada pemohon Rudi bin Basri untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Rastina binti Dg Nuru di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

Memberikan Izin Menjatuhkan talak satu Raja4I Pemohon (RastinaBinti Dg Nuru), terhadapTermohon (Rastina Binti Dg Nuru)3.

Memberi izin Pemohon (Rastina Binti Dg Nuru) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Rastina Binti Dg Nuru) di depan sidangPengadilan Agama Pinrang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sainudin Bin Saparudin) dengan Pemohon II (Risma Rastina Binti Jabaruddin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2008 Di Desa Kokapi, Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sainudin bin Saparudin, umur 49, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Puuwonggia, Kecamatan Sawa,Kabupaten Konawe Utara, sebagai Pemohon ;Risma Rastina binti Jabaruddin, umur 28, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Una. hal 2 dari 112.3.Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Sainudin Bin Saparudin )dengan Pemohon Il ( Risma Rastina ) yang dilangsungkan padaTanggal 24 April 2009 di Wawolori;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Unaaha c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sainudin bin Saparudin ) denganPemohon II (Risma Rastina) yang dilangsungkan pada Tanggal 24 April2009 di desa Wawolori, Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanWWpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa;4.

RASTINA, dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Tani dan Nelayan.Perbuatan Terdakwa sebagaiman di atur dan di ancam dalampidana Pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa mereka terdakwa SUYUTHY LESSY Alias RANDY bersamaanak JAMALUDIN UMAR Alias ICAL (diajukan dalam berkas terpisah) dananak INDRA SUGE Alias INDRA (diajukan dalam berkas terpisah), pada harikamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain di bulan Maret tahun 2020 atau setidaktidaknya

RASTINA, dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Tani dan Nelayan.Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Rastina selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo, dengan:Hasil Pemeriksaan:Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN TmtKM HK HK1 2 Paraf Memar pada bagian kelopak mata atas kiri ukuran dua kali satucentimeter titik;Memar pada kelopak mata bawah kiri ukuran empat kali dua centimetertitik;Kesimpulan:Memar pada kelopak mata atas kiri dan kelopak mata bawah kiri terjadiakibat benda tumpul titik;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu

Rastina selakudokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan KabupatenBoalemo, dengan Hasil Pemeriksaan: Memar pada bagian kelopak mataatas kiri ukuran dua kali satu centimeter titik, Memar pada kelopak matabawah kiri ukuran empat kali dua centimeter titik, dengan Kesimpulan:Memar pada kelopak mata atas kiri dan kelopak mata bawah kiri terjadiakibat benda tumpul titik;Bahwa saksi korban Saiful Pomahiya Alias Ipul tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan tidak masuk sekolah selama 2 (dua

Rastina selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo,dengan Hasil Pemeriksaan: Memar pada bagian kelopak mata atas kiriukuran dua kali satu centimeter titik, Memar pada kelopak mata bawah kiriukuran empat kali dua centimeter titik, dengan Kesimpulan: Memar padakelopak mata atas kiri dan kelopak mata bawah kiri terjadi akibat bendatumpul titik.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Asir bin KR.I.Lagati) terhadap Penggugat (Rohilah binti Ahmad Rasid);

4. Menetapkan tiga orang anak Penggugat dan Tergugat, yang bernama Yulia Fitriani (P),tanggal lahir 25 Januari 2002, Hildaria (P), tanggal lahir 11 Mei 2008 dan Rastina (P), tanggal lahir 09 Februari 2011, berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya

Menetapkan 3 anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yulia Fitriani(P),tanggal lahir 25 Januari 2002; Hildaria (P), tanggal lahir 11 Mei 2008;Rastina (P), tanggal lahir 09 Februari 2011 dibawah asuhan danpemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut diatassetiap bulannya sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ), sampaianak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dankesehatan ;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 6120219714tertanggal 11 Juli 2013 atas nama Rastina (P), tanggal lahir 09 Februari2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan,diberi tanda P.5;B.

Dengan demikianPenggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihak atau subjek hukum yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 yang diajukan Penggugatadalah merupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat selama pernikahan telah dikaruniai tiga orang anak bernama YuliaFitriani (P),tanggal lahir 25 Januari 2002; Hildaria (P), tanggal lahir 11 Mei 2008;Rastina (P), tanggal lahir 09 Februari 2011, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil

RASTINA pada Rumah Sakit Umum Daerah Tanidan Nelayan;Perbuatan terdakwa sebagaiman di atur dan di ancam dalam pidanaPasal 80 Ayat (1) Jo Pasal 76C UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Rastina selaku dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo, dengan:Hasil Pemeriksaan: Luka gores pada bagian dagu ukuran dua kali nol koma lima centimetertitikKesimpulan: Luka gores pada bagian dagu terjadi akibat benda tumpul dan tidakmenimbulkan hambatan dalam melakukan aktivitas seharihari titikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban, saksisaksi maupun keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan Visum EtRepertum dipersidangan ditemukan faktafakta hukum sebagai

Rastina selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo, denganHasil Pemeriksaan: Luka gores pada bagian dagu ukuran dua kali nolkoma lima centimeter titikk dengan Kesimpulan: Luka gores pada bagiandagu terjadi akibat benda tumpul dan tidak menimbulkan hambatandalam melakukan aktivitas seharihari titik Bahwa saat peristiwa tersebut terjadi Anak Korban masih berumur 16(enam belas) tahun; Bahwa pihak sekolah ada upaya untuk menyelesaikan persoalan antaraTerdakwa dengan

Rastina selaku dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo, denganHasil Pemeriksaan: Luka gores pada bagian dagu ukuran dua kali nol komalima centimeter titik dengan Kesimpulan: Luka gores pada bagian daguHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Tmt KM HK HK Paraf terjadi akibat benda tumpul dan tidak menimbulkan hambatan dalammelakukan aktivitas seharihari titikMenimbang, bahwa saat peristiwa tersebut terjadi Anak Korbanmasih berumur 16 (enam belas) tahun, sehingga

gelapmelihat hal tersebut maka terdakwa melayangkan tinjunya ke arah saksikorban ADRIAN Bin HUJANI yang mengenai bagian bibir, Akibat perbuatantersebut, saksi korban ADRIAN Bin HUJANI, mengalamiTerdapat luka lecet pada bibir bawah dengan panjang kali lebarmasingmasing ukuran satu kali nol koma lima centimeter titik, lukatersebut terjadi akibat benda tumpul, sebagaimana Visum Et RepertumADRIAN HUJANI No.119/ VER/ PKSBTM/ XII/ 2011 tertanggal 06 Desember2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter RASTINA

Rastina Nip. 19770110200604 2023, selaku Dokter Puskesmas Botumoito Kecamatan BotumoitoKabupaten Boalemo dengan hasil pemeriksaan yaitu Terdapatluka lecet pada bibir bawah dengan panjang kali lebarmasingmasing ukuran satu kali nol koma lima centimetertitik dengan kesimpulan yaitu Luka tersebut terjadiakibat benda tumpul dan tidak menimbulkan hambatan dalammelakukan aktifitas seharihari titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan setelah pulamempelajari dengan seksama surat dakwaan Penuntut

Rastina Nip.19770110200604 2 023, selaku Dokter Puskesmas Botumoito KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo dengan hasil pemeriksaan yaitu Terdapatluka lecet pada bibir bawah dengan panjang kali lebar masingmasingukuran satu kali nol koma lima centimeter titik dan ini merupakanwujud kesengajaan pada akibat perbuatan yang dituju ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, unsurMelakukan Penganiayaan terpenuhi ;1718Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan

dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopy Kutipan Akta Nikah 173/22/X/2003 tanggal 16 September 2003 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,Hal 3 dari 10 hal.Put.No.670/Pdt.G/2015/PA Prg.bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokandengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidanganuntuk didengar keterangannya, masingmasing.Saksi pertama Rastina

formil dan syaratmateriil sebagai alat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, olehnya itu. gugatanperceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, penggugat mengajukanjuga dua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenalsebabsebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatsebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, masingmasing Rastina