Menetapkan agar barang bukti berupa :- 4 (empat) bilah bambu dan 2 (dua) batang ranting kayu yang dihubungkan dengan kawat;- 1 (satu) buah kabel listrik warna putih dengan ujung terhubung dengan steker/ colokan listrik;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

sudah 2 (dua) hari sebelum tanggal 24 Mei2014 tidak dialiri listrik;e Bahwa disekitar jebakan tersebut terdakwa tidak memasang papanperingatan maupun tanda adanya jebakan berarus listrik;e Bahwa hanya sawah yang terdakwa kelola yang dialiri listrik,sedangkan sawah disekitarnya tidak ada yang dipasangin aruslistrik;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :e 4 (empat) bilah bambu dan dua batang ranting

SUGITAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 359 KUHP dalam Dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e 4 (empat) bilah bambu dan 2 (dua) batang ranting

keluarga terdakwa mengenaiperdamaian dan tidak ada tuntutan hukum di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan, dansesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 4 (empat) bilah bambu dan dua batang ranting

TONO Bin SUGITAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannyamenyebabkan orang lain meninggal dunia;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTONO Als TONO Bin SUGITAN,dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 4 (empat) bilah bambu dan 2 (dua) batang ranting

RANTING, ; ROSNA Pgl. SONA,

RANTING vs ROSNA pgl. SONA

Ranting yaitu2/3 dari tanah milik Djausu dan selanjutnya dalam surathibah tersebut juga dinyatakan bahwa No. 1 (Sona aliasRosna) telah membayar dengan uang kontan Rp 3.700,(tiga ribu tujuh ratus rupiah) yang berarti menuruthukum hibah tersebut bukanlah hibah lepas begitu saja,akan tetapi membayar uang sebanyak Rp 3.700, (tiga ributujuh ratus rupiah), kepada penghibah dalam hal iniadalah Djausu, sedangkan Tergugat (Ranting) tidakmembayar sepersenpun, sehingga nama Tergugat hanyasebatas masuk saja

Menyatakan nama Tergugat (Ranting) sebatas masukdalam surat hibah tanggal 6 Mei 1960;6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang membongkar pondokpeninggalan alm. Djausu dan mendirikan rumah permanendi atasnya tanpa setahu dan tanpa seizin Penggugatadalah perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad) ;7.

Apakah benar telah terjadi perbuatanhibah/pemberian tanah sengketa dari Yusuf Djausukepada kemenakannya Penggugat dan Tergugat(Rosna dan Ranting);2.

Ranting (PemohonPeninjauan Kembali) . Bahwa ditinjau darihubungan hukum antara Yusuf Djausu, = selakuPenghibah di satu pihak dengan Rosna pgl.

Bahwa amar putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPainan angka 5 yang menyatakan: nama Tergugat(Ranting) sebatas masuk dalam surat hibah tanggal 6Mei 1960, jelas merupakan kekeliruan dan kekhilafanyang nyata, karena Bukti P1=T.1 sendiri tidak adamencantumkan kalimat seperti diputuskan MajelisHakim tersebut..

RANTING HUTAGALUNG LAWAN MHD. RAHIM NASUTION Als. M. RAHIM NASUTION

Padangmatinggi KotaPadangsidimpuan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Maret 2014dengan Register Nomor : 37/2014/SK, tertanggal 03 April 2014 disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN ;DAN RANTING HUTAGALUNG, Umur 102 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat Tingal Lingkungan Il Kelurahan Sayur Matinggi, Tempat TinggalLingkungan Il Kelurahan Sayur Matinggi, Kecamatan Sayur Matinggi,Kabupaten Tapanuli Selatan, disebut TURUT TERBANDING SemulaPELAWANI!

berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa gugatan Perlawanan Pelawanpelawan dengan suratgugatan Perlawanannya yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan tanggal 7 Agustus 2014 dengan Register perkaraNo.07/Pdt.Plw/2014/PN.Psp, telah mendalilkan halhal sebagai berikut :> Bahwa Pelawan mempunyai sebidang tanah sawah Rimba dan kebun karetyang terletak di Partupangan Singepu, yang diperoleh/ dibeli berkisar tahun1950 sewaktu perkawinan antara Pelawan (Ranting

Hutagalung) denganLana Nasution, sawah tersebut yang berbatas dengan : Sebelah Utara berbatas dengan dahulu sawah Tolib dan sekarangsawah Basir ; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu sawah Lawat dan sekarang sawahSarudin ; Sebelah Timur berbatas dengan dahulu sawah Tambatu dan sekarangsawah Sarudin ; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu sawah Lawat dan sekarangsawah Bauk ; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Duohob ;> Bahwa Pelawan (Ranting Hutagalung) menikah dengan Lana Nasutionkarena tidak

mempunyai keturunan maka Lana Nasution kembali kesayur Matinggi, sedangkan Lana Nasution tinggal di Sayur Matinggi tersendiridengan kata lain tidak ikut dengan orang lain ;> Bahwa sesudah Lana Nasution kembali ke Sayur Matinggi, Pelawan danisteri keduanya (adik kandung Lana Nasution) mengajak Lana Nasution untukmembicarakan hasil harta pencarian mereka sewaktu perkawinan Pelawan dengan Lana Nasution yaitu sawah dan kebun, dikarenakan tidak adanyaketurunan dari Lana Nasution ;> Bahwa antara Pelawan (Ranting

Menyatakan bahwa sawah dan kebun dari hasil pencarian Pelawan (Ranting Hutagalung) dengan Lana Nasution adalah masih belum dibagi(masih budel) ;5.

Kepala Ranting PT. PLN (Persero) Serui, dkk (vs) Theo Manderi

ROCHIMIN, DKKVSPIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH KEJERAN CABANG KENJERAN KOTA SURABAYA, DK

., SPN dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Dukuh Pakis VA/57,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2009;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I sampai dengan IV/ParaPembanding;Melawan:PIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH KEJERAN CABANGKENJERAN KOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan TambakDeres IV/810, Kenjeran Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada M N Effendi, S.H., dan Rekan, Para Advokat berkantor di JalanGubeng Jaya II Nomor 12 A, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus

berikut:Dalam Eksepsi:1 Gugatan Penggugat Kurang Pihak/Cacat Plurium Litis Consortium;Bahwa dalam gugatannya, Posita Point 1 Penggugat mendalilkan bahwa tanahsengketa merupakan tanah negara yang digunakan untuk irigasi dan bahu jalan yangasal usulnya dikuasai langsung oleh Pemerintah Kota Surabaya, maka apabilaPenggugat yakin akan pendapatnya tersebut, seharusnya sebagai pihak yanglangsung berkaitan dengan perkara ini, Pemerintah Kota Surabaya juga diikutkansebagai pihak yang digugat;Bahwa Pimpinan Ranting

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RANTING WIYONO BIN WONDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Tipu Muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

Penuntut Umum:
BRIGITTA SETYORINI,SH
Terdakwa:
RANTING WIYONO BIN WONDO

PT PLN PERSRO RANTING BITUNG
2.PT (Presto) PLN Ranting Bitung

Mangantare sekarang dengan PT.PLNPersero) Ranting BitungHalaman 3 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Padt.G/2019/PN Bit Selatan 1, dahulu dengan kebun kelapa dari L.M Rumampuksekarang dengan PT.PLN (persero) Ranting Bitung Selatan Il, dahulu dengan L.K Makalew sekarang dengan PT.PLN.(persero) Ranting Bitung Barat 1, dahulu dengan kebun kelapa L.M Makalew sekarangdengan PT.PLN.(persero) Ranting Bitung Barat Il dahulu dengan kebun kelapa dengan J.

PLN(Persero) Ranting BitungSelatan : dahulu dengan jalan negeri, sekarang dengan PT. PLN(Persero) Ranting BitungBarat : dahulu dengan jalan negeri, sekarang tetap jalan samping kiriGereja SentrumSelanjutnya disebut tanah objek sengketa.4.

PT PLN(Persero) Ranting Bitung tidak dikenal didalam struktur organisasi PT PLN(Persero). Sehingga TERGUGAT patut mempertanyakan, PT PLN (Persero)Ranting Bitung yang mana?

Mangantare sekarang denganPT PLN (Persero) Ranting Bitung. Selatan I, dahulu dengan kebun kelapa dari L.M Rumampuksekarang dengan PT PLN (Persero) Ranting Bitung. Selatan II, dahulu dengan L.K Makalew sekarang denganPT PLN (Persero) Ranting Bitung. Barat I, dahulu dengan kebun kelapa L.M Makalewsekarang dengan PT PLN (Persero) Ranting Bitung. Barat Il, dahulu dengan kebun kelapa J.

Mokodompis, sekarang dengan PTPLN (Persero) Ranting Bitung.Halaman 13 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.G/2019/PN Bit Selatan, dahulu dengan jalan negeri sekarang dengan PTPLN (Persero) Ranting Bitung.

PLN Persero Cabang Lahat Ranting Baturaja

Bahwa kekaburan gugatan PENGGUGAT terlihat dari dalildalil yang telahdisampaikan oleh PENGGUGAT, dimana dalam Posita GugatanPENGGUGAT Angka 1 , 2 dan 5 mengaku merupakan seorang karyawanyang bekerja di PT PLN (Persero) cabang Lahat Ranting BaturajaKabupaten Ogan Komering Ulu Sumatera Selatan sejak tahun 2001sampai dengan sekarang, namun PENGGUGAT tidak menjelaskan atasdasar apa PENGGUGAT bisa mengaku menjadi pegawai PT PLN(Persero) Ranting Baturaja, sekurangkurangnya apabila PENGGUGATmengaku sebagai

PLN (Persero) cabang Lahat, ranting Baturaja OKU;Bahwa keuntungan dengan adanya bangunan Gardu atau PosGangguan Listrik tersebut pelayanan gangguan listrik lebih cepat;Bahwa kedudukan Penggugat di Gardu atau Pos Gangguan Listriktersebut yang Saksi ketahui pada saat pidato peresmian adalah sebagaikepala Ranting;Bahwa yang melayani gangguan listrik adalah Penggugat sebagaimekanik;Bahwa pembangunan Pos Gangguan Lisitrik tersebut dananya dariswadaya masyarakat;Bahwa swadaya masyarakat untuk membeli tiang

PLN (Persero) cabang Lahat, ranting Baturaja OKU;Bahwa keuntungan dengan adanya bangunan Gardu atau PosGangguan Listrik tersebut pelayanan gangguan listrik lebih cepat;Bahwa kedudukan Penggugat di Gardu atau Pos Gangguan Listriktersebut yang Saksi ketahui pada saat pidato peresmian adalah sebagaikepala Ranting;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.BtaBahwa yang melayani gangguan listrik adalah Penggugat sebagaimekanik;Bahwa pembangunan Pos Gangguan Listrik tersebut dananya dariswadaya

PLN (Persero) cabang Lahat, ranting Baturaja OKU;Bahwa keuntungan dengan adanya bangunan Gardu atau PosGangguan Listrik tersebut pelayanan gangguan listrik lebih cepat;Bahwa kedudukan Penggugat di Gardu atau Pos Gangguan Listriktersebut yang Saksi ketahui pada saat pidato peresmian adalah sebagaikepala Ranting;Bahwa yang melayani gangguan listrik adalah Penggugat sebagaimekanik;Bahwa pembangunan Pos Gangguan Listrik tersebut dananya dariswadaya masyarakat;Bahwa swadaya masyarakat untuk membeli tiang

Baturaja bangunposko pelayanan ganggugan yang pada pokoknya masingmasing memuat beritatentang Kepala PT PLN ranting Baturaja yaitu ir.

PLN Persero Cabang Lahat Ranting Baturaja
Terbanding/Penggugat : SUTRIMO

PLN Ranting Baturaja).Bahwa pada tanggal 28 Juni 2004 kantor pos pelayanan gangguan danrekening listrik (persero) di Batumarta VI di tutupdan di pindahkan keBatumarta Unit Il Kecamatan Lubuk Raja Kabupaten OKU tanpa adapemberitahuan kepada penggugat.Bahwa sejak tahun 2004 penggugat diberhentikan secara sepihak olehPT.

PLN (Persero) Cabang Lahat Ranting Baturaja Kabupaten OganKomering Ulu tanpa ada pemberitahuan baik secara langsung atautertulis.Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 82/PDT/2019/PT PLG4. Bahwa oleh karena permasalahan tersebut penggugat merasa sangatdirugikan dan sudah berusaha menyelesaikan permasalahan secarakekeluargaan akan tetapi tidak adanya itikad baik dari tergugat PT. PLN(Persero) Cabang Lahat Ranting Baturaja untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut.

Bahwa kekaburan gugatan Penggugat terlihat dari dalildalil yangtelah disampaikan oleh Penggugat, dimana dalam PositaGugatan Penggugat Angka 1 , 2 dan 5 mengaku merupakanseorang karyawan yang bekerja di PT PLN (Persero) cabangLahat Ranting Baturaja Kabupaten Ogan Komering Ulu SumateraSelatan sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang, namunPenggugat tidak menjelaskan atas dasar apa Penggugat bisamengaku menjadi pegawai PT PLN (Persero) Ranting Baturaja,Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 82/PDT/2019/PT PLGsekurangkurangnya

(Persero) karenaKepala Ranting di PT.

Batumarta bangun Pos Pelayanan Gangguan serta dihubungkandengan bukti P.3 berupa Nota Dinas Nomor 013/021/BR, tanggal 13 Maret2003 dari Kepala Ranting PLN atas nama Dyazali MD.S.Sos. kepadaHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 82/PDT/2019/PT PLGPenggugat yang isinya menunjuk Penggugat Pembantu Kaja BatumartaPT.PLN (Persero) Ranting Batumarta untuk menjelaskan pemutusan daerahkerja PLN Batumarta dan dihubungkan pula dengan keterangan saksi JokoHarianto, Indra Gunawan SR, Harodi dan saksi Bintoro yang masingmasingmemberikan

SHERLY LAPIAN, DKK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PERUM PLN RANTING GINTU, DKK

PLN (Persero) Wilayah Kalimantan Barat Cabang Sanggau Ranting Putussibau

PT PLN PERSRO RANTING BITUNG

Mangantare sekarang dengan PT.PLNPersero) Ranting Bitung ; Selatan , dahulu dengan kebun kelapa dari L.M Rumampuksekarang dengan PT.PLN (Persero) Ranting Bitung ; Selatan Il, dahulu dengan L.K Makalew sekarang dengan PT. PLN.(Persero) Ranting Bitung ; Barat 1, dahulu dengan kebun kelapa L.M Makalew sekarangdengan PT. PLN.(Persero) Ranting Bitung ; Barat Il dahulu dengan kebun kelapa dengan J. Anhoni sekarangdengan PT.

PLN(Persero) Ranting Bitung ;Halaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 148/PDT/2020/PT MNDTimur : dahulu dengan A.Mokodompis, sekarang dengan PT. PLN(Persero) Ranting Bitung ;Selatan : dahulu dengan Jalan Negeri, sekarang dengan PT.

PT PLN(Persero) Ranting Bitung tidak dikenal didalam struktur organisasi PTPLN (Persero). Sehingga Tergugat patut mempertanyakan, PT PLN(Persero) Ranting Bitung yang mana?

Mangantare sekarang dengan PTPLN (Persero) Ranting Bitung ; Selatan I, dahulu dengan kebun kelapa dari L.M Rumampuksekarang dengan PT PLN (Persero) Ranting Bitung ; Selatan Il, dahulu dengan L.K Makalew sekarang dengan PTPLN (Persero) Ranting Bitung ; Barat I, dahulu dengan kebun kelapa L.M Makalew sekarangdengan PT PLN (Persero) Ranting Bitung. ; Barat Il, dahulu dengan kebun kelapa J.

Udatin sekarang dengan PT PLN(Persero) Ranting Bitung;Selatan, dahulu dengan jalan negeri sekarang dengan PTPLN (Persero) Ranting Bitung ;Barat, dahulu dengan jalan negeri sekarang dengan tetapjalan/samping kiri Gereja Sentrum Bitung ;e 1 (Satu) bidang tanah terdapat dalam Register No. 174 folio 46luasnya + 260 m2 dengan batasbatas:Utara, dahulu dengan A. Rogi sekarang dengan PT PLN(Persero) Ranting Bitung;Timur, dahulu dengan A.

PLN (Persero) Wilayah Kalimantan Barat Cabang Sanggau Ranting Putussibau

PLTD RANTING KUTACANE

RAHIM NASUTION
Tergugat:
1.RANTING HUTAGALUNG
2.SAKIRLAN HUTAGALUNG

AHMAD JAJULI ; DEWAN PIMPINAN RANTING AL ITTIHADIYAH PULO BRAYAN BENGKEL BARU ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; SUSILO

Penggugat:
IWAN TEDDY
Tergugat:
PT Perusahaan Listrik Negara Rayon Kota Palu Cq Perusahaan Listrik Neagra Ranting Maesa

PLN (Persero) Ranting Langnga; Sirajuddin Jalle