MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RASTIYO als. TIO bin (alm) KARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASTIYO als.

Terdakwa:
RASTIYO Alias TIO Bin KARSO

Menyatakan Terdakwa RASTIYO als. TIO bin (alm) KARSObersalahn melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Angka5 KUHP dalam surat dakwaan PDM54/PMALA/Eoh.2/0621.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASTIYO als. TIO bin(alm) KARSO berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dan memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan agar terdakwa RASTIYO als.

Pemalang milikRAYONO Bin (Alm) SUGENG dengan cara terdakwa RASTIYO als TIO Bin (Alm)KARSO bersama SUNTORO als TORO (DPO) berboncengan menggunakansepeda motor honda CBR 150 warna hitam kuning kemudian berkeliling dansampai lokasi gubug persawahan Desa Mengori Kec. Pemalang Kab.

setelahberhasil menghidupkan sepeda motor Honda Karisma langsung Terdakwa RASTIYOals TIO Bin (Alm) KARSO bawa meninggalkan lokasi, tidak lama kemudian TerdakwaRASTIYO als TIO Bin (Alm) KARSO dibuntuti oleh AGUS PRAYITNO Bin RAYONOdan WARDIOTO als WOWO Bin (Alm) MUATIN yang menggunakan sepeda motor,ketika sampai dirumah warga Terdakwa RASTIYO als TIO Bin (Alm) KARSOlangsung ditabrak oleh warga dan langsung terjatun kKemudian banyak warga datangkemudian mengamankan Terdakwa RASTIYO als TIO Bin (Alm

Menyatakan Terdakwa RASTIYO als. TIO bin (alm) KARSO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASTIYO als. TIO bin (alm) KARSOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

XXXX , umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Driver , tempat tinggal di JIxxxxxxx, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ;Bahwa saksi memiliki hubungan dengan Para Pemohon sebagaikaryawan orang tua calon penganten lakilaki ;Bahwa, saksi mengetahui Siti Nur Chanifah binti Rastiyo adalah anakPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Siti Nur Chanifah binti Rastiyo) dengancalon

perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiriBahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta , tempat tinggal diTinggalxxxxx; dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ;Bahwa saksi memiliki hubungan dengan Para Pemohon sebagaikaryawan orang tua calon penganten lakilaki;Bahwa, saksi mengetahui Siti Nur Chanifah binti Rastiyo

adalah anakPemohon ;Halaman 8 dari 19 putusan Nomor 145/Pdt.P/2021/PA.SkaBahwa, saksi mengetahui Siti Nur Chanifah binti Rastiyo) dengancalon suaminya bernama (Hasan Ali AsSyafil bin Muhammad Ali)akan menikah , tetapi pihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahankeduanya karena anak Pemohon masih dibawah umur pernikahanyaitu masih berumur 18 tahun 2 bulan , sedangkan calon suaminyasudah berumur 25 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara

Bahwa, Siti Nur Chanifah binti Rastiyo adalan anak kandungPemohon ;4. Bahwa Siti Nur Chanifah binti Rastiyo) dengan calon suaminyabernama (Hasan Ali AsSyafi! bin Muhammad Ali) yang sudah berumur 25tahun berkeinginan menikah akan tetapi usia calon mempelai wanitabelum cukup.Halaman 13 dari 19 putusan Nomor 145/Pdt.P/2021/PA.Ska5.

Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:777/132/XI1/2008 tertanggal 30 Desember 2008;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman Tergugat yang beralamat di:ALAMAT ;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri serta melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaMuhamad Rastiyo

adalahibu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman Tergugat yang beralamat di ALAMAT ; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis layaknya suami istri dan sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Muhamad Rastiyo

adalahtetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman Tergugat yang beralamat di ALAMAT ; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis layaknya suami istri dan sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Muhamad Rastiyo

Memberi izin kepada Pemohon (RASTIYO Bin HADI SUMARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAHYUNI Binti NGADIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rastiyo bin Hadi Sumarto) terhadap Penggugat (Wahyuni binti Ngadimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Denis Agus Saputro bin Walyanto) terhadapPenggugat (Aftika Pangesti binti Rastiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Rastiyo bin Hadi Sumarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neneng Sugiarti binti) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan melawan hak atautidak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.2dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa saksi RASTIYO

ZAHRONI BinSUDAYAT, dan terdakwa I1.SUGIHARTO Bin RASTIYO tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atausengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu,dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara sebagaimana dalam surat dakwaan Primairmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menyatakan para terdakwa I