MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rastus Lande tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
RASTUS LANDE

Bahwa saksi korban menunjukkan lokasi yang akan dibuat taman danmenyuruh terdakwa menghitung biayanya.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa kemudian terdakwa meminta biaya untuk bahan bahan pembuatantaman sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima rastus ribu rupiah) sedangkan untukupahnya tidak usah dibayar. Bahwa saksi korban setuju dengan biaya tersebut dan terdakwa meminta uangmuka sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelianbahan bahan.

Kemudian terdakwa meminta biaya untuk bahan bahan pembuatan tamansebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima rastus ribu rupiah) sedangkan untuk upahnyatidak usah dibayar. Kemudian saksi korban setuju dengan biaya tersebut dan terdakwameminta uang muka sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukpembelian bahan bahan.

Selanjutnya atas uang yang diterimanya dari saksi kKorban terdakwa. kirimkanuntuk biaya anaknya di Kampung sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah) dan sisanya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) digunakannya untukbiaya kebutuhan terdakwa sendiri, dengan demikian maka unsur dengan sengajaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Pdgdan dengan melawan hukum memiliki suatu barang sebagian atau seluruhnya milikorang lain telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad 3.

Selanjutnya atas uang yang diterimanya dari saksi korban terdakwa kirimkanuntuk biaya anaknya di Kampung sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah) dan sisanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dengan demikian makaunsur barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

Ill Sidoarjo dan HPterdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJAR ICQROM tidak bias menghubungiterdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beatwarna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM ke saksiJULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

Ill Sidoarjo dan HPterdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJAR ICQROM tidak bias menghubungiterdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beat warnamerah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM ke saksi JULAIKHA diWarungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus ribu rupiah).

Ill Sidoarjo dan HP terdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJARICQROM tidak bias menghubungi terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 sekitar jam 10.00 Wib terdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROMke saksi JULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

Ill Sidoarjo dan HP terdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJARICQROM tidak bias menghubungi terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 sekitar jam 10.00 Wib terdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM kesaksi JULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

kepada Terdakwa NI MADE SURIATI alias DEK LEH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) bulan;

• Uang sejumlah Rp 2.793.000,- ( dua juta tujuh rastus

  Menyatakan barang bukti berupa :v Uang sejumlah Rp 2.793.000, ( dua juta tujuh rastus Sembilan puluhtiga ribu rupiah) masingmasing : Pecahan Rp. 100.000, (serratus ribu rupiah) sebanyak 3 lembar; Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 lembar; Pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar; Pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 9 lembar; Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 21 lembar; Pecahan Rp. 2.000, (dua ribur upoiah) sebanyak 408 lembar;

  Uang sejumlah Rp 2.793.000, ( dua juta tujuh rastus Sembilan puluhtiga ribu rupiah) masingmasing : Pecahan Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) sebanyak 3 lembar; Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 lembar; Pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar; Pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 9 lembar; Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 21 lembar; Pecahan Rp. 2.000, (dua ribur upoiah) sebanyak 408 lembar; Pecahan Rp. 1000, (seribu rupiah)

  Tentang Unsur Mengambil barang sesuatu,Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NI NYOMAN GARIUDIARI, Saksi KOMAN RUDIKA, dan keterangan atau pengakuan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganbahwa Terdakwa mengambil kaleng plastik yang berisi uang berjumlah Rp2.793.000, (dua juta tujun rastus Sembilan puluh tiga ribu rupiah) yangterletak diatas meja hias kamar Saksi NI NYOMAN GARIUDIARI.Dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatu, telah terpenuhi.Halaman 12 dari 17

  Tentang Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainBahwa berdasarkan keterangan Saksi NI NYOMAN GARIUDIARI, Saksi KOMAN RUDIKA, serta keterangan atau pengakuan = terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidangandidapat fakta bahwa kaleng plastik yang berisi uang berjumlah Rp2.793.000, (dua juta tujuh rastus Sembilan puluh tiga ribu rupiah) yang NIMADE SURIATI Alias DEK LEH ambil yang dari atas meja hias kamarSaksi NI NYOMAN GARIUDIARI merupakan milik Saksi Saksi

  Tentang Unsur dengan maksud untuk dimilikisecaramelawanhukumBahwa berdasarkan keterangan Saksi NI NYOMAN GARIUDIARI, Saksi KOMAN RUDIKA, serta keterangan atau pengakuan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidangandidapat fakta bahwa bahwa Terdakwa mengambil kaleng plastik yang berisiuang berjumlah Rp 2.793.000, (dua juta tujuh rastus Sembilan puluh tigaribu rupiah) yang terletak diatas meja hias kamar Saksi NI NYOMANGARIUDIARI tersebut tanpa sepengetahuan dan ijin dari

Taman Sari Jakarta baratdenganhargaRp 200.000, (dua rastus ribu rupiah)dengan tujuan untuk di gunakan sendiri, selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa dan diamankan ke Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utara gunapengusutan lebih lanjut. Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 799/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utrnn Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Taman Sari Jakarta baratdenganhargaRp 200.000, (dua rastus ribu rupiah)dengan tujuan untuk di gunakan sendiri, selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa dan diamankan ke Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utara gunapengusutan lebih lanjut. wonn Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Taman Sari Jakarta barat dengan hargaRp200.000, (dua rastus ribu rupiah); Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika jenisshabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atauinstansi terkait lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar; 2.

Taman Sari Jakarta barat dengan harga Rp200.000, (dua rastus ribu rupiah); Bahwa tujuan untuk di gunakan sendiri, selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa dan diamankan ke Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utaraguna pengusutan lebih lanjut;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 799/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utr Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboratorium Forensik yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Taman Sari Jakarta barat dengan harga Rp200.000, (dua rastus ribu rupiah);Bahwa tujuan untuk di gunakan sendiri, selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa dan diamankan ke Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utaraguna pengusutan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboratorium Forensik yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

(Dua Juta Empat RatusEnam Puluh Dua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal 21 atauselambatlambatnya pada tanggal 21 pada bulan angsuran yangbersangkutan. Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan BPKB No J01165320 U an. Filex R Tahalele Asli BPKB No J01165320 U an. Filex RTahalele tersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjamanlunas.

(DuaJuta Empat Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal21 atau selambatlambatnya pada tanggal 21 pada bulan angsuran yangbersangkutan dengan agunan berupa BPKB Mobil Pick Up bukti kepemilikanNo.

(Dua Juta Empat RatusEnam Puluh Dua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal 21 atau selambatlambatnya pada tanggal 21 pada bulan angsuran yang bersangkutan ;Bahwa untuk menjamin pinjamannya, Tergugat memberikan agunan berupaBPKB Mobil Pick Up bukti kKepemilikan No.

(Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhDua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal 21 atau selambatlambatnya padaHal. 15 dari 22 Hal.

(DuaJuta Empat Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal 21atau selambatlambatnya pada tanggal 21 pada bulan angsuran yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4, berupa surat peringatan sampai dengan surat peringatan Ill, bahwa sejak 04 Juni 2018 Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk membayar atau melunasi angsuranpinjamannya yang tertuang dalam Bukti P6, sehinga sampai dengan posisi dataHal. 17 dari 22 Hal.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000, (enam rastus enam belas ribu rupiah)

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(Enam rastus enam belas ribu rupiah) Putusan Gugur, nomor: 801/Pdt.G/2011/PA.Pct. Halaman 39 dari 39

(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu yang didapatadalah sisa dari pemakaian Terdakwa, Saksi Amrullah dan Saksi DeniPranata ;Bahwa uang sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima rastus riburupiah) tersebut milik Terdakwa ;6Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan narkotikatersebut ;Atas keterangan tersebut Terdakwa ada keberatan terhadap keteranganmengenai uang untuk membeli shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00 (satujuta lima rastus ribu rupiah)

(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu yang didapatadalah sisa dari pemakaian Terdakwa, Saksi Amrullah dan Saksi DeniPranata ;Bahwa uang sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima rastus riburupiah) tersebut milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan narkotikatersebut ;Atas keterangan tersebut Terdakwa ada keberatan terhadap keteranganmengenai uang untuk membeli shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00(satu juta lima rastus ribu rupiah),

(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu yang didapatadalah sisa dari pemakaian Terdakwa, Saksi Amrullah dan Saksi DeniPranata ; Bahwa uang sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima rastus riburupiah) tersebut milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan narkotikatersebut ;Atas keterangan tersebut Terdakwa ada keberatan terhadap keteranganmengenai uang untuk membeli shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00(satu juta lima rastus ribu rupiah

Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 (Suami istri) memiliki hutang kepada Penggugat sejumlah 69.954.572,- (enam puluh sembilan juta embilan ratus lima puluh empat ribu lima rastus tujuh puluh dua ribu rupiah4. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 (Suami istri) telah melakukan Wan Prestasi;5.

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 (Suami istri) untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok dan bunga) kepada Penggugat Rp. 69.954.572,- (enam puluh sembilan juta embilan ratus lima puluh empat ribu lima rastus tujuh puluh dua ribu rupiah), dengan ketentuan apabila Tergugat tidak membayar sejumlah tersebut maka harta bendanya akan disita dan dijual lelang yang hasilnya digunakan untuk melunasi hutang Tergugat 1 dan Tergugat 2 (suami istri) tersebut;6.

Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 (Suami istri)memiliki hutang kepada Penggugat sejumlah 69.954.572,(enam puluh sembilan juta embilan ratus lima puluh empatribu lima rastus tujuh puluh dua ribu rupiah. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 (Suami istri) telahmelakukan Wan Prestasi;.

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 (Suami istri) untukmembayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok dan bunga) kepada PenggugatRp. 69.954.572, (enam puluh sembilan juta embilan ratuslima puluh empat ribu lima rastus tujuh puluh dua riburupiah), dengan ketentuan apabila Tergugat tidakmembayar sejumlah tersebut maka harta bendanya akandisita dan dijual lelang yang hasilnya digunakan untukmelunasi hutang Tergugat 1 dan Tergugat 2 (suami istri)tersebut;Menghukum Tergugat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19tahun Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandungPemohon II bernama Alimin bin La Baco (karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia) dan yang menikahkan adalah ImamDesa Kancinaa bernama (LA HEMA) dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantara bernama (LA EGI) dan (LA ARESA) dengan maskawin berupauang 12 Boka = Rp. 408.000, (emapat rastus ribu rupiah;3.

PropinsiSulawesi Tenggara, tanggal 9 Januari 1984; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Alimin bin La Baco (karena Ayah Kandung Pemohon II telahmeninggal dunia); Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Kancinaa bernama (LAHEMA) karena wali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (LA EGI) dan (LAARESA); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 12 Boka = Rp. 408.000, (emapat rastus

PropinsiSulawesi Tenggara, tanggal 9 Januari 1984;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan Kakak kandung Pemohon IIbernama Alimin bin La Baco (karena Ayah Kandung Pemohon II telahmeninggal dunia);Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Kancinaa bernama (LAHEMA) karena wali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (LA EGI) dan (LA ARESA);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 12 Boka = Rp. 408.000, (emapat rastus

yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 9 Januari1984, dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama Alimin bin LaBaco (karena Ayah Kandung Pemohon II telah meninggal dunia), denganmaskawin berupa uang 12 Boka = Rp. 408.000, (emapat rastus

(satu jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu yang didapatadalah sisa dari pemakaian Terdakwa, Saksi Amrullah dan SaksiMarwan ;Bahwa Saksi tidak tahu tahu ada permohonan rehabilitasi darikeluarga Terdakwa ;Bahwa uang sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima rastus riburupiah) tersebut milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan narkotikatersebut ;Atas keterangan tersebut Terdakwa ada keberatan terhadap keteranganmengenai uang untuk membeli

shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00 (satujuta lima rastus ribu rupiah), uang tersebut hanya sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut uang patungan,namun Saksi mengatakan tetap pada keterangannya ;2.

shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00(satu juta lima rastus ribu rupiah), uang tersebut hanya sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut uangpatungan, namun Saksi mengatakan tetap pada keterangannya ;3.

shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00(satu juta lima rastus ribu rupiah), uang tersebut hanya sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut uangpatungan, namun Saksi mengatakan tetap pada keterangannya ;4.

cara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa IImembonceng terdakwa I dengan menggunakan sepeda motor Honda beat Orange hitamBP 3018 WU sedangkan terdakwa Supriadi menaiki sepeda motor Honda Beat warnabiru putih dengan plat NO.Pol BP 3322 WU , pada saat sudah dekat dengan kendaraansepeda motor yang dikendarai terdakwa I langsung mengambil dompet milik YuliFajarwati dengan paksa yang berisi 1(satu ) unit HP merk Samsung warna merah sertauang tunai sebesar Rp.450.000.( empat rastus

januari 2013 sekira pukul 21.30 Wib di jalan IrJuanda TanjungPinang depan SMP 5 Tanjung Pinang telah mengambil barang milik saksi YuliFajarwati ;Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatannya menggunakan l(satu )buah motor Honda beat warna orange hitam nomor polisi BP 3018 WU milik terdakwaBahwa barangbarang yang diambil oleh para terdakwa berupal(satu ) buah dompet milik Yuli Fajarwati dengan paksa yang berisi I(satu ) unit HPmerk Samsung warna merah serta uang tunai sebesar Rp.450.000.( empat rastus

(empat rastus lima puluh ribu rupiah milik saudari YuliFajarwati.Menimbang bahwa barang barang yang berhasil diambil dibagaibagikan dandijual dengan seorang lakilaki bernama Andi di Batam ;Menimbang , bahwa uang yang para terdakwa peroleh tersebut semuanya telahhabis para terdakwa gunakan untuk keprluan hidup seharihari ;Menimbang, sebelumnya terdakwa Budi Luhur terdakwa Suprianto Bin Usmandan terdakwa Supriadi Alias Kelik telah merencanakan untuk melakukan pencurian danbegitu melihat saksi Nuriah

(empat rastus lima puluh ribu rupiah milik saudari YuliFajarwati.Menimbang para terdakwa saat melakukan perbuatan tersebut menggunakan 1(satu ) unit sepeda motor Honda Beat warna orange Hitam Nomor polisi BP 3018 ;Menimbang setelah sampai di Jalan Ir.

delapan puluhsatu juta limaratus ribu rupiah)Bahwa sebagaimana Surat Pernyataan bersama tertanggal 26Agustus 2020 Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensidiwajibkan mengambalikan sisa uang deposit sebesar Rp.Rp.1.481.500.000 (satu milyar empat rastus delapan puluhsatu) juta limaratus' ribu'~ rupiah) kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dengan cara akanmenyerahkan jaminan berupa harta kendaraan/mesin mesinpabrik/SHM tanah dan bangunan pabrik senilai sisa depositsebesar Rp.

sudah semestinyaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolaknya,karena harga 2 komponen mesin tersebut tidak sebandingharganya dengan dana sisa deposit yaitu sebesar Rp.Rp.1.481.500.000 (satu milyar empat rastus delapan puluhsatu juta limaratus ribu rupiah)..Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi belum menyelesaikan kewajibannyamengembalikan uang sisa deposit sebesar Rp.Rp.1.481.500.000 (satu milyar empat rastus delapan puluhHalaman 11 dari 42 Halaman Putusan Perdata

Rp.1.481.500.000 (satu milyar empat rastus delapan puluh satujuta limaratus ribu rupiah), akan tetapi pada tanggal 28 November2020, tanpa konfirmasi dan atau pemberitahuan, PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi secara tibatiba hanya mengirimmesin seberat 150 ton dan 160 ton sebagai pengganti dana sebesarRp.

Rp.1.481.500.000 (satu milyar empat rastus delapan puluh satujuta limaratus ribu rupiah) dan minta Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi menyatakan lunas atas dana sisa tersebut, sudahsemestinya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolaknya,karena harga 2 komponen mesin tersebut tidak sebanding harganyadengan dana sisa deposit yaitu sebesar Rp.

Rp.1.481.500.000 (satumilyar empat rastus delapan puluh satu juta limaratus ribu rupiah).31 Bahwa berdasarkan fakta dan buktibukti diatas, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi attas perjanjian tertanggal 11 Maret 2020 danberdasarkan Surat Bersama tertanggal 28 Agustus 2020, sehinggatelah merugikan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.32 Bahwa apabila uang sisa deposit yang dikuasai oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295000.00 (dua rastus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,- (dua rastus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 296.000, (dua rastus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Dian SitiKusumawardani, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis, Moch.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua rastus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 302.000,- (Tiga rastus dua ribu rupiah);----------------------------

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua rastus sebelas ribu rupiah ).

dengan warna putihbening yang dimasukan kedalam kotak rokok merk gudang garam warna merahdengan berat keselurunhan 3,97 (tiga koma sembilan puluh tujuh) gram, uangtunai sebesar Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dan 1(satu) unit hand phone merk Nokia warna biru, yang ditemukan dari saku jaketsebelah kiri Terdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa barang bukti tersebut adalah miliknya, dengancara dibeli dari Muhammad Yani (Daftar pencarian orang) dengan hargaRp900.000,00 (Sembilan rastus

Muhammad Yani (DPO)dengan harga Rp900.000,00 (Sembilan rastus ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu)gram;Bahwa hubungan barang bukti uang tunai sejumlan Rp286.000, (duaratus delapan puluh enam ribu rupiah) diduga adalah hasil penjualan narkotikajenis sabu dan 1 (satu) unit hand phone merk Nokia warna biru didugadigunakan Terdakwa untuk alat berkomunikasi dalam hal jual beli narkotikajenis sabu, sehingga barang bukti tersebut ikut diamankan pada saat TerdakwaHasan Basri Bin Wahab ditangkap; Bahwa Terdakwa

sebesar Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)dan 1 (Satu) unit hand phone merk Nokia;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti yaitu 24 (dua puluh empat) bungkusnarkotika jenis sabu yang dibungkus plastik dengan warna putin bening yangdimasukan kedalam kotak rokok merk gudang garam warna merah dengan beratkeseluruhan 3,97 (tiga koma sembilan puluh tujuh) gram tersebut dari MuhammadYani (DPO);Bahwa Terdakwa mendapatkannya sabu tersebut dengan cara dibeli sehargaRp900.000,00 (Sembilan rastus

rokok merk gudang garam warna merah denganberat keseluruhan 3,97 (tiga koma sembilan puluh tujuh) gram, yang ditemukan yangdari saku jaket sebelah kiri Terdakwa dan uang tunai sejumlah Rp.286.000, (duaratus delapan puluh enam ribu rupiah) serta 1 (Satu) unit hand phone merk Nokia;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut Terdakwamengakui bahwa sabu terebut adalah miliknya yang diperolehnya engan caradibeli dari Muhammad Yani (Daftar pencarian orang) dengan hara Rp900.000,00(Sembilan rastus

(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu yang didapatadalah sisa dari pemakaian Terdakwa, Saksi Amrullah dan Saksi DeniPranata ;9Bahwa Saksi tidak tahu tahu ada permohonan rehabilitasi darikeluarga Terdakwa ;Bahwa uang sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima rastus riburupiah) tersebut milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan narkotikatersebut ;Atas keterangan tersebut Terdakwa ada keberatan terhadap keteranganmengenai uang untuk

membeli shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00 (satujuta lima rastus ribu rupiah), uang tersebut hanya sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut uang patungan,namun Saksi mengatakan tetap pada keterangannya ;2.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu yang didapatadalah sisa dari pemakaian Terdakwa, Saksi Amrullah dan Saksi DeniPranata ;Bahwa Saksi tidak tahu tahu ada permohonan rehabilitasi darikeluarga Terdakwa ;10Bahwa uang sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima rastus riburupiah) tersebut milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan narkotikatersebut ;Atas keterangan tersebut Terdakwa ada keberatan terhadap keteranganmengenai uang untuk

membeli shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00(satu juta lima rastus ribu rupiah), uang tersebut hanya sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut uangpatungan, namun Saksi mengatakan tetap pada keterangannya ;3.

untuk membeli shabu tidak sebesar Rp. 1.500.000.00(satu juta lima rastus ribu rupiah), uang tersebut hanya sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut uangpatungan, namun Saksi mengatakan tetap pada keterangannya ;ksi AMRULLAH Bin TAMRIN :Bahwa saksi ditangkap bersama Terdakwa saat mengendarai mobilSuzuki Ertiga warna hitam pada tanggal 03 Maret 2017 di Jalan LintasSumatera KM 10, Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas;Bahwa saat dilakukan penggeledahan oleh Sat