Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eli Marlina binti Ratain), dengan (Abdurrahman bin Malin Saidi), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 di Mesjid Raya Maninjau, Jorong Sawah Rang Salayan, Kanagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;

3. Membebankan Pemohonmembayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 (duaratusdelapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 637/Pdt.G/2019/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Eli Marlina binti Ratain, agama Islam, pendidikan SD, ga, bertempat tinggal diagarian Canduang Kotoaten Agam;, sebagaiYelma Dewita bi ae , pekerjaan Petani,adang, Jorong Lasiduang, KabupatenMenimbang, bahwa

Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah anakkandung Pemohon dengan suaminya (Abdurrahman bin Malin Saidi) Bahwa Pemohon telah menikah dengan Abdurrahman bin Malin Saidi diMesjid Raya Maninjau, Jorong Sawah Rang Salayan, Kanagarian Bayua,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, pada 10 Oktober 1989;Bahwa suami Pemohon (Abdurrahman bin Malin Saidi) telah meninggaldunia pada tahun 2009 yang lalu.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung bernama Ratain

Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah anakkandung Pemohon dengan suaminya (Abdurrahman bin Malin Saidi)Bahwa Pemohon telah menikah dengan Abdurrahman bin Malin Saidi diMesjid Raya Maninjau, Jorong Sawah Rang Salayan, Kanagarian Bayua,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, pada 10 Oktober 1989;Bahwa suami Pemohon (Abdurrahman bin Malin Saidi) telah meninggaldunia pada tahun 2009 yang lalu.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung bernama Ratain

/PA.BKtpihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Abdurrahman bin MalinSaidi telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober 1989 diMesjid Raya Maninjau, Jorong Sawah Rang Salayan, Kanagarian Bayua,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dengan wali nikah ayah kandungbernama Ratain

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eli Marlina binti Ratain),dengan (Abdurrahman bin Malin Saidi), yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1989 di Mesjid Raya Maninjau, Jorong Sawah Rang Salayan,Kanagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;3.

SIMARMATA (Bibik/namboru Penggugat), dimana dariperkawinan AMANG GIANG SIPANGKAR dengan RATAIN Br.SIMARMATA tidak mempunyai keturunan (anak);2. Bahwa ketika RATAIN Br. SIMARMATA (bibik/namboru Penggugat)tersebut menikah dengan AMANG GIANG SIPANGKAR juga denganstatus JANDA, dengan membawa 3 (tiga) orang anak, yakni : 1.JAHIRASIPANGKAR, 2.RINDANG Br. SIPANGKAR dan 3. MARTA HALIMSIPANGKAR, yang mana ke3 orang anak tersebut adalah anakanakyang lahir dari hasil perkawinan RATAIN Br.

Bahwa sejak AMANG GIANG SIPANGKAR menikah kedua kalinyadengan RATAIN Br. SIMARMATA, maka Ayah Penggugat (AMARJALAMBO/ JANGOLU SIMARMATA) pernah memberikan kesempatankepada AMANG GIANG SIPANGKAR dan RATAIN Br. SIMARMATAuntuk membangun rumah/gubuk mereka dibahagian belakang dandiberi batas (DOING) agar tidak masuk ke area PARTANGAN;2. Bahwa setelah RATAIN Br. SIMARMATA meninggal dunia, ternyataAMANG GIANG SIPANGKAR telah diusir dari rumah/gubuk tersebutoleh anakanak bawaan dari RATAIN Br.

Perbuatan Melawan17.Hukum Yang Dilakukan Oleh Para Tergugat poin 1 dan 2 yang pada intinyamenyatakan bahwa sejak AMANGGIANG SIPANGKAR menikah keduakalinya dengan RATAIN Br SIMARMATA maka Ayah Penggugat pernahmemberikan kesempatan kepada AMANGGIANG SIPANGKAR dan RATAINBr SIMARMATA untuk membangun rumah/gubuk di dekat bangunanPARTANGAN dan setelah RATAIN Br SIMARMATA meninggal duniaAMANGGIANG telah diusir dari Huta Sipangkar bahwa terhadap dalil inidibantah dengan tegas oleh Para Tergugat karena kenyataannya

Br Simarmata tertanggal 2 September2019 adapun bukti tersebut tidak lah benar dan dibantah dengan tegasoleh Para Tergugat karena Pembanding/Penggugat menyebutkan bahwaperkawinan Amanggiang Sipangkar dengan Ratain Br Simarmata tidakmemiliki anak, Sementara dari hasil perkawinan Amanggiang Sipangkardengan Ratain Br Simarmata memiliki 2 (dua) orang anak yaituMARTAHALIM SIPANGKAR dan RINDANG Boru SIPANGKAR, sehinggaPenggugat telah keliru) dan seharusnya bukti tersebut harusdikesampingkan;Bahwa Pembanding

Oembang Sipangkar;Bahwa bukti yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Tergugat yaitu buktiT I, Ul, Hl, IV 18 merupakan surat pernyataan dari TARANIM SIPANGKAR(83 tahun) dan SINTARULI SILALAHI (74 tahun) yang mengetahui denganbenar sejarah Huta Sipangkar menyatakan bahwa AmarjalamboSimarmata adalah Adek kandung dari Ratain Simarmata yang dikawinianaknya Si Umbang Sipangkar yaitu Ungkap Sipangkar dan setelahUngkap Sipangkar meninggal dunia maka Amanggiang Sipangkar (anakUmbang Sipangkar) menikahi Ratain

SIMARMATA (Bibik/namboru Penggugat), dimana dariperkawinan AMANG GIANG SIPANGKAR dengan RATAIN Br.SIMARMATA tidak mempunyai keturunan (anak);. Bahwa ketika RATAIN Br. SIMARMATA (bibik/namboru Penggugat)tersebut menikah dengan AMANG GIANG SIPANGKAR juga denganstatus JANDA, dengan membawa 3 (tiga) orang anak, yakni :1.JAHIRA SIPANGKAR, 2.RINDANG Br. SIPANGKAR dan 3. MARTAHALIM SIPANGKAR, yang mana ke3 orang anak tersebut adalahanakanak yang lahir dari hasil perkawinan RATAIN Br.

Bahwa ketidaktahuan AMANG GIANG SIPANGKAR mengenainama HUTA DAME tersebut dapat dimaklumi, oleh karena AMANGGIANG SIPANGKAR adalah pendatang baru di HUTA DAMEtersebut, yakni sebagai suami ke2 (dua) dari RATAIN Br.SIMARMATA (kakak perempuan AMARJALAMBO/JANGOLUSIMARMAT A) atau bibik (namboru) Penggugat;.

SIMARMATA, maka Ayah Penggugat (AMARJALAMBO/ JANGOLU SIMARMATA) pernah memberikan kesempatankepada AMANG GIANG SIPANGKAR dan RATAIN Br. SIMARMATAuntuk membangun rumah/gubuk mereka dibahagian belakang dandiberi batas (DOING) agar tidak masuk ke area PARTANGAN;Bahwa setelah RATAIN Br. SIMARMATA meninggal dunia, ternyataAMANG GIANG SIPANGKAR telah diusir dari rumah/gubuk tersebutoleh anakanak bawaan dari RATAIN Br.

(tigaribu enam ratus meter persegi) dan benar setelah istri AMANGGIANGSIPANGKAR yaitu Br Manihuruk meninggal dunia dan UKKAP SIPANGKAR(Ama Lampas Sipangkar) suami dari Ratain Br Simarmata meninggal dunia,AMANGGIANG SIPANGKAR mengawini Anggi borunya (istri adiknya) yaituRATAIN Br SIMARMATA dan dari hasil perkawinan antara AMANGGIANGSIPANGKAR dengan RATAIN Br SIMARMATA dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu MARTAHALIM SIPANGKAR (lakilaki) dan RINDANG BrSIPANGKAR (Perempuan).12.Bahwa terhadap dalil gugatan

Perbuatan MelawanHukum Yang Dilakukan Oleh Para Tergugat poin 1 dan 2 yang pada intinyamenyatakan bahwa sejak AMANGGIANG SIPANGKAR menikah keduakalinya dengan RATAIN Br SIMARMATA maka Ayah Penggugat pernahmemberikan kesempatan kepada AMANGGIANG SIPANGKAR danRATAIN Br SIMARMATA untuk membangun rumah/gubuk di dekatbangunan PARTANGAN dan setelah RATAIN Br SIMARMATA meninggaldunia AMANGGIANG telah diusir dari Huta Sipangkar bahwa terhadap dalilini dibantah dengan tegas oleh Para Tergugat karena kenyataannyaOEMBANG

RATAIN, 2.

RATAIN, 2. ODIN, Serta para undangan lainnya dengan mas kawin(mahar) berupa Mas/Uang Sebesar 1 Suku MasB ahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam;)ahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan No.141/Pdt.P/2017/PA.LLG3 (tiga) bernama: 1. Dalika , 2. Taupik, 3.

ACARA SIDANGNomor 32/Pdt.P/2019/PA.BktPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Bukittinggi tersebut, pada hari Senin tanggal 22 April 2019 M bertepatandalam perkara Pengesahan Nikah antara:Darmawan bin Abbas, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jorong Tobo Ladang, Kenagarian Pakan Sinayan,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Nurti binti Ratain

KeDe@ratain 5

bertempat tinggal di Dusun Ill, , Kabupaten MusiRawas, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pamankandung Pemohon Il;Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il menikah menurut tata caraAgama Islam, pada tahun 1991 di Desa Karang Panggung, denganWali Nikah kakak kandung Pemohon Il yang bernama karena ayahkandung Pemohon Il sudah meninggal dunia;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il bernama Ratain

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut syariat Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohonll telah meninggal dunia dan mahar berupa emas seberat 1 (satu) suku dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernama Ratain danBayumi, yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1991 di Desa KarangPanggung, Kecamatan Selangit, Kabupaten Musi Rawas;2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Arwata bin Ratain) terhadap Penggugat (Sri Yanti Binti Nala);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, ( lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
<

Ratain, 2.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena menantuPemohon ; Bahwa, Hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, saksi hadir saat mereka menikah; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il menikah menurut tata cara Agama Islam, pada tahun 1970 an di Desa Karang Panggung; Bahwa Wali Nikah langsung oleh Ayah Kandung Pemohon Il, dan saksi nikah yang bernama yaitu Ratain dan Aji Kera tapi sudah meninggalsemua, Bahwa seingat saksi maharnya berupa emas seberat 2 (dua ) suku emas; Bahwa, status

GW RATAIN LO selain itu mereka juga terkadangterlihat membawa batu untuk dilempar dan senjata tajam seperti pisaucutter, pisau, dan gunting;Bahwa Saksi belum pernah mengalami kekerasan pisik, hanyaancamanancaman melalui perkataan dan melihat mereka membawasenjata tajam saja, namun ada sopir lainnya yang pada saat tidakmemberikan uang kepada kelompok yang ada dipintu masuk JICT,Kelompok orang tersebut mengambil SIM milik sopir tersebut;Bahwa Saksi mau memberikan uang kepada mereka karenapengamcaman

BDGmenyampaikan kepada WARAS WASISTO iya mas itu. sumbanganbanner, langsung eksekusi aja tapi ratain ya mas di lima kabupaten.Mendengar penyampaian Terdakwa tersebut, WARAS WASISTOkemudian memerintahkan JAMES YEHEZKIEL membuat banner agardipasang di 5 (lima) Kabupaten/Kota yaitu Depok, Kota Bekasi,Kabupaten Bekasi, Kabupaten Karawang dan Kabupaten Purwakarta. 5(lima) wilayah tersebut berdasarkan survey elektabilitas tingkatpopularitas Terdakwa terkait dengan persiapan Pemilihan Gubernur(Pilgub) masih

Atas penyampaian tersebut, Terdakwa kemudianmenyampaikan kepada WARAS WASISTO iya mas itu sumbanganbanner, langsung eksekusi aja tapi ratain ya mas di lima kabupaten.Mendengar penyampaian Terdakwa tersebut, WARAS WASISTOkemudian memerintahkan JAMES YEHEZKIEL membuat banner agardipasang di 5 (lima) Kabupaten/Kota yaitu Depok, Kota Bekasi,Kabupaten Bekasi, Kabupaten Karawang dan Kabupaten Purwakarta. 5(lima) wilayah tersebut berdasarkan survey elektabilitas tingkatpopularitas Terdakwa terkait dengan

Lee Darmawan (Turut Tergugat 1) ; Bahwa ketika itu tanah yang menjadi objek sengketa digarap olehmasyarakat tapi sekarang bentuknya sudah di ratain ; Bahwa pada waktu saksi membantu mematok dan mengukur saat itusaksi tidak mengetahui apakah tanahnya sudah Sertifikat atau belum ; Bahwa Jual belinya dilakukan di Notaris, keberadaan Lurah sebagai saksikarena wilayahnya, sedangkan yang membeli adalah Sdr. Amri (Penggugat)dan yang menjual adalah Sdr. Yosef Sinay yang mendapat kuasa dariSdr.

Fatin dibawah tahun 2004.e Bahwa saksi dengar dari Warga kalau tanah milik H.Fatin/ tanahsengketa tersebut telah dijualkepada Ko Aam.e Bahwa lokasi tanah itu dikawasan Bogor Indo.e Bahwa posisi tanah itu dulu atas rata ada jalan setapak, dibawah rata,namun sekarang posisi tanah rata da nada Jalan yang di cor.e Bahwa yang ratain tanah tersebut adalah Bogor Indo dan yangmembangun jalan juga Bogor Indo.SAKSI.