1. Menyatakan Terdakwa Gede Rudi Ratnajaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 ( dua puluh) Hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
1.I GEDE HADY SUNANTARA
2.GUSTI AYU MADE DWI KARTIKA, SH
Terdakwa:
GEDE RUDI RATNAJAYA

Menyatakan terdakwa GEDE RUDI RATNAJAYA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidanasebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE RUDI RATNAJAYAberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar terdakwa GEDE RUDI RATNAJAYA tetap beradadalam tahanan;4.

Menetapkan agar terdakwa GEDE RUDI RATNAJAYA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa Terdakwa merasa bersalahmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya danterhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Baturiti Kabupaten Tabanan tempat saksi bekerja seoranglaki laki yang sebelumnya saya tidak kenal mengaku bernama GedeRudi Ratnajaya, kedatangan Terdakwa ke Pondok Made Permanadi Banjar Baturiti Kaja Desa/Kec.

Menyatakan Terdakwa Gede Rudi Ratnajaya tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 20 ( dua puluh) Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SUTRISNO. dengan SUSILOWATI RATNAJAYA. yang lahir di Kota Yogyakarta pada ta ngga I 11 J a n u a ri 201 0; ------------------------------------------------------------------------------- 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama ELANG ALTHAF TSAQIB SUTRISNO dalam register dipergunakan untuk itu;---------------------------------- 4.

Bahwa Pemohon ARUM KEMBAR SUTRISNO telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama SUSILOWATI RATNAJAYA pada tanggal 14Juni 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.134/11/V1/2003 yang dikeluarkanoleh kantor urusan Agama Kec.Mergangsan Yogyakarta tertanggal14 Juni 2003;2.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak Lakilaki bernama ELANG ALTHAFTSAQIBSUTRISNO anak dari pasangan suami istri bernama ARUM KEMBAR SUTRISNOdengan SUSILOWATI RATNAJAYA yang lahir di Yogyakarta pad a tanggal11 Januarioe Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama ELANGALTHAF TSAQIB SUTRISNO dalam register dipergunakan untuk itu;4.

Ratnajaya bin Kusnahar (anak laki-laki);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (RATIM BIN MARWI) terhadap Penggugat (SANIRIH BINTI RATNAJAYA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,-(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

RATNAJAYA Bin KUSNAHAR (P.2)3. ALIMUN Bin KUSNAHAR (P.3)Pernikahan kedua almarhun ii 77HE dengan suami bernama almarhumEE (meninggal dunia pada sekitar bulan Mei 2011)bertempat tinggal di Dusun Tuntel, Desa Masbagik Timur,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur ;a. Bahwa pernikahan alnmarhun iiiES dengan aimah iisfF berakhir karena cerai mati ;b. Bahwa almarhun iS yangmeninggal dunia pada sekitar bulan Mei 2011 lebih dahulu dariHIm 3 Penetapan Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.Selanah rnc.

RATNAJAYA atau Penggugat (P.2) pada hari Selasa,tanggal 20 Februari 2018 menerima panggilan via telepon dariKepolisian Sektor Masbagik Lombok Timur agar Ssupaya P.2 menghadapke Sektor Masbagik atas adanya laporan oleh T.1;Bahwa dengan beritikad baik dan atas dasar taat kepada aparaturnegara, P.2 pada keesokan harinya yakni hari Rabu, tanggal 21 Februari2018, bersama Para Pengguat memenuhi panggilan kepolisian SektorMasbagik;Bahwa pada saat pemeriksaaan oleh Kepolisian Sektor Masbagiktersebut, Para

Selamaitu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat di Desa Ratnajaya Lampung Sumatra Selatan, akan tetapi orang tuaTergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratnajaya alias Jayus bin Sa'ad) terhadap Penggugat (Mila Rukma Yanti binti Rukman);
4.

INDRA RATNAJAYA ; Bahwa pada hari Sabtu tangyal 30 Oktober 2010 sekira jam 18.30 Wib saksikedotangon tamu 4 orang likilaki yang bernama ; Moch, Fahrizal Felani sedangkan3 orang lukilak lainnya saksi tidak kenal nama tapi alamatnya Surabaya.~ Bahwa suksi kedatangan tamu 4 orany lakilaki dengan menggunakan kendaraansepeda motor Yamaha Mio warna kuning emas No.Pol. LS3(4 RU dan HondaSupra X No.Polnya tidak ingat.

., selaku Hakim Ketua Majelis,RATNAJAYA, S.H., M.H.,,dan ARIEF ADITYA LUKMAN, S.H., M.H., masingmasingselaku Hakim Anggota.

,S.Sos,M.AP dan RATNAJAYA, SH. Masing masing sebagai Hakim Anggota, Putusan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA,tanggal 25 Agustus 2009 oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu) oleh JIMMIY W. MOLLE, SH Sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Hakim Hakim Anggota: HakimKetua Majelis,1. HERISMAN, S.H., S.Sos., M.AP . MOH.HUSEIN ROZARIUS, S.H., M.H.432. RATNA JAYA, SH.Panitera Pengganti,JIMMIY W.

., sebagai Hakim Ketua Majelis, RATNAJAYA, S.H.,M.H., dan ARIEF ADITYA LUKMAN, S.H., M.H., masingmasingHal. 44 dari 45 Hal. Putusan No. 38/G/2019/PTUN.JPRsebagai Hakim Anggota.

Sebagai Hakim Ketua Majelis, RATNAJAYA, S.H.,M.H., dan YOHANES CHRISTIAN MOTULO, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari SELASA tanggal 19 FEBRUARI 2019, oleh Majelis Hakimtersebut diatas dengan dibantu oleh RIVO TURANGAN, S.H., sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat;HakimHakim Anggota,RATNA JAYA, S.H.,M.H.

., sebagai Hakim Ketua Majelis, RATNAJAYA, S.H., M.H. dan ARIEF ADITYA LUKMAN, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.

., dan RATNAJAYA, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkandalam Persidangan yang Terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 18 MARET2020 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh BOBY CAHYADI, S.H., selakuPanitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dengan tanpa dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Hukumnya dan Kuasa Hukum Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,FIRMAN, S.H., M.H.

., selaku Hakim Ketua Majelis,RATNAJAYA, S.H., M.H.,,dan ARIEF ADITYA LUKMAN, S.H., M.H., masingmasingselaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam Persidangan yangTerbuka untuk umum pada hari RABU tanggal9 OKTOBER 2019 oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh PETRUS MITTING, S.H., selaku PaniteraPengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TTD.

., dan RATNAJAYA, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkandalam Persidangan yang Terbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 09DESEMBER 2019 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olen AGUSTINA, S.H.,selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FIRMAN, S.H., M.H.

RatnaJaya dan PT. Dupan Tex terhadap batu bara yangtelah dibeli, adalah menunjukkan ketidak mampuan ataukebodohan dari Penggugat sebagai marketing dalam melakukanloby dan pendekatan kepada pembeli, sehingga harga batubara yang sudah disepakati menjadi terpotong, yangmengakibatkan kerugian pada CV.

., selaku Hakim Ketua Majelis, RATNAJAYA, S.H., M.H., dan ARIEF A. LUKMAN, S.H., M.H., masingmasing selakuHakim Anggota.

,sebagai Hakim Ketua Majelis, RATNAJAYA, S.H.M.H,dan ARIEF ADITYA LUKMAN, S.H. M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari SELASA, tanggal3 MARET 2020, oleh Majelis Hakimtersebut diatas, dengan dibantu ADE RUDIANTO, Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,RATNA JAYA, S.H.M.H.