H.ABDUL RAHMAN ;Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah RATNASRI DEWI Binti M. YUSUF ;Bahwa awalnya saksi Ratna datang ke rumah saksi untukmencarikan orang yang dapat membantu penangguhanpenahanan sdr.

ABDUL RAHMAN tersebut, saksi RATNASRI DEWI mentransfer uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutaRupiah) kepada terdakwa melalui kantor BRI Sengayam ;Bahwa pada saat suami saksi RATNA SRI DEWI di bawa ke PolresKotabaru, saksi RATNA SRI DEWI dan bapak mertuanya pergi keKotabaru dan menginap di rumah terdakwa ;Bahwa pada saat menginap di rumah terdakwa BACHARUDINAls. BACHRUDIN Als. BAHAR Bin Alm. H.

ABDUL RAHMAN36tersebut, saksi RATNA SRI DEWI menanyakan mengenaiperkembangan pengurusan penangguhan suami saksi RATNASRI DEWI kepada terdakwa, dan saat itu terdakwa bertanyaberapa kemampuan keluarga saksi RATNA SRI DEWI dan saksiRATNA SRI DEWI mengatakan bagaimana kalau Rp.10.000.000, (Sepuluh juta) ;Bahwa saat pertemuan dengan terdakwa tersebut saksi RATNASRI DEWI dan mertuanya hanya membawa uang Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada terdakwa BACHARUDIN Als.

ABDUL RAHMAN menyuruh saksi RATNASRI DEWI untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas Juta rupiah), akan tetapi saksi RATNA SRI DEWI dankeluarganya hanya mempunyai uang Rp. 8.000.000,00 (tujuhjuta Rupiah) saja dan untuk memenuhi permintaan terdakwa37tersebut, uang sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)tersebut kembali diserahkan kepada terdakwa ;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2012, terdakwaBACHARUDIN Als. BACHRUDIN Als. BAHAR Bin Alm. H.

menguruskan penangguhan penahanansuaminya.Menimbang, bahwa pada saat pertemuan dengan saksi RATNASRI DEWI di rumah saksi ISMAIL tersebut, terdakwa BACHARUDIN Als.BACHRUDIN Als.

TITA RISTI PALUPI yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu milik saksi EKA MARIA RATNASARI barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa antara terdakwa dan saksi EKA MARIA RATNASRI telah saling kenaldan berteman sejak lama.

Ketika sedang ngobrol yaitu pada hari Minggutanggal 17 Juni 2012 sekira jam 09.00 Wib mat berada dirumah saksi DIDIKdi Kademangan terdakwa menyampaikan bahwa ia butuh uang dan hendakmeminjam sepeda motor milik saksi EKA MARIA RATNASI untuk digadaikanselama 7(tujuh) hari saja.e Bahwa atas permintaan terdakwa saksi EKA MARIS RATNASRI setuju danmengijinkan sepeda motornya dipinjam oleh terdakwa untuk selanjutnyaterdakwa bersama saksi EKA MARIA RATNASRI pergi kerumah saksi DENTdi Jalan Nakulo Desa Kademangan

sepeda motor miliknya terdalcwa menjawab denganberbelitbelit selanjunya membuat Surat penyataan tertanggal 30 Juni 2012yang intinya terdakwa sanggup mengembalikan sepeda motor milik EKAMARIA RATNASARI paling lambat hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012.Bahwa setelah tanggal yang ditentukan dalam Surat Penrnyataan habisterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor miliknya maka selanjutnyasaksi EKA MARIA RATNASARI melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekLodoyo Barat.Bahwa sepeda motor milik saksi EKA MARI RATNASRI

Bahwa setelah tanggal yang ditentukan dalam Surat Penrnyataan habisterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor miliknya makaselanjutnya saksi EKA MARIA RATNASARI melaporkan perbuatanterdakwa ke Polsek Lodoyo Barat.e Bahwa sepeda motor milik saksi EKA MARIA RATNASRI akhirnya berhasilditemukan oleh Penyidik Polsek Lodoyo barat berhasil ditemukan pada saksiHERI HINARTO yang telah menyewa sepeda motor tersebut dari WELLY(DEIUM TrtanGgkKap) . nnn nnn ncne Bahwa akibat perbutana terdakwa saksi EKA MARIA

kepada Pemohon haruslah dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan mendukung dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi materaisecukupnya, berupa:1 Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaRATNA SRI SUBEKTI, Nomor NIK: 3322065703780004 tanggal 26November 2015, selanjutnya diberi tanda ......... eee (bukti P1);2 Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama RATNASRI

menikah dan telah bercerai, yang mana Pemohon saat initinggal bersama orang tuanya di Sumogawe RT.06/RW.02 Desa SumogaweKecamatan Getasan Kabupaten Semarang;e Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada Saksi dan mengatakan nama yangtertera pada paspornya tidak lengkap dan tertera SRI SUBEKTI;e Bahwa Pemohon mengatakan mengurus penerbitan paspornya tersebut melaluibiro jasa;e Bahwa Pemohon mengatakan ingin merubah namanya pada paspor sesuaidengan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya, yaitu RATNASRI

bercerai pada tahun 2015;e Bahwa Pemohon saat ini tinggal bersama orang tuanya di Sumogawe RT.06/RW.02 Desa Sumogawe Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang;e Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada Saksi dan mengatakan nama yangtertera pada paspornya tidak lengkap dan tertera SRI SUBEKTI;e Bahwa Pemohon mengatakan mengurus penerbitan paspornya tersebut melaluibiro jasa;e Bahwa Pemohon mengatakan ingin merubah namanya pada paspor sesuaidengan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya, yaitu RATNASRI

Bahwa antara Desy Ratnasari Bancin Binti Sifat Bancin dengan calonsuami sudah saling kenal, masingmasing beragama Islam, tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, baikkarena pertalian nasab, pertalian semenda maupun pertali sesusuan, danternyata pula Desy Ratnasari Bancin Binti Sifat Bancin, belum pernahmenikah dengan lelaki lain, demikian pula Herdi Bin Ralimuddin PKternyata masih lajang yakni tidak terikat dengan satu perkawinan denganwanita lain, akan tetapi Desy Ratnasri

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernma Desy Ratnasri Bancin BintiSifat Bancin dengan Herdi Bi Ralimuddin PK, beserta keluarga besarnyamerestui dan tidak menghalangi untuk mereka menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti secara sah bahwa anak kandung Pemohon yang bernama DesyRatnasri Bancin Binti Sifat Bancin dengan calon suaminya yang bernama HerdiBin Ralimuddin PK, telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan, namunrencana pernikahan secara resmi tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dery Maulana Bin Mansur) terhadap Penggugat (Mega Ratnasri Binti Hadist Jamal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

yang diberi tanda bukti P3) ;Hal. 2 dari6 halaman Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2016/PN.Kpn4.Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507LT010720130157 atas nama DEVI KRISTANTI, tanggal 4 Juli 2013 yangdibuat Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang (yang diberitanda bukti P4 ) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Nomor560/602/35.07.11.2009/2016 (yang diberi tanda bukti P5) ;Foto copy sesuai dengan aslinya ljazah Sekolah Menengah Pertama atasnama DEVI RATNASRI

maaf ataskejadian tersebut;Bahwa orang tua terdakwa ada memberikan biaya pengobatankepada saksi korban Desi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa memukul saksi korban Desi karena pada saat ituterdakwa sedang cape dan banyak masalah sehingga menjadi emosi;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah sertamenyesal sekali;12Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksaan Visum Et Revertum No. 445/047PKM/IX/2014 tanggal 15September 2014 atas nama Desi Ratnasri

menggunakantangan sebanyak satu kali, kKemudian terdakwa menampar pipi kiri dan pipikanan saksi korban Desi Ratnasari masingmasing satu kali selanjutnyaterdakwa menarik rambut saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DesiRatnasari merasa kesakitan dan di pipi kiri dan kanan serta diatas kepala dansaksi juga tidak bisa masuk kerja selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 445/047PKM/IX/2014 tanggal 15 September 2014 atas nama Desi Ratnasri

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat (RATNASRI ASTUTI binti SUMONO) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari, KabupatenBrebes; === 222 ono nn $e nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nano nn nnn nnn nen nnn nnn6.

NOVA DWI RATNASRI, umur 8 tahunc. NOVITA VERAWATI, umur 4 tahun 6 buland. GALANG RONGGO WASITO, umur 2 tahunKurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

BuktiP. 4: Fotocopy Surat Kawin antara Darman Damian Purba dan RatnaSri Susanti Sipayung, yang dikeluarkan Gereja Katolik ST. Petrus MedanTimur, pada tanggal 21 Desember 2004 ;5. BuktiP.5 : Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3216201203090010, atas namaKepala Keluarga DARMAN PURBA ;6.

terbukti bahwa seseorangyang bernama Tutik Ratna Sri Hardini telah menikah dengan Saman HadiPrasetyo pada tanggal 29 September 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Akta Kematian terbuktibahwa suami Pemohon yang bernama Saman Hadi Prasetyo telah meninggaldunia pada tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa KTP Pemohon, dan P5berupa Kartu Keluarga, terbukti nama Pemohon baik dalam administrasipemerintahan maupun dalam kemasyarakatan tercatat dengan nama Tutik RatnaSri

Menetapkan, Memberi izin kepada Pemohon (Nurkholis Bin Purnomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Depi Ratnasri Binti Sukri) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri ;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

pertimbanganpetimbangan tersebut diatas, maka permohonan pemohon patut untuk dikabulkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalambagian Konpensi adalah sebagai suatu bagian yang tidak terpisahkan dalambagian rekonvensi ini;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh TermohonKonvensi a quo, telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal132 b ayat (1) HIR, karenanya gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa gugat balik Penggugat (Depi Ratnasri

Puskesmas Mopuya,Kec.Dumoga Utara, dengan hasil pemeriksaan pada kepada danleher terdapat bekas luka gores di dahi dengan ukuran 3 x 0,4 cm,pada ektrimitas atas dan bawah terdapat memar berwarna birukemerahan di pergelangan tangan kanan dengan ukuran 7 x 3,5cm;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan adanya laporan danpemeriksaan perkara hingga di persidangan, menunjukkan adanyakeberatan terhadap perbuatan terdakwa oleh Korban RATNA SRIRAHAYU selaku pelapor;Menimbang, bahwa atas luka yang diderita Korban RATNASRI

Soesanto Hardjono;1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa tertanggal 09092013 An.Soesanto Hardjono sebagai penerima kuasa, Fransisca Ratnasri selakupemberi kuasa;1 (satu) buah foto copy buku tanah Hak Milik 00746/Bener An. HARJOSENTONO/SURATINEM, Surat ukur tanggal 25111998 No. 00050, luas1.481 M2;1 (satu) Buah foto copy buku tanah Hak Guna Bangunan No. 121/ Bener,An.

Soesanto Hardjono;e 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa tertanggal 09092013 An.Soesanto Hardjono sebagai penerima kuasa, Fransisca Ratnasri selakupemberi kuasa;1 (satu) buah foto copy buku tanah Hak Milik 00746/Bener An. HARJOSENTONO/SURATINEM, Surat ukur tanggal 25111998 No. 00050, luas1.481 M2;1 (satu) Buah foto copy buku tanah Hak Guna Bangunan No. 121/ Bener,An.

;Bahwa, selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di depan persidangan, yaitu :Saksi I : IIS DEWI RATNASRI BINTI DASIMO, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Kiring RT. 10RW.14, Desa Gedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, dimuka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Bibikcatin wanita;Bahwa, saksi mengetahui

katakata TUT DE, TUT DE JE Cl, PESU BAYAH UTANGUTANGEyang artinya TUT DE, TUT DE DIMANA KAMU, KELUAR BAYAR HUTANG HUTANGNYA lalu beberapa saat suami saksikorban yang bernama MadeSudarma keluar menemui Terdakwa;Bahwa jawaban dari suamikorban sabarmalu embok (sabar dulu embok)lalu Terdakwajawab kembali bayahbayah hutange harus jani bayah yangartinya bayarbayar hutangnya harus sekarang bayar ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN SrpBahwa cara Terdakwa menunjuknunjuk saksi korban (Ni Luh Ratnasri

Hasil 70 tanahnya Leny Ratnasri;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tanah tersebut;Bahwa H. Andilah pernah menyatakan tanah tersebut diserahkan LenyRatnasari anaknya;bahwa saksi tidak tahu ganti ruginya tanah tersebut Cuma dengar saja;Bahwa saksi tidak tahu, SPPT/ NJOP tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dihadirkan disini dipersidangan ini dalam perkaraantara siapa dengan siapa;Bahwa Leny Ratnasari tidak bertempat disitu;Bahwa usaha UD Hasil 70 miliknya H.

Maruli Siregar yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 januari2015, mempunyai 3 orang anak yakni : Riafeber Siregar (Penggugatll),RatnaSri Murniaty (Penggugatlll) dan Ruth Erita Siregar (PenggugatIV),berdasarkan surat keterangan Ahli Waris No.474.4/1344 tertanggal 18Maret 2015. Bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dari orang tuanyatersebut diatas sehingga lebih tepat jika mereka (penggugat dantergugat) disebut sebagai para ahli waris.

Menyatakan terdakwa Ratna Sri Dewi pgl Dewidan terdakwa II Nola Atriani pgl Nola bersalahmelakukan tidak pidana secara terbuka dansecara bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 (1) KUHP dalam suratdakwaan tunggal ;Bx Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RatnaSri Dewi pg! Dewi dan terdakwa II Nola Atrianipg! Nola berupa pidana penjara selama 1 (satu)bulan dan dengan perintah terdakwa segeraditahan ;3.

Maruli Siregar yang telah meninggal dunia pada tanggal 18januari 2015,mempunyai 3 orang anak yakni : Riafeber Siregar( Penggugatll ), RatnaSri Murniaty ( Penggugatlll ) dan Ruth EritaSiregar ( PenggugatIV), berdasarkan surat keterangan Ahli WarisNo.474.4/1344 tertanggal 18 Maret 2015.Bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dari orangtuanya tersebut diatas sehingga lebih tepat jika mereka (penggugatdan tergugat) disebut sebagai para ahli waris.Halaman 11 dari 36 Putusan Perdata Gugatan