Buhari, umur 34 tahun, agama Isiam, pekerjaan tidak ada, bertempattnggaldi Waru RT.OI RW.O Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Rattang Barat,Kabupaten Bone, seanjutnya debut Penggugat.melawanDjazuii Firdaus bin Hattosenj* umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan serv eektronk,terakhr bertempat tinggal di Tokareta, Desa Sjelng, Kecamatan Telu Siatdnge,Kabupaten Bone, sekarang tidak dketahui almatnya di wayah RepubkIndonesa, seanjutnya dsebut Tergugat.Pengadian Agama tersebut.Tebh membaca suratsurat

Memerntahkan kepada Pantera Pengadian Agama Watampone untuk menyampakansainan putusan ni pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rattang Barat,Kabupaten Bone, untuk dicatatS pada register perceraian yang sedang bejalan.4.

Penggugat dan tergugatyang dikelarkan oeh Kepaa KUA Kecamatan Tanete Rattang Barat pada tanggal 29 Januari1999, yang teh bermeterai cukup dan teah disesuakan dengan asinya (bukti P).b. SaksisaksiSak kesatu : Hj Tajang binti Sde, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun seama kurang ebh 10 tahun danteah dkaruniai 2 orang anak.

hukum antara penggugat dan tergugat.Menmbang, bahwa bukti P yang diajukan oeh penggugat adalah foto kopi bukukutipan akta nkah atas nama penggugat dan tergugat yang telah dicocokkan dengan asinya danteah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secara adminstratf teah memenuhi syarat formalsebagai alat bukti di pengadian.Menmbang, bahwa bukti P yang berupa buku kutipan akta nkah sebagaimana tersebutdi atas, dbuat dan diandatangani okh Pegawai Pencatat Nkah atau Kepal Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Rattang

Memerntahkan Panitera Pengadian Agama Watampne untuk mengirm sainan putusankepada Pegawai Pencatat Nkah Kantor Urusan Agama KecamatanTafiete Rattang Barat; Kabupaten Bone, seambatambatnya 30 hari seteah putusan niberkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kidiperhitungkan sejumbh Rp 371.000,00. (tiga ratus tujuh puluh satu rbu ruph).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012.

Bahwa Pemohon teh datang ke Kantor Urusan Agana Kecamatan Tanete RattangTimur Kabupaten Bone guna meminta Duplkat Surat Nikah tetapi dalam Regster Nikah diKUA tersebut tdak ditemukan data tentang pemikahan Pemohon dengan Nawer binMuhammad = sebagaimana =Surat Keterangan KUA Kecamatan Tanete Rattang TimKabupaten Bone Nomor KK.21.05.23/PW.01/25/2011 tanggal 28 Maret 2011; 8.

Menet*kan pemikahan antara Pemohon dengan siami Pemohon bemmama Nawrebin Muhammad yang diaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanTanete Rattang Timur Kabupaten Bone pada tahun 1974 adabh sah secara hukum; 3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan penetapan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Rattang Timur KabupatenBone, imtuk dicatat pada buku register perkawinan yang sedang beyalan;4.

Yondeng bin Bandu, unur 60 tahun, agama Ishm, pekejaan urusan rumah tangga, bertempattnggal di Lngkungan Amessangeng Kelurahan Cellu Kecamatan Tanete Rattang Timur Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberkan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adabh sepupu satu kali saksi bemama Pisa binti Mappuasse,suaminya bernama Nawire bin Muhanunad yang menikah pada tahun 1974 di AmessangengKelurahan Celu Kecamatan Tanete Rattang Timur Kabupaten Bone, dan saksi hadir padawaktu

TimurKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberkut:Bahwa pemohon adalah kemanakan saksi bemmama Pisa binti Mappiasse, sedangkansuaminya bernama Nawire bin Muhammad;Bahwa keduanya melangsimgkan pemikahan pada tahun 1974 di AmessangengKelurahan Celli Kecamatan Tanete Rattang Timur Kabupaten Bone; Bahwa pemohon dengan suaminya tersebut dinkahkan okh imam kampungsetempat bemama Amie, dengan wal nikah adabh ayah kandung pemohon bermanaMappiasse

dalikdalil permohonan pemohon, dan bikti bukti yang diajukan pemohon.Majels Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan perkara int yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon Pisa binti Mappiasse dengan Nawire bin Muhammad telahmelangsungkan pemikahan pada tahun 1974 di Amessangeng Kelurahan Celu KecamatanTanete Rattang Timur Kabupaten Bone.

------Dalam Provisi---------------------Menolak seluruh gugatan provisi Para Penggugat;--------------------Dalam Eksepsi---------------------Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;--------------------------Dalam Pokok Perkara-------------------------Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;--------------------Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan / ahli waris yang sah dari Almarhum Lai' Bubun dan Suang, Sulu, Lai' Palungan, Ne' Manti dan Lai' Sakke serta Lai' Rattang

(Penggugat II), sedang Lai' Rattang kain denganY.T Rapa melahirkan Yunus Todingbua, SE (Penggugat IIT);2.

Sesudah itu, itutanah yang jadi sengketa;Tanah sengketa, yang kuasai selama ini yang Saksi tahu adalah Ne' Simpodengan Rattang;Hubungan antara Ne'Simpo dengan Manggasa Rantelino ada hubungannyayaitu anaknya Ne' Simpo itu Ne' Manggasa;Tampang Rantelino adalah anaknya Ne' Simpo;Yunus Todingbua adalah keturunan Ne' Rattang;Ne' Simpo dengan Ne' Rattang itu bersaudara;Nama orangtua Kalembang adalah Katadan;Katadan juga bersaudara dengan Ne' Simpo dan Rattang;Saksi terakhir melihat itutanah yang disengketakan

Apakah pernah Lai' Sakke dan Lai' Rattang menguasai obyek sengketasepeninggal Pong Siappa kembali ke Kamali?

ada hubungannyayaitu anaknya Ne' Simpo itu Ne Manggasa;Tampang Rantelino adalah anaknya Ne' Simpo; Yunus Todingbua adalah keturunan Ne' Rattang; Ne Simpo dengan Ne' Rattang itu bersaudara; Mengenai keterangan Oktavina Sampe bahwa tanah sengketa adalah dikuasaiNe' Simpo dan Rattang, lalu ada cucunya Ne' Siappa dan membangun patanedi situ, sebabnya adalah karena di situ neneknya tinggal di situ yaitu NeSiappa; Yang kuasai obyek sengketa adalah Ne Simpo dan Rattang tapi bukan NePangala adalah karena

Jadi Ne' Manggasa disini, Ne' Rattang dan Ne Simpo, baru Kalembang di dalam;Mengenai penguasaan Ne' Simpo dan Rattang terhadap obyek sengketa,katanya mereka dulu di situ;Oktavina Sampe tidak tahu tentang penguasaan Ne Rattang terhadap obyeksengketa.

Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta peninggalanorangtua Penggugat yang bernama Lai Sakke serta Lai Rattang yangdiperoleh secara warisan dari neneknya yang bernama Lai Bubun danSuang, Sulu, Lai Palungan dan Ne' Manti;3. Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan/ahli waris yang sahdari almarhum Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti danLai' Sakke serta Lai Rattang;4.

Menghukum Para Tergugat untuk segera menyerahkan tanah objeksengketa dalam keadaan kosong, sempurna, tanpa syarat denganseketika kepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti dan LaiSakke serta Lai Rattang;8.

Nomor 603 PK/Padt/2018tua Penggugat yang bernama Lai Sakke serta Lai Rattang yangdiperoleh secara warisan dari Neneknya yang bernama Lai Bubun danSuang, Sulu, Lai Palungan dan Ne Mant;3. Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan/ahli waris sah darialm Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti , Lai Sakkeserta Lai Rattang;4.

Menyatakan Para Penggugat PK adalah pemilik sah atas objeksengketa yang diperoleh secara warisan turun temurun dari Neneknyayang bernama Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti danLai Sakke serta Lai Rattang;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang masuk membuat rumahpermanen tanpa seizin para penggugat adalah perbuatan melawanhukum:;6.

Menghukum Para Tergugat untuk segera menyerahkan tanah objeksengketa dalam keadaan kosong sempurna tanpa syarat apapun kepadaPara Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari alm LAI BUBUN danSuang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti, Lai Sakke Serta Lai Rattang;8.

Menyatakan Para Terdakwa yaitu 1) CICCI DG RATTANG BINTI BABU, 2) AGUSTIA DG MAWANGI BINTI TUTA DG. NGITUNG, 3) HALIJA DG SENGA BINTI BABU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang secara bersama-sama yang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;3.

CICCI DG RATTANG BINTI BABU ;II. AGUSTIA DG MAWANGI BINTI TUTA DG NGITUNG ;III. HALIJA DG SENGA BINTI BABU

DG RATTANG BINTI BABU , Terdakwa 2.AGUSTIA DG MAWANGI BINTI TUTA DG NGITUNG dan Terdakwa 3.

Cicci Dg Rattang binti Babu.Tibatiba datang Terdakwa 2. Agustia Dg Mawangi binti Tuta dan dengansekuat tenaga langsung mendekati koroban dan mencekik leher korban denganmenggunakan kedua tangannya sebanyak 2 (dua) kali , selanjutnya terdakwa1. Cicci Dg Rattang binti Babu mencakar dada korban dengan menggunakankedua tangannya sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa 3.

CICC DG RATTANG BINTI BABU , terdakwa 2. AGUSTIADG MAWANGI BINTI TUTA DG NGITUNG dan terdakwa 3.

CICC DG RATTANG BINTI BABU , terdakwa 2.AGUSTIA DG MAWANGI BINTI TUTA DG NGITUNG dan terdakwa 3. HALWA DGSENGA BINTI BABU sebagaimana di atur dan di ancam pidana berdasarkan pasal170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa 1. CICC! DG RATTANG BINTI BABU , terdakwa 2. AGUSTIADG MAWANGI BINTI TUTA DG NGITUNG dan terdakwa 3.

CICC DG RATTANG BINTI BABU , terdakwa 2.AGUSTIA DG MAWANGI BINTI TUTA DG NGITUNG dan terdakwa 3.

Kemudian Tokko kawin dengan Lai Sesa melahirkan Lai Bubun,Sumbung dan Pangala, sedang Lai Palungan kawin dengan So Ayunmelahirkan Ne Manti, Doi Kombong dan Ne Painda, Kemudian Ne Mantikawin dengan Doi Manti melahirkan Lai Sakke, Lai Bidang, So' Lembangdan Lai Rattang,Lai' Sakke kawin dengan Manase melahirkan AndariasManggasa Rantelino (Penggugat !).

kKemudian Lai Sakke kawin denganNe Simanna melahirkan Thomas Tampang Rantelino (Penggugat Il),sedang Lai Rattang kain dengan Y.T Rapa melahirkan YunusTodingbua, SE (Penggugat III);2.Bahwa......2.

Dan setelah Ne Siappa meninggal dunia, makasuaminya yang bernama Pong Siappa pindah ke Kamali dan tinggalbersama anaknya di sana, maka tanah sengketa kembali dikuasai olehLai Sakke (ibu Penggugat dan II) dan Lai Rattang (iobu Penggugat III),dan bagian sebelah barat tanah sengketa tetap digarap oleh DolKombong yang sampai sekarang dikuasai dan digarap oleh cucunyayang bernama Ne Kalembang (cucu Doi Kombong saudara kandung Ne'Manti nenek Para Penggugat).

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah harta peninggalan orangtuaPenggugat yang bernama Lai Sakke serta Lai Rattang yang diperolehsecara warisan dari neneknya yang bernama Lai Bubun dan Suang, Sulu,Lai Palungan dan Ne' Manti;3. Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan / ahli waris yang sahdari Almarhum Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti dan LaiSakke serta Lai Rattang;4.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 2 yang menyatakan Penggugat Andarias Manggasa Rantelino mengusir Ne'Siappa (Maria Tambing) danNePanggala menyuruh membangun rumah bambu untuk Ne Siappa adalahyang tidak benar, karena umur berapa pada saat itu Penggugat Andarias13Manggasa Rantelino yang mempunyai kewenangan mengusir Ne Siappadart tongkonan Ta'ba dan Lai Sakke ran Lai Rattang tidak pernahmenguasai secara nyata objek sengketa, demikian juga Ne Kalembangcucu dari Doi

SedangSulu kawin dengan Bobo melahirkan Lai' Palungan, Sosok dan Tato;Kemudian Tokko kawin dengan Lai Sesa melahirkan Lai Bubun, Sumbungdan Pangala, sedang Lai Palungan kawin dengan So' Ayun melahirkan Ne'Manti, Doi Kombong dan Ne Painda;Kemudian Ne Manti kawin dengan Doi Manti melahirkan Lai Sakke, LaiBidang, So' Lembang dan Lai' Rattang;Lai Sakke kawin dengan Manase melahirkan Andarias ManggasaRantelino (Penggugat I). kemudian Lai Sakke kawin dengan Ne' Simannamelahirkan Thomas Tampang Rantelino

Dan setelah Ne Siappa meninggal dunia, maka suaminyayang bernama Pong Siappa pindah ke Kamali dan tinggal bersamaanaknya di sana, maka tanah sengketa kembali dikuasai oleh Lai Sakke(ibu Penggugat dan Il) dan Lai Rattang (ibu Penggugat III), dan bagiansebelah Barat tanah sengketa tetap digarap oleh Doi Kombong yangsampai sekarang dikuasai dan digarap oleh cucunya yang bernama Ne'Kalembang (cucu Doi Kombong saudara kandung Ne Manti nenek ParaPenggugat).

Setelah Lai Sakke dan Lai Rattang meninggal dunia, makatanah sengketa dikuasai dan digarap oleh Para Penggugat.

adalah keturunan/ahli waris yang sah dariAlmarhum Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti dan LaiSakke serta Lai Rattang;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah sengketayang diperoleh sebagai warisan secara turun temurun dari neneknya yangbernama Lai Bubun dan Suang, Sulu, Lai Palungan, Ne Manti dan LaiSakke serta Lai Rattang;Menyatakan perbuatan Tergugat yang masuk membuat rumah permanentanpa seizin Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan

ParaPenggugat tidak memiliki hak atas objek sengketa, Para Penggugat hanyaberhasil membuktikan sebagai ahli waris dari almarhum Lai Bubun dan SuangSulu, Lai Palungan, Ne' Manti dan Lai Sakke, serta Lai Rattang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: THOMAS T.

Tentang pertimbangan Judex Facti pada halaman 40 alinea 2 tentangketerangan saksi A de Charge ANDI ARSYAD RATTANG yangmenerangkan telah memukul saksi korban JIYAT SRIYONO padabagian perut korban beberapa kali dan menerangkan tentang luka dipelipis korban JYAT SRIYONO di pukul sendiri oleh JYAT SRYONOuntuk menimbulkan adanya luka akibat penganiayaan ;Bahwa yang demikian beralasan karena keterangan saksi ANDI ARSYADRATTANG sama sekali tidak didukung oleh keterangan saksi lainnya yangsaat itu berada

bersama saksi ANDI ARSYAD RATTANG dan korbanJIYAT SRIYONO di Hotel Reagent Malang dimana maksud dan tujuankorban JIYAT SRNYONO bertemu di Hotel Reagent Malang adalah untukminta saran dan pertimbangan bagaimana melaporkan peristiwapemukulan yang dialami oleh korban JYAT SRIYONO yang dilakukanTerdakwa ;Bahwa saksi yang berada bersama saksi ANDI ARSYAD RATTANG dankorban JYAT SRIYONO di Hotel Reagent Malang yaitu : Saksi JOKO SUPRINGGO ; Saksi BAMBANG SUTRISNO HADI ; Saksi SUKARDI HARDIYANSYAH s;Hal

Bahwa kemudian oleh Ne Manti, Sebidang Sawah Kanan Denatersebut diwariskan kepada anaknya yang bernama Indo Rattang;3. Bahwa Indo Rattang menikah dengan Y. T. Rapa, dan melahirkan5 (lima) orang anak, yaitu :1) Dra.

Menyatakan bahwa Objek Sengketa merupakan bagian dari Hartapeninggalan Indo Rattang yang kemudian jatuh kepada ahli warisnya;3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Indo Rattang;4. Menyatakan hasil kesepakatan lisan bersama pada tahun 2000 antarakelima ahli waris Indo Rattang berkenaan dengan pembagian warisan,yang memberikan hak atas Objek Sengketa kepada Penggugat adalah Sah,berharga, dan berkekuatan hukum;Halaman 8 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mak5.

GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU(VERJARING)Bahwa Penggugat dalam Gugatannya yang di daftarkan ke PengadilanNegeri Makale, dibawah Register perkara Nomor: 148/Pdt.G/2020/PN.MAK., tertanggal 7 September 2020, dengan objekgugatan sebidang tanah Hak Milik dari TERGUGAT yang diperolehnyadari bagian harta waris dari Indo Rattang dengan Y. T. Rapaberdasarkan Kesepakatan kelima Ahli Waris (Indo Rattang dengan Y.T. Rapa) diantaranya :> Dra.

Bahwa sekali lagi Tergugat , Tergugat III dan Tergugat IVmenyangkali dan menolak setegas tegasnya dalil gugatan Penggugat,bahwa memang benar Tergugat merupakan Saudara Kandung dariPenggugat yang merupakan Ahli Waris dari Indo Rattang dengan Y. T.Rapa;4. Bahwa abhli waris dari Indo Rattang dan Y. T. Rapa antara lain :Dra. Damaris Todingbua;> Marthen Rapa Todingbua;> Dina Todingbua;> Maris Todingbua(TERGUGAT I);Yunus Todingbua (PENGGUGAT);5.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 yang menyatakanbahwa pada Tahun 2000 kelima ahli waris Indo Rattang dengan Y. T.Rapa melakukan kesepakatan lisan bersama sama secarakekeluargaan telah membagi harta warisan ibunya dsb... BahwaTergugat secara tegas membantah dalil Penggugat, yang benaradalah kesepakatan pembagian harta warisan itu dilakukan secaratertulis dan ditandatangani oleh kelima ahli waris (Indo Rattang danY. T.

H.Abdullah adalah aspal (asli tapi palsu);Bahwa setelah membaca surat tersebut, kemudian saksi Suryo Hadimenelepon dan memberi tahu kepada saksi Hj.Nunung alias Hj.Faridahmengenai hal tersebut, lalu saksi Hj.Nunung alias Hj.Faridah minta tolongkepada saksi Suryo Hadi untuk minta foto copy surat tersebut danmenyerahkannya kepada saksi Hj.Nunung alias Hj.Faridah, sedangkan yangasli diserahkan kembali kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa juga mengirim surat yang isinya sama dan dikirimkankepada saksi Andi Arsyad Rattang

No. 458 K/Pid/2009Bahwa Terdakwa juga mengirim surat yang isinya sama dan dikirimkankepada saksi Andi Arsyad Rattang dan juga kepada saksi Ahmad JamalM.HS., SH.

Bahwa berdasarkan fakta Notasi Kejahatan Nunung Faridah tersebutberedar ke saksi Wahyu Triantoro, Anmad Jamal M.HS.SH dan saksiAndi Arsyad Rattang;5.3. Bahwa ternyata perkara tersebut telah diputus bebas olehMahkamah Agung..

No. 458 K/Pid/2009alias Faridah ke saksi Wahyu Triantoro, Anmad Jamal M.HS.SH dan saksiAndi Arsyad Rattang (vide halaman 24 dan 25 Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 9 April 2008 No. 2141/Pid.B/2007/PN.SBY), sebab :1.Yang memfoto copy ulang tulisan dengan Judul Notasi KejahatanNunung Faridah adalah saksi Suryahadi atas permintaan saksiHj.Nunung alias Faridah sendiri, sesuai keterangan saksi Suryohadidalam halaman 19 Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9 April2008 No. 2141/Pid.B/2007

Keterangan saksi Andi Arsyad Rattang seorang diri merupakanketerangan yang berdiri sendiri dan tidak ada yang menyaksikan, telahdisangkal oleh Terdakwa/Pemohon Kasasi..

BR, ember keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sultan ; Saksi tahu bahwa setelah menikah tinggal bersama di Jalan Bone,di Kelurahan Pompanua Rattang, Kabupaten Bone di rumah nenakTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Hal 3 dari 10 hal Put.No555/Pdt.G/2020/PA.SkgSaksi tahu pada awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis, dantelah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukunlagi;Setahu saksi penyebab

BE, emberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sultan ;Saksi tahu bahwa setelah menikah tinggal bersama di Jalan Bone,di Kelurahan Pompanua Rattang, Kabupaten Bone di rumah nenakTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Saksi tahu pada awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis, dantelah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukunlagi;Setahu saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Mashud bin Salinri, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Amali Rattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Ulaweng Riaja, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone padatanggal 03 Januari 2016;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

Arapin bin Cake, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Amali Rattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Ulaweng Riaja, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone padatanggal 03 Januari 2016;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh

T Rattang, Kab. Bonedimana terdakwa melihat saksi korban Jumarni binti Tumbeng, terdakwa menariktangan saksi korban Jumarni binti Tumbeng sampai keluar dari rumah Hj. Bodedan Tedakwa memukul pundak sebelah kanansaksi korban Jumarni biti Tumbengdengan kepalan tinjunya serta memukul tangan korban Jumarnibin Tumbeng kearah belakang hingga terkilir.

Bulo, sedang Yohanis Mangnganda adalahbersama saudaranya Markus Rattang adalah ahli waris almarhum HenokLing, dan karena itu baik Pelawan Garin Bulo maupun YohanisMangnganda adalah pemilik sah tanah yang bergelar OSOKAN TOMBIterletak di Padang, Kelurahan Rantepaku, Kecamatan Tallunglipu,Kabupaten Toraja Utara dengan batas batas Utara dengan tanah LaiPasa, Timur dengan Jl. Rantepaku, Selatan dengan Piter Rantetondok(d/h. P.Balaba), dan sebahagian Jl.

Bira, demikian pula Yohanis Mangngandadan Markus rattang (Ahliwaris dari almh. Henok Ling);Menyatakan pelawan adalah pelawan yang baik dan benar;Menyatakan bahwa tanah yang bergelar OSOKAN TOMBI terletakdi Padang, Kelurahan Rantepaku, Kecamatan Tallunglipu,Kabupaten Toraja Utara dengan batas batas Utara dengan TanahMilik Lai Pasa, Timur dengan Jl.rantepaku, Selatan dengan TanahP.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk menyampaikan salinanpenetan int kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal.2 dari 3 Pen, No,592/Pdt.G/2012/PA.Wtp.Agama Kecamatan Tafiete Rattang Kabupaten Bone, dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponre Kabupaten Bone;3. Membebankan Pemohon untuk membayar baya petkara i sejumlah Rp. 170,000, (seratustyjuh puluh nbu rupah);Demkian Penetapan im diatuhkan pada han Senn tanggal 17 September 2012 M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad bin Rattang) dengan Pemohon II (Try Endang Lestari binti Tallasa) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2022 di Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Gatot Subroto, KelurahanBiru, Kecamatan Tanete Rattang, Kabupaten Bone, dibawah sumpahpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi kemenakan denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mempunyai anak bernamaMuh.

Hasan bin H Kaimuddin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Rattang, Desa Pabentengan,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kerabat jauhPemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami suami, saksi hadir pada saatpernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tahun 2014 di diBangkeng Buki, Desa Pabentengan, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng

Sungai Musi,Kelurahan Ta, Kecamatan Tanete Rattang, Kabupaten Bone, dibawahsumpah pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mempunyai anak bernamaHardian.

WtpAkta Nikah Nomor 259/08/X1/2014, tertanggal 10 November 2014;Bahwa setelah pernikahan, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, pernah berhubungan badan, dankeduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Ta, Kecamatan Tanete Rattang, Kabupaten Bone, namunterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cinnong,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone selama 7 (tujuh) tahun 7 (tujuh)bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang