1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Bunga Salsabila binti Sudiyono) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rizal Gunawan bin Sutris;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,- (dua ratulima puluh lima ribu rupiah);

;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena faktor kekurangan ekonomi dimana Tergugathanya memberikan nafkah ratarata setiap minggunya sebesar dua ratulima puluh ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentu memberikannafkah setiap minggunya, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap, sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besardari nafkah yang diberikan oleh Tergugat, apalagi ada anak dari hasilpernikahan Penggugat dengan uami yang terdahulu

No. 3004/Pat.G/2020/PA.Smdg BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada 20 Juni 2019; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus Tahun 2019 hubunganPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena faktor kekurangan ekonomi dimana Tergugathanya memberikan nafkah ratarata setiap minggunya sebesar dua ratulima puluh ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentu memberikannafkah setiap minggunya, karena Tergugat tidak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (emppat ratulima puluh satu ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, (emppat ratulima puluh satu ribu rupiah );Salinan Putusan Nomor 1707 /Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Muslim, S.H. sebagaiHakim Ketua Drs. H. Nangim, M.H. dan Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muslim bin Ishaka) terhadap Penggugat (Suwanti binti Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.515. 000,- (lima ratulima belasribu rupiah);

Benar uang pengeluaran tanggal 02 Juli 2010 sebesar Rp. 5.536.000, (lima juta limaratus tiga puluh enam ribu rupiah) untuk disctonkan kc Majeiis Sinode GPIB, uangpengeluarem tanggal 21 Juli 2010 $cbesarRp. 4.900000, (empat juta sembilan ratusribu rupiah) untuk disetorkan ke DPGP Pelkes dan study anak pendeta, uangpengeluaran tanggal 05 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.756.000, (satu juta tujuh ratulima puluh enam ribu rupiah) untuk disetorkan ke Toko Sami Agung untukmesnbaya: aiat tukis / ATK, uang pengeiuaran

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.254.000, (dua ratulima puluh empat ribu rupiah );Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1433 H., oleh kami Dra. Hj. MARDIANAMUCHTAR, MHI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MASHUDI, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

Bahwa uang bagian yang Terdakwa ambil sudah habis Terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari dan barangbarang tersebut kamijual seharga Rp. 2.000.000, (dua juata rupiah) dan Terdakwa mendapatkanbagian dari hasil penjualan barang curian tersebut Rp.650.000,( Enam ratulima puluh ribu rupiah). Bahwa uang sisa sejumlah Rp. 1.350.000, (tiga ratu lima puluh riburupiah) di ambil oleh sdra KARNIVAL Alias PONCHIK BIN T.A.

Bahwa uang bagian yang Terdakwa ambil sudah habis Terdakwapergunakan untuk kebutuhan sehari hari dan barangbarang tersebut kamijual seharga Rp. 2.000.000, (dua juata rupiah) dan Terdakwa mendapatkanbagian dari hasil penjualan barang curian tersebut Rp.650.000,(Enam ratulima puluh ribu rupiah).

Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il belumpernah bercerai; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp. 250.000 (dua ratulima puluh ribu rupiah); Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam; Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan atau masa iddah pihak lain; Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon

menyerahkan uangkepada korban sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Terdakwa menerangkan melalui Saudari LINDA bahwa benar iamenjanjikan kekurangan uang beras akan dibayar 1 minggu kemudian ;Terdakwa menerangkan benar bahwa benar kekurangan uang berasbelum dibayarkan kepada korban sehingga korban akhirnya melaporkankejadian tersebut ke Polres Merauke ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratulima

Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalil TergugaRekonvensi poin 3, karena kedua anak tersebut juga anakanak dari TergugatRekonvensi apakah begitu teganya memberikan biaya pendidikan, biayakesehatan dan biaya hidup anakanak hanya Rp. 1,000,000.00 (satu jutarupiah )/bulan, sementara gajih Tergugat Rekonvensi sebesar + Rp.6.228.558,00 (Enam Juta Dua Ratus Dua Puluh Delapan Ribu Lima RatuLima Puluh Delapan Rupiah )/bulanya untuk itu Penggugat Rekonvensimeminta biaya pendidikan dan biaya

), untuk itu jawaban dari Tergugat Rekonvensiinipun agar ditolak saja dan atau tidak dapat diterima ;Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak Jawaban dari Tergugat Rekonvensipada poin 5 (lima), akan tetapi Penggugat Rekonvensi memohon kepadaMajelis Yang mulia untuk mempertimbangkan besarnya uang muah yangharus diberikan oleh Tergugat Rekonvensi sementara melihat besarnya gajiTergugat Rekonvensi setiap bulannya menerima tidak kurang dari Rp.6.228.558,00 (Enam Juta Dua Ratus Dua Puluh Delapan Ribu Lima RatuLima

Akibat perbuatan terdakwa, korban RUBA Bin KARSA mengalami kerugiansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) atau lebih dari Rp.250, (dua ratulima puluh rupiah). Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP.

Yusufsebanyak 1/4 (Seperempat) kilogram dengan harga Rp. 650.000, (enam ratulima puluh ribu rupiah) dengan keuntungan yang didapat terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per kilogramnya. Bahwa ketika diperiksaoleh tim dari Polres Pasaman Barat, terdakwa tidak dapat menunjukan izinmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanamantersebut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor PT.

Akibat perbuatan Terdakwaberteman, korban mengalami kerugian sebesar Rp.1.650.000 (satu juta enam ratulima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke 2KUHPidana terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

dipersidanganyakni dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian, menerangkan bahwa setelah terdakwa mengambil 1 (satu) buahLaptop merk Acer warna hitam lengkap dengan chargernya milik saksi korbanHUSNUL KHATIMAH, terdakwa membawa laptop tersebut untuk dijual kepadasaksi ABDULLAH Alias ADUL Bin IMRAN di Desa Gunung Manau KabupatenBalangan dengan harga lebih kurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dan dibayar oleh saksi ABDULLAH uang sebesar Rp. 850.000, (delapan ratulima

1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit No.Pol BK 5108 NN milik saksi korban RIADI tersebut adalahdengan menggunakan 1 (satu) buah kunci T milik FERI alias BERONG(DPO).Bahwa saksi bersama EKO PRASETYO alias EKO melakukan pencuriansepeda motor sudah sebanyak 4 (empat) kali dan dilakukan ditempatyang berbedabeda.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit No.Pol BK5108 NN milik saksi korban RIADI tersebut telah rdijual kepadaKRISMON MANIK (DPO) dengan harga RP. 850.000, (delapan ratulima

bernama YOJO yang merupakan Paman dari YAYAN(DPO) dan dijual di daerah DOLO dengan harga Rp. 1.300.000 ( satu juta tigaratus ribu rupiah );e Bahwa Terdakwa diberikan uang hasil penjualan sepeda motor Suzuki SatriaFU warna biru putih sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan ditambah uang hasil penjualan sepeda motor Suzuki Satria Fu warnamerah hitam sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah), total keseluruhanuang hasil pencurian yang Terdakwa terima sebesar Rp. 650.000 (enam ratulima

(lima ratulima puluh ribu rupiah).

Sambas Kab.Sambas Kal Bar, dengan nilai jual Rp. 750.000.000, ( Tujuh ratulima puluh jura rupiah ), dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Pendidikan. Sebelah Selatan berbatasan dengan Iwan. Sebelah Timur berbatasan dengan Ahmad Bostari. Sebelah Barat berbatasan dengan Kadir.6. Bahwa sekarang harta bersama yang terletak di Dusun SukamantriRt.10/Rw.03 Desa Dalam Kaum Kec. Sambas Kab.

,(Sembilan ratulima puluh ribu rupiah) dari anak Fajar dan anak Riska; Bahwa pada saat Saksi membeli handphone kepada anak Fajardan anak Riska, Saksi sama sekali tidak mengetahui jika handponedengan merk Vivo tersebut adalah barang hasil curian, karena padasaat itu Saksi hanya berniat menolong anak Fajar dan anak Riskakarena ia mengaku sedang membutuhkan uang untuk melihat orangtuanya di kampung Kabupaten Pangkep yang sedang sakit; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dalam persidanganberupa

izin sahnya hasil hutan yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat benar dantidak berkeberatan;Saksi 4: Mirza Saputra Bin Bukhari, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada menyuruh Terdakwa untuk mengangkut kayu agardiantar ke kilang kayu Bahagia yang berada di Desa Siron, KecamatanKuta Cot Gilie, Kabupaten Aceh Besar, dengan ongkos yang dijajikanakan dibayar oleh pemilik kilang sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratulima