- Menyatakan terdakwa RATIH MUJIARTI BINTI RATUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan Atau Alat Kesehatan Tanpa Izin Edar ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan dan Pidana denda sebesar Rp.300.000; (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar harus diganti dengan kurungan selama 1 (satu)

RATIH MUJIARTI BINTI RATUN

tidak ditahan.Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;.Setelah mempelajari berita acara dan berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Jaksa / Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandar Lampung, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa RATIH MUJIARTI BINTI RATUN

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja Mengedarkan SediaanFarmasi Dan Atau Alat Kesehatan Tanpa Izin Edar ;maka perbuatan terdakwa diatur dandiancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) huruf c Jo Pasal 41 ayat (7) UURI No.23 Tahun1992 tentang Kesehatan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RATIH MUJIARTI BINTI RATUN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan dengan masa PERCOBAAN selama (satu) Tahun danPidana denda sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah

Menimbang, barang bukti berupa: 2 (dua) lembar rekapan hasil penjualan toto gelap (Togel), 1(satu) buah spidol warna hitam, 1 (satu) buah kalkulator merk Karce KC210, dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman maka iadibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 81 ayat (2) huruf c Jo Pasal 41 ayat (1) UURI No.23 Tahun 1992danketentuan lain dari Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa RATIH MUJIARTI BINTI RATUN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah PemohonNomor: 442/448/6/1968 dari RATUN AlsRUSMIARTO menjadi RUSMIARTO menyamakan dengan Ijazah anak PemohonNo.

Pemohon:
RUSMIARTO RATUN

PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2019/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam pemeriksaan tingkat pertama telan memberipenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan:RUSMIARTO RATUN, Tempat / tanggal lahir Banyumas, 31Desember 1952, Jenis kelamin lakilaki,Pekerjaan Petani/Pekebun, AlamatPadawaras RT 001 / 003 Kelurahan /DesaGumelar Kecamatan Gumelar, Kabupaten.

Bahwa Pemohon adalah berKewarganegaraan Indonesia, terlahirbernama RATUN RUSMIARTO, lahir di Banyumas, pada tanggal 31Desember 1952 sebagaimana tersebut dalam Surat Kelahiran No.472.11/445/2019 yang dikeluarkan oleh KelurahanGumelar, KecamatanGumelar;2.

Bahwa berdasarkan adat kebiasaan di Desa/Kelurahan tempat tinggalPemohon pada waktu dilangsungkannya pernikahan nama Pemohon daribernama RATUN RUSMIARTOdiganti menjadi RATUN Als RUSMIARTOsebagaimana yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:442/448/6/1968 tanggal 20 Mei 1994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas;3. Bahwa nama Pemohon dalam KTP dan KK tertulis RUSMIARTOHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Pwt.RATUN;4.

MK19/K22/PW.03/35/18/1994 atas nama RATUN Alias RUSMIARTO denganKARINAH dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar tanggal 20Mei 1994, (Sesuai dengan aslinya), selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Kelahiran atas nama RATUN RUSMIARTO dari KepalaDesa Gumelar Kabupaten Banyumas tanggal 12 April 2019 ( sesuaidengan aslinya ), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P4;5.

Perkawinan Pemohon tersebut telah dicatatkan dalam BukuNikah Nomor 442/448/6/1968 Nama Pemohon saat itu adalah RATUN AliasRUSMIARTO, namun sesuai dengan kebiasaan masyarakat setempat, setiaplakilaki yang baru menikah, maka padanya diberi nama tambahan (namatua).

Ratun., ; Edy Suryanto, dkk

No. 3349 K/Pdt/201 2.hal ini merupakan bukti petunjuk bahwa Tergugat IV sebelum menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 803 tanggal 03 Juni 1997 dengan Gambar SituasiNomor 1068/1997 tanggal 13 Maret 19 atas nama Ratun, terlebin dahulu telahmengumpulkan data Yuridis bidang tanah tersebut, sehingga Sertifikat Hak MilikNomor 803 tanggal 03 Juni 1997 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat;9.

Bahwa lagi pula Sertifikat Hak Milik Nomor 803 atas nama Ratun(Penggugat) tanggal 03 Juni 1997, dengan gambar Situasi Nomor 1068/1997tanggal 13 Maret 1997 lebih dahulu terbit dan lebih tua usianya dari padaSertifikat Hak Milik Nomor 57 tanggal 22 Pebruari 2006 dengan Surat UkurNomor 63/Palas/2006 tanggal 16 Januari 2006 atas nama Maridjah (TergugatIl), maka Sertifikat Hak Milik Nomor 803 atas nama Ratun (Penggugat) validitasdan keabsahan hukumnya lebih kuat dari Sertifikat Hak Milik Nomor 57 tanggal22

, padahal menurut pengakuan Penggugat dalam point 7 (tujuh) dalilgugatannya Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 59/595.3/PR/1997, maka Tergugat IV menegaskan hak atas nama Ratun (Penggugat),maka atas tanah tersebut terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 803, tanggal 03Juni 1997 dengan Gambar Situasi Nomor 1068/ 1997, tanggal 13 Maret 19dst (tanpa menyebutkan RT/RW dan tahun yang jelas).

Ratun(Penggugat) yang diganti rugi oleh Penggugat dari Somat dengan Surat DasarHal. 12 dari 20 hal. Put. No. 3349 K/Pdt/2012.SKPT Nomor 141/087/PEM/VI/1987, Reg.

Penggugat Ratun, sehingga dalil gugatan Penggugat adalahsuatu yang didasari atas objek gugatan yang keliru, dan dalildalil gugatan,objek gugatan Penggugat tersebut tidak berdasarkan pada alasanalasanyang layak dan patut dan atau tidak jelas menurut hukum, oleh karenanyaharuslah dikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima;3. Exceptio Litis Pedentis.

Penggugat : AFDHOLI, Tergugat RATUN, Dkk

RATUN;Bahwa MARDJO P.

Ratun, 3.

Ratun, 3. Suwadi (Almarhum) dan 4.

ke Giman;Bahwa yang melakukan jual beli Markup bukan Ratun karena tanahnyasudah dibeli dari Mardjo;Bahwa Ratun beli tanah sengketa pada tahun 1989;Hal. 25 dari 37 hal.

Ratun,3.Suwadi dan 4.

RATUN, tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAFRIZAL Alias ANGKUT Bin M. RATUN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

RATUN

M RATUN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; ---------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFRIZAL Als ANGKUT Bin. M RATUN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; -----------------------------------------------------------------------------3.

RATUN; -------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah linggis; -------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan --------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah) ; --------------------------------------------------------------------

RATUN

RATUN,bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4,dan keS KUHP dalam Dakwaan Kesatu yang kami bacakan pada awalpersidangan ini; 2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SAFRIZAL AlsANGKUT Bin M. RATUN selama 10 (sepuluh) bulan kurungan, dikurangiselama Terdakwa menjalani masa penahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 3.

RATUN; (satu) buah linggis; Dirampas untuk dimusnahkan 4.

RATUN bersamaZULFAN EFENDI Als ISUL Bin KARIM dan KANTAN Bin OLIL(DPO) masuk kedalam ruko milik saksi H.

RATUN bertugas memantausituasi diluar ruko dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merkHonda Supra X 125 nomor polisi BM 3295 PY.Bahwa sekira pukul 05.00 WIB tedakwa SAFRIZAL Als ANGKUT BinM.

RATUN memberikan identitas yang sama sebagaimana termuat dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalamSurat dakwaan adalah sama dengan Terdakwa yang diajukan di persidanganbukan orang lain.

SOMI Bin MUSADANHAJIRA Binti RATUN

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:SOMI Bin MUSA, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Tompong RT.13 RW.06 Desa NamparSepang, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon I;HAJIRA Binti RATUN

dibawah sumpah di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diTompong, Desa Nampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah, namunsaksi lupa waktunya;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah pamanPemohon II yang bernama UMAR MERE dikarenakan ayah PemohonII yang bernama RATUN

dibawah sumpah dimuka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diTompong, Desa Nampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah, namunsaksi lupa waktunya;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah pamanPemohon II yang bernama UMAR MERE dikarenakan ayah PemohonII yang bernama RATUN

Bagi13Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 LTMenetapkan sahnya perkaW SMI Bin MUSA ) denganPemohon I (HAJIRA Binti RATUN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Iyum Ratun bin Amiruddin
2.Suryani binti Masrawi) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan kecamatan Ambunten
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

Pemohon:
1.Iyum Ratun bin Amiruddin
2.Suryani binti Masrawi

Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
RATUN Bin Aim HARJO

PUTUSAN SELANomor : 621/Pid.B/2019/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan Sela terhadap perkara Terdakwa:Nama : Ratun Bin Aim Harjo.Tempat Lahir : Purwokerto.Umur/Tgl.Lahir : 81 Tahun / 10 Januari 1938.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

tidak didampingi Penasihat Hukum, danmenyatakan akan menghadapi sendiri dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 8 Hal Putusan No.621/Pid.B/2019/PN.Pbr.Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan dari terdakwa dan pendapatdari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa RATUN

Payung Sekakikota Pekanbaru tersebut Terdakwa RATUN Bin (Aim) HARJO adamelakukan penerimaan pesanan pasang nomor atau angka undianbarhadiah jenis Togel dari Masyarakat umum melalui pesan singkat SMSdan sebagaimana informasi yang diperoleh oleh saksi DEVI SUSANTO danOKTOMI SAPUTRA, SH bersama Team Direktorat Reskrimum Polda Riaupada pukul 16.20 wib langsung dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang menerima pesanan pasang nomor atau angkaundian berhadiah jenis Togel dari masyarakat umum di

Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebut tidakada memiliki Ijin dari pihak yang berwenang maupun dari instansi yangterkait.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RATUN Bin (Aim) HARJO., pada hari Kamis tanggal 14Februari 2019, sekira pukul 16.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2019, bertempat di Warung kopi Muji JI.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUGIMAN Bin (ALM) RATUN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGIMAN Bin (ALM) RATUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan

RATUN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Afroni Alias Belo Bin Ratun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu

Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
AFRONI als BELO bin RATUN

Menyatakan Terdakwa Afroni Alias Belo Bin Ratun, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;2.

Utr.e Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwatersebut,Penuntut Umum menguraikan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa jugamenerangkan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia, terdakwa AFRONI als BELO bin RATUN pada hari Kamistanggal 20 September 2018 sekira jam 16.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan

Satu)bungkus plastik klip berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,1432 gramsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris menyimpulkan barangbukti tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINA danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia, terdakwa AFRONI als BELO bin RATUN

Subjek Hukum adalah orang, sehingga yang dimaksud darisetiap orang adalah setiap manusia sebagai Subjek Hukum, pendukung hakdan kewajiban, yang telah diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa olehPenuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindak pidana dan dituntutuntuk mempertanggungjawabkan menurut hukum atas tindak pidana yangdidakwa telah dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai Subyek Hukum yang telah diajukan olehPenuntut Umum sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Afroni Alias BeloBin Ratun

Menyatakan Terdakwa Afroni Alias Belo Bin Ratun tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Penuntut Umum:
NUR FAJJRIYAH, SH
Terdakwa:
MAT RATUN Bin MULAPATNA

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RATUN yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

3 (tiga) hari ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Hery Hefrika bin Ishak) terhadap Penggugat (Siti Rohani binti Somadijaya Ratun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Siti Rohani binti Somadijaya Ratun
Tergugat:
Hery Hefrika bin Ishak

SALINANPUTUSANNomor 2836/Pdt.G/2018/PA.ClpAN pA abl 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Siti Rohani binti Somadijaya Ratun, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunCipriyuk RT. 001 RW.006 Desa Bangunreja, KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap, disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Hery Hefrika bin Ishak)kepada Penggugat (Siti Rohani binti Somadijaya Ratun) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat Hery Hefrika bin Ishakterhadap Penggugat Siti Rohani binti Somadijaya Ratun;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H.Baidlowi, S.H.sebagai Hakim Ketua Drs.

1. Menyatakan Terdakwa RATUN Bin (Alm) SUMAWIARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;<

., M.H
Terdakwa:
RATUN Bin Alm SUMAWIARJI

Menyatakan Terdakwa BAMBANG S PARMANTO alias MAN Bin RATUN (alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun dan menjual minuman keras tanpa ijin;

2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS NURSALIM
Terdakwa:
BAMBANG S PARMANTO Alias MAN Bin RATUN

RATUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diancam pidana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDJAJA TJANDRA Bin A.

RATUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.

RATUN

Chandra BinRatun A.K meminta uang sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) makaSaksi Chandra Bin Ratun A.K mulai tertarik lalu untuk lebih meyakinkan Saksi ChandraBin Ratun A.K terdakwa membawa Saksi Chandra Bin Ratun A.K ke Kantor DinasPendidikan Propinsi Jambi untuk menemui adik terdakwa, saat itu terdakwa menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh Saksi Chandra Bin Ratun A.K, yang menurutterdakwa adalah adik terdakwa yang bernama Zahra, melihat hal tersebut maka SaksiChandra Bin Ratun

KotaBaru Kota Jambi Saksi Chandra Bin Ratun A.K dan Saksi Supriadi Als Adi BinM. Yusuf bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa menawarkan kepada SaksiChandra Bin Ratun A.K dan Saksi Supriadi Als Adi Bin M.

Kota Baru Kota Jambi Saksi Chandra Bin Ratun A.K dan SaksiSupriadi Als Adi Bin M. Yusuf bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamenawarkan kepada Saksi Chandra Bin Ratun A.K dan Saksi Supriadi Als AdiBin M.

yang, menawarkankepada Saksi Chandra Bin Ratun A.K dan Saksi Supriadi Als Adi Bin M.

Bin(Aim) HARJO selaku agen/ kaki yang pada setiap hari Selasa dan Jumatsedangkan angka/ nomor pesanan Togel dari masyarakat umum yangditerima oleh saksi RATUN Bin (Alm) HARJO pada hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu dan Terdakwa menerima kiriman dari pesan singkat (SMS)dari Saksi RATUN Bin (Aim) HARJO dari pukul 15.30 wib sampai 17.00 wibdan kemudian pesan singkat (SMS) dari saksi RATUN Bin (Alm) HARJOtersebut langsung Terdakwa teruskan atau kirimkan dalam bentuk pesansingkat (SMS) ke Sdr.

ITET tersebut saksi kirimkan lagikepada saksi RATUN Bin (Alm) HARJO. apabila ada yang nomorpasangannya keluar sebagai pemenang maka saksi RATUN Bin (Aim)HARJO akan mengubungi Terdakwa dan uang kemenangannya tersebutTerdakwa serahkan kepada saksi RATUN Bin (Alm) HARJO dan kemudiansaksi RATUN Bin (Alm) HARJO yang akan menyerahkannya kepadapemenang pada pukul 19.00 wib.

ITET tersebut saksi kirimkan lagikepada saksi RATUN Bin (Alm) HARJO. apabila ada yang nomorpasangannya keluar sebagai pemenang maka saksi RATUN Bin (Aim)HARJO akan mengubungi Terdakwa dan uang kemenangannya tersebutTerdakwa serahkan kepada saksi RATUN Bin (Alm) HARJO dan kemudiansaksi RATUN Bin (Alm) HARJO yang akan menyerahkannya kepadaHal 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 620/Pid.B/2019/PN Pbrpemenang pada pukul 19.00 wib.

Riau BaruPekanbaru saat petugas kepolisian mendapat infomrasi dari masyarakatbahwa di Warung Kopi Muji adalah tempat penjualan nomor judi togel,kemudian pada saat petugas kepolisian tiba di Warung Kopi tersebut petugaskepolisian menemukan saksi Ratun sedang melakukan penjualan nomortogel dengan menggunakan HP, lalu petugas kepolisian langsung melakukanintograsi kepada saksi Ratun dan saksi Ratun mengatakan bahwa nomortogel yang dijual kepada masyarakat, kKemudian uangnya diserahkan kepadaTerdakwa

alias Ratun Mbok Tu'ahdengan seorang suami bernama: Mukmin yang dalam rumah tangganyadikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: Tu'ah;Bahwa setelah Mukmin meninggal dunia Ratun kawin lagi dengan seorangsuami bernama: Katam mempunyai seorang anak lakilaki bernama: Kasmo;Bahwa Tu'ah setelah dewasa berumah tangga dengan seorang lakilakibernama: Sarpan yang dalam rumah tangganya dikaruniai 3 (tiga) oranganak : Miskah (Penggugat ); Sayuti ( Penggugat II); Djumaani ( Penggugat Ill);Bahwa Ratun meninggal

(limaratus dua puluh meter persegi) atas nama Ratun, adalah harta peninggalanalmarhumah Ratun yang belum pernah dibagi waris oleh Para ahli warisnyamenurut hukum;Bahwa tanah pekarangan dan bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 13, GambarSituasi tanggal 29 Januari 1980, Nomor 50 Tahun 1980, luas: 520 m? (limaratus dua puluh meter persegi) atas nama Ratun, pada waktu almarhumKasmo masih hidup dijual seluas 288 m?

(lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama Ratun tanpasepengetahuan dan persetujuan Para Penggugat, maka dengan demikianHalaman 4 dari 18 hal. Put.

(lima ratus dua puluh meter persegi)atas nama pemegang hak Ratun Mbok Tuah;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 13/Desa Kedensari, KecamatanTanggulangin, Kabupaten Sidoarjo atas nama Ratun Mbok Tuahtersebutpada tahun 2013 dilakukan pemecahan antara lain menjadi:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Desa Kedensari, KecamatanTanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, surat ukur tanggal 28 Agustus 2013,nomor 00023/12100616/2013, luas 289 m?

(dua ratus enam meterpersegi) atas nama Ratun Mbok Tuah;Bahwa sesuai fakta hukum bahwa pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor13/Desa Kedensari Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo atasnama pemegang hak Ratun Mbok Tuah tersebut dilakukan pada tanggal 28Agustus 2013 padahal Ratun Mbok.