PutatGede Surabaya, tanah milik Penggugat sesuai petok D No. 506. persil Ilb dIl seluas 540 M2 Raveling Blok H No. 14, 15 dan Blok No. 15 termasuktanah yang terkena pembebasan lahan karena proyek pemerintah kotaSurabaya tersebut yang saat ini tanah dimaksud telah dibangun jalan tolSurabaya Gempol yang dikelola oleh Turut Tergugat Il.

Raveling Blok H No. 14. 15dan Blok No. 15 seluas 540 M2, setelah dilakukan verifikasi maka padatahun 1983 Penggugat mendapat tanah pengganti dari Tergugat denganstatus tanah SURAT IJO di lokasi baru yang terletak di Putat GedeBlok Nomor 7, 14, 15 Surabaya sesuai Surat Keputusan No.188.45/3745/411.53/83 tertanggal 24 September 1983 yang dikeluarkan oleh Tergugat I.Dan Penggugat sudah membayar uang sewa setiap tahun ke Turut TergugatHalaman 7 dari 20 Perkara Nomor 807/PDT/2019/PT SBYDan Tergugat Il

Raveling Blok H No. 14. 15 dan Blok No. 15 seluas 540M2 atas nama I.K. Kimindra (Penggugat) yang terkena proyekPemerintah Kota Surabaya sejak tahun 19722015 dan oleh karenatanah tersebut telah dibangun jalan tol Surabaya Gempol maka Tergugat haruslah membayar harga tanah seluas 540 M2 tersebut denganharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) / M2 X 540 M2=Rp. 16.200.000.000, (Enam belas milyard dua ratus juta rupiah)b.

Kerugian immaterilkarena Penggugat adalah pemilik sah tanah petok D No. 506. persil Ilb dIl, Raveling Blok H No. 14, 15 dan Blok No. 15 seluas 540 M2 yangtidak dapat memiliki dan menggunakan obyek tanahtersebutdikarenakan telah diambil Tergugat untuk proyek Pemerintah KotaSurabaya yang dibangun jalan Tol Surabaya Gempol, maka PenggugatharuS menanggung beban psikologis pada keluarga dan masyarakatsekitarnya, sehingga kerugian mana yang jika dihitung tidak adabatasnya namun dalam perkara ini Penggugat

Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk menyerahkan tanah PutatGede Blok Nomor 7, 14, 15 Surabaya karena merupakan tanah pengganti(ruilslag) dari tanah petok D No. 506, persil IIb d Il, Raveling Blok H No. 14.15 dan Blok No. 15 seluas 540 M2 atas nama Ketut Kimindra milikPenggugat yang telah diambil Tergugat untuk proyek Pemerintah KotaHalaman 14 dari 20 Perkara Nomor 807/PDT/2019/PT SBYSurabaya untuk dan telah dibangun jalan Tol Surabaya Gempol, dalamkeadaan kosong dari penghunian orang atau barang

Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk menyerahkan tanah Putat Gede Blok I Nomor 7, 14, 15 Surabaya karena merupakan tanah pengganti (ruilslag) dari tanah petok D No. 506, persil lIb d II, Raveling Blok H No. 14. 15 dan Blok I No. 15 seluas 540 M2 atas nama Ketut Kimindra milik Penggugat yang telah diambil Tergugat I untuk proyek Pemerintah Kota Surabaya untuk dan telah dibangun jalan Tol Surabaya - Gempol, dalam keadaan kosong dari penghunian orang atau barang kepada Penggugat ; 4.

Putat Gede Surabaya, tanah milikHal.4 Putusan No.469/Padt.G/2015/PN.Sby.11.12.Penggugat sesuai petok D No. 506. persil Ilb d Il seluas 540 M2 Raveling Blok H No. 14,15 dan Blok No. 15 termasuk tanah yang terkena pembebasan lahan karena proyekpemerintah kota Surabaya tersebut yang saat ini tanah dimaksud telah dibangun jalan tolSurabaya Gempol yang dikelola oleh Turut Tergugat Il.

Raveling Blok H No. 14. 15 dan Blok No. 15 seluas 540M2, setelah dilakukan verifikasi maka pada tahun 1983 Penggugat mendapat tanahpengganti dari Tergugat dengan status tanah SURAT WO di lokasi baru yang terletak diPutat GedeBlok Nomor 7, 14, 15 Surabaya sesuai Surat KeputusanNo.188.45/3745/411.53/83 tertanggal 24 September 1983 yang dikeluarkan olehTergugat .

Raveling Blok H No. 14. 15 dan Blok No. 15 seluas 540 M2 atas nama IK.Kimindra (Penggugat) yang terkena proyek Pemerintah Kota Surabaya sejak tahun19722015 dan oleh karena tanah tersebut telah dibangun jalan tol Surabaya Gempolmaka Tergugat haruslan membayar harga tanah seluas 540 M2 tersebut denganharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) / M2 X 540 M2= Rp. 16.200.000.000,(Enam belas milyard dua ratus juta rupiah)0220n nemo neeb.

Raveling bin Perdinang, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Wijaya KusumaNo. 37 A, Kelurahan Lahundape, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karenasaksi adalah ............... dari 2emohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, menikah tahun 2008 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula

Berikut bangunan yang beradadi atasnya yang dipergunakan sebagai rumah tinggal setempat dikenalsebagai Jalan Kencana Permai V Nomor 27 Sektor Ill Raveling 10 Blok SN;e Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 3077 terletak di Daerah Khususlbu Kota Jakarta Raya Wilayah Jakarta Selatan, Kecamatan KebayoranLama, Kelurahan Pondok Pinang seluas 110 m?

Sidosermo PDK V Raveling 377Surabaya ; 22 22 2 2222222 22 22 Berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas, dengan ini PRLAWAN mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Muiia Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara ini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil PELAWAN sebagaimanaterurai dalam gugatan perlawanan (Derden verzet) ini dan selanjutnya terlebih dulu mengambil alihdengan menangguhkan Penetapan Eksekusi No. 22/Eks/2013/PN.Sbyjo Putusan Nomor

Tan PatriciaSutandar, setempat dikenal orang sebagai Perumahan Griya Inti SentosaBlok MI Raveling Nomor 9; Hibah Wasiat kepada anak bernama Jaw YohanYahja Sutandar dahulu bernama JAW Yoe Hoey ini diberikan dengan syarat:1. tidak masuk dalam harta campuran yang ada antara suami istri sehinggahanya menjadi hak pribadi Penerima hibah;4.

tidak benar, sehinggakarenanya harus ditolak;Bahwa tidak benar dalildalil PENGGUGAT yang pada pokoknyamengatakan hubungan hukum yang terjadi antara PENGGUGATdengan TERGUGAT adalah hubungan hutang piutang dengan jaminantanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor84/Kelurahan Sukagalih, Gambar Situasi tanggal 12111992 Nomor8931/1992 seluas 76 M2 terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Wilayah Bojonagara, Kecamatan Sukajadi, KelurahanSukagalih Jalan Perumnas Sarijadi Blok B 4 Nomor Raveling

dalil Penggugat angka 16 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Tergugat dianggap tidak beritikad baik kepadaPenggugat karena bermaksud menguasai jaminan milik Penggugatberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 3058/Sunter Jayayang terletak di DKI Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Utara,Kecamatan Tanjung Priok, Kelurahan Sunter Jaya seluas 67 m2(enam puluh tujuh meter persegi) diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1 Mei 1997 Nomor 2267/1997, setempat dikenal sebagaiJalan Danau Sunter Utara Blok A Raveling

No. 974 K/Pdt/201412Diponggo Dukuh Kupang Raveling Nomor 856 Surabaya adalah tidak sahdan batal demi hukum;9.

Putusan Nomor 2177 K/Pdt/2014 Tanggal Akta Pembeli Raveling Luas 27052005 ~Akta Perjanjian Tergugat XXX = W.IV 224 m*Pengikatan Jual Nomor 3ABeli Nomor 40tanggal 27 Mei2005, dibuatdi hadapan MarionSilitonga, S.H.,Notaris di Jakarta 29062005 Akta Perjanjian Tergugat XXXI J.VII Nomor 10/430 m*Pengikatan JualBeli Nomor 52tanggal 29 Juni2005. dibuatdi hadapan MarionSilitonga, S.H.