FAUZI RAYIS MACHFUD VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. NICO LINANDO., DKK;

PUTUSANNomor 96 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:FAUZI RAYIS MACHFUD, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Pengilin, RT.0O1 RW.008, DesaMojokerep Plemahan, Kabupaten Kediri, Pekerjaan Dagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Tri Prijanto BudiPrihatin, S.H., Advokat, beralamat di Putat Lor, MengantiGresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Ferbruari

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses permohonanSertifikat Hak Milik atas nama Penggugat Fauzi Rayis Machfud:5.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali FAUZI RAYIS MACHFUD;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 02 Juli 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Menyatakan bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIFKI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bima, pada tanggal 10 Nopember 2008, dari pernikahan suami-isteri bernama RAYIS FARID dengan SONIA ABDARAB ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam buku register kependudukan pada tahun berjalan ;4.

RAYIS FARID

PENETAPAN Nomor : 252/Pdt.P/2013/PN.SBBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada Peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan tersebut dibawah ini ataspermohonan Pemohon : RAYIS FARID : Tempat tanggal lahir di Bima, 07 Juli 1978,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT. 02 RW. 09, Kelurahan Dalam,Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

bukuberjalan ;Biaya Perkara ditanggung oleh Pemohon sendiri ;Atau : Mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri menyatakan tetap pada surat permohonanya tertanggal 07 Maret 2013tersebut, tanpa adanya perubahan ataupun perbaikan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan surat surat bukti ;1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, atas nama RAYIS

FARID,yang diberi tanda bukti P1 ;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, atas nama SONIAABDARAB, yang diberi tanda bukti P2 ;3 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 273/1/X/2001 tanggal 26 September 2001,atas nama RAYIS FARID dengan SONIA ABDARAB, yang diberi tanda buktiP3;4 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5207022808100246, yang diberi tanda P4;5 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran, yang diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut semuanya berupa foto copy yang telahbermaterai

(dua ratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK TURUNAN RESMI Salinan penetapan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tertanggal 07 Mei2013, Nomor : 252/PDT.P/2013/PN.SBB ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon RAYIS FARID, pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013.Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sumbawa Besar,RUSLAN,S.H.NIP. 19610929 198303 1 004

Menyatakan terdakwa SAPUAN RAME Bin RAYIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN UANG KERTAS SEPERTI UANG KERTAS YANG ASLI DAN TIDAK DITIRU, YANG PADA WAKTU DITERIMA OLEHNYA DIKETAHUI PALSU"2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SAPUAN RAME Bin RAYIS

Menyatakan terdakwa SAPUAN RAME Bin RAYIS bersalah melakukantindak pidana "Sengaja menjalankan uang kertas palsu" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 245 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap SAPUAN RAME Bin RAYIS berupa pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dengan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3.

(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas surat tuntutan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan pembelaan secaratertulis namun terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perbuataannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenunutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :someone Bahwa ia Terdakwa Sapuan Rame Bin Rayis pada hari Kamis tanggal 25Juni 2015 sekira pukul 11.00 wib

MOHAMMAD HATTAserta gambar utama bagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disitadari tersangka Sapuan Rame bin Rayis dengan nomor seri masingmasing uang1. 41 (empat puluh lembar uang palsu pecahan Rp.100.000, (Sseratus ribuarupiah) terdiri dari :10 (Sepuluh) lembar nomor seri CTH335377.14 (empat belas lembar) nomor seri STT447534.6 (enam) lembar nomor seri TEL475544.11 (sebelas)lembar nomor seri THC237575.1 (satu) unit SPM honda Scopy warna hitam nopol G 6979 JL.Uang tunai asli sebesar Rp.180.000

MOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagianbelakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangka Sapuan Ramebin Rayis dengan nomor seri seperti pada Bab (Q) adalah PALSU ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 245 KUHP.AtauKedua:anon Bahwa ia Terdakwa Sapuan Rame Bin Rayis pada hari Kamis tanggal 25Juni 2015 sekira pukul 11.00 wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya padasuatu hari pada bulan Cokro Kecamatan Blado Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatu tempat

Menyatakan terdakwa SAPUAN RAME Bin RAYIS, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " DENGANSENGAJA MENGEDARKAN UANG KERTAS SEPERTI UANGKERTAS YANG ASLI DAN TIDAK DITIRU, YANG PADA WAKTUDITERIMA OLEHNYA DIKETAHUI PALSU"2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa SYAIFUDIN bin RAYIS dengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAIFUDIN bin RAYIS oleh karena kesalahannya itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

SYAIFUDIN bin RAYIS

terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan dan hanya mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa Lelaki SYAIFUDIN Bin RAYIS

Honda Supra X 125 Nomor Registrasi Kendaraan G 3851 AHmilik saksi Rini, Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan Sepeda MotorHonda Supra X 125 Nomor Registrasi Kendaraan G 3851 AH milik saksi Riniuntuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan saksiRini;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Rini mengalami kerugian kuranglebih Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal378 KUHP.AtauKedua:Bahwa Lelaki SYAIFUDIN Bin RAYIS

saksi tidak mengetahui keperluan terdakwa ke dealercendana wangi tersebut;Bahwa saat itu terdakwa bersama seorang perempuan yangdikenalkan terdakwa sebagai istri terdakwa;11e Bahwa setelah selesai mengantar terdakwa, saksi dibayarsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) sebagai biayasewa mobil dan upah mengemudi bagi saksi;e Bahwa saksi tidak mengenal siapa pemilik sepeda motor yangdijual terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan terdakwa SYAIFUDIN bin RAYIS

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaSYAIFUDIN bin RAYIS, yang identitasnya telah sesuai dengan SuratDakwaan, dan selama jalannya persidangan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani sehingga tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban terdakwa dan terdakwa haruslahdipandang cakap sebagai Subyek hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut unsur ini telahterpenuhi ;2.

Menyatakan Terdakwa SYAIFUDIN bin RAYIS dengan identitas tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAIFUDIN bin RAYIS olehkarena kesalahannya itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundan 6 (enam bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

EKO SANTOSO PALIOHOETOMO VS FAUZI RAYIS MACHFUD DKK

FAUZI RAYIS MACHFUD, DKK

Penyidik Atas Kuasa PU:
Budi Sutrisno
Terdakwa:
Rayis Putra Sihyono

kios Pasar Sayun pekalonganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa sekitar pukul 05.30 wib saksi Rayis

datang ketempat sebagaimana tersebutdiatas, kemudian saksi RAYIS menunggu hingga toko milik terdakwa buka, setelahtoko terdakwa buka selanjutnya saksi RAYIS datang menemui terdakwa untukmenawarkan tabung gas tetapi terdakwa menolak karena belum mempunyai uang.

Bahwa selanjutnya pada siang harinya sekitar pukul 11.00 wib saksi RAYIS menyuruhSABAR (Dpo) untuk menawarkan tabung gas tersebut kepada terdakwa dan terdakwamau membeli sejumlah 6 (enam) karung yang berjumlah 19 (sembilan belas) buah, 5karung berisi 3 tabung dan karung berisi 4 tabung, tiap tabung dibeli oleh terdakwadengan harga Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) jadi total jumlah Rp.1.615.000, (satu juta enam raus lima belas ribu rupiah).

yang sebelumnya sudah diteleponoleh Saksi untuk menjualkan tabungtabung tersebut.Bahwa benar Kemudian tabungtabung tersebut dibawa oleh Saksi RAYIS AlsASIS dengan dinaikan Bus sesampainya di perempatan ponolawen tabung tabungtersebut diturunkan dan dinaikan keats dua buah becak yang selanjutnya dibawakepasar sayun untuk dijual.Bahwa benar Saksi tidak tahu dengan harga berapa Saksi RAYIS Als ASISmenjual tabungtabung gas tersebut kepada Terdakwa karena pada saat itu saksidan rekan saksi Saksi EKO

menunggu diluar pasar sayun.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa selain dijual di terdakwa Bu Kaji(MUNIRAH) yang sebagian dijual kepada DUMILAH bahkan tabung gas yangdijual ke DUMILAH lebih banyak dari pada ke terdakwa Bu Kaji (MUNIRAH).Bahwa benar Dari hasil penjualan tabungtabung tersebut saksimendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dariSABAR (DPO).Bahwa benar uang hasil penjualan tersebut oleh saksi dipergunakan untukkebutuhan seharihari.3.Saksi : RAYIS Als AYIS Bin KADARI

Kemudian sekira jam 17.00 Wita, bertempat di pompabensin Taliwang saksi RAYIS Als. RAIS BIN FARID bertemu dengan ARIPUTRA ASTAL (terpidana yang perkaranya telah diputus dan telah berkekuatanhukum tetap) dimana saat itu saksi RAYIS Als.

RAIS BIN FARID sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah),dimana uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) tersebut adalah uangmilik Terdakwa, saksi Rayis Als Rais dan saksi Erwan Setiawan ;Bahwa sekira jam 23.00 Wita Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi Rayis Als. Rais danbeberapa saat kemudian Terdakwa menerima 1 (satu) poket sabusabu darisaksi RAYIS Als.

GEDE menelpon ARI PUTRA ASTAL danmenyuruh untuk menerima uang pembayaran sabusabu dari saksi RAYIS Als.RAIS BIN FARID sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), dimana uangsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) tersebut adalah uang milikTerdakwa, saksi Rayis Als Rais dan saksi Erwan Setiawan ;Bahwa sekira pukul 20.00 Wita saksi RAYIS Als. RAIS BIN FARID pergi keSumbawa Besar untuk mengambil sabusabu dari seseorang yang tidak dikenaloleh saksi RAYIS Als.

RAIS BIN FARID bertempat di depan terminal SumbawaBesar, dimana sebelumnya antara saksi RAYIS Als. RAIS BIN FARID denganseseorang yang tidak dikenal oleh saksi RAYIS Als. RAIS BIN FARID tersebuttelah menghubungi saksi RAYIS Als. RAIS BIN FARID melalui HP, dansetibanya di depan terminal Sumbawa Besar orang yang tidak dikenalnyatersebut menghubungi saksi RAYIS Als. RAIS BIN FARID melalui HP danmenyuruh saksi RAYIS Als.

Penggugat:
FAUZI RAYIS MACHMUD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
NICO LINANDO, Dkk

PUTUSANNomor : 85/G/2018/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara antara : FAUZI RAYIS MACHFUD, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Dagang,Tempat tinggal Dusun Pengilin, RT.0O1 RW.008 Desa MojokerepPlemahan Kabupaten Kediri, yang dalam hal ini memberikankuasa

FAUZI RAYIS MACHFUD/Penggugat sebagai Terlapor ;Halaman25dari68, Put. Perkara No. : 85/G/2018/PTUN.SBYb. Bahwa, atas proses Penyidikan terhadap Peristiwa Tindak Pidanatersebut oleh Penyidik juga dikeluarkan pula Surat PemberitahuanPerkembangan' Hasil Penyidikan (SP2HP) dari PenyidikPolrestabes Surabaya Unit HARDA, dan pada tanggal 22September 2014, Penyidik Polrestabes mengeluarkan SuratNomor : B/4649/IX/2014/Reskrim, Perihal Bantuan MenghadapkanSaksi yaitu Sdr.

MATSARI) dinyatakan SP3 (SuratPemberitahuan Penghentian Penyidikan) melalui Surat KetetapanNomor : S.Tap/89/V1/2016 Ditreskrimum, Tanggal 7 Juni 2016,dikarenakan sesuai Hasil Gelar Perkara terhadap perkara yangdilaporkan oleh Penggugat (FAUZI RAYIS MACHFUD) DinyatakanTidak Terdapat Cukup Bukti : d. Bahwa, pada Tanggal 08 September 2016 Penggugat menyuruhSdr. BUHORI. Dkk, untuk melakukan Pengrusakan dengankekerasan secara bersamasama merusak dan merobohkanbangunan di JI.

Perkara No. : 85/G/2018/PTUN.SBYpermohonan Penggugat tidak dapat diproses lebih lanjut karena masih adapermasalahan hukum terhadap tanah yang dimohon (vide bukti P12); Bahwa Fauzi Rayis Machfud (I.c Penggugat) adalah anak dari Noer Atamimidan Rayis Ali Machfoed (vide bukti T5 lampiran 4); Bahwa tanah yang menjadi bagian dari obyek sengketa sebagaimanadimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 11/ Kelurahan Karangpilang terbittanggal 2121974, Gambar Situasi No. 139, tanggal 22111974, Luas2.960 M?

Yudara SH, antara Fauzi Machfud yang didampingioleh Royis Ali Macfoed dengan Lie Tian Poo (orang tua Tergugat IIIntervensi (vide bukti T4 yang identik dengan bukti TII.Intv5); Bahwa tanah yang menjadi bagian dari obyek sengeta yang telah dijual olehorang tua dari Penggugat yaitu Noer Atamimi pada tahun 1986 telahdiajukan kembali permohonannya oleh Fauzi Rayis Machfud dengan dasarPetok C No. 1676, Persil 35 d, Klas d. II luas 2.700 M? an.

RAIS Bin FARID ;Bahwa saksi RAYIS Als.

sabusabu saksi tidak tahu karena baru pertama diajakmemakai oleh saksi RAYIS Als.

sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadasaksi RAYIS Als RAIS Bin FARID pada malam itu sekira jam 23.00 Wita danditerima langsung oleh saksi RAYIS Als.

;Bahwa benar terdakwa bertemu saksi RAYIS Als RAIS Bin FARIDkemudian memberikan uang kepada saksi RAYIS Als RAIS Bin FARID danselanjutnya terdakwa menginformasikan kepada saksi ARISMAN dan ANISDARSIANTO bahwa saksi RAYIS Als.

malam itusekira jam 23.00 Wita dan diterima langsung oleh saksi RAYIS Als.

RAYIS ALS AYIS BIN KADARI;

Saksi UTARI binti MULYONO, Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa RAYIS bin KADARI sebagaitetangga desa ; Bahwa benar saksi telah membeli 10 buah tabung gas ukuran 3 Kg dalamkeadaan kosong dari terdakwa RAYIS bin KADARI dengan hargaRp.78.000,7 buah dan saksi telah membayarnya sebesar Rp.780.000,. Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau barang tersebut adalah hasil darikejahatan.

Bahwa tabung gas berhasil dijual di pasar Sayun Kota Pekalongan olehterdakwa RAYIS dan terdakwa SULIYONO dibagikan kepada terdakwaASEP ANSORI sejumlah Rp.500.000,(Tujuh ratus ribu rupiah),dibagikankepada terdakwa RAYIS Als AYIS sejumlah Rp.400.000,(Empat ratus riburupiah),dibagikan kepada sdr SABAR(DPO) sejumlah Rp.100.000,.dibagikan kepada terdakwa EKO SUDIYONO Als RIYANsejumlah Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah),diberikan kepada terdakwaSULTYONO Als SULIS sejumlah Rp.500.000, (Lima ratus ribu

rupiah),untukmengembalikan pinjaman kepada terdakwa RAYIS Als AYIS sejumlahRp.1.000.000,(Satu juta rupiah),diberikan kepada Sdr ALEX(DPO) sejumlahRp.1.040.000,(Satu juta empat puluh ribu rupiah).

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSOBAH AZIZ telah dikaruniai (5) lima anak yaitu: SYARIF, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 30Januari 1994 berdasarkan Akta Kelahiran No. 3375/U/js/1994; RAYIS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 28 Maret1995 berdasarkan Akta Kelahiran No. 138/Ist/Gub/1996/1995;Halaman 1 dari 16 Penetapan No. 458/Padt.P/2020/PN. Jkt.

Duren Sawit Jakarta Timur;RAYIS, alamat JI. Abadi Blok E No 25 Rt.007/06, Kel. Duren Sawit,Kec. Duren Sawit Jakarta Timur;SYIDDIK, alamat JI. Abadi Blok E No 25 Rt.007/06, Kel. Duren Sawit,Kec. Duren Sawit Jakarta Timur;AFAF, alamat JI. Abadi Blok E No 25 Rt.007/06, Kel. Duren Sawit,Kec. Duren Sawit Jakarta Timur;MUHAMMAD, alamat JI. Abadi Blok E No 25 Rt.007/06, Kel. DurenSawit, Kec.

,SH keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :SAKSI : SYARIFBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Almarhumah sobah azizdikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu : SYARIF, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 30Januari 1994 berdasarkan Akta Kelahiran No. 3375/U/js/1994; RAYIS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 28Maret 1995 berdasarkan Akta Kelahiran

RAYIS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 28 Maret1995 berdasarkan Akta Kelahiran No. 138/Ist/Gub/1996 /1995;3. SYIDDIK, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 06Agustus 1997 berdasarkan Akta Kelahiran No.1474/DISP/JT/1998/1997;4. AFAF, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 21Agustus 2003 berdasarkan Akta Kelahiran No.25.314/U/JT/2003;5.

,sh, keduanya dibawah sumpah menerangkan bahwa Pemohon denganAlmarhumah Sobah Aziz menikah pada tanggal 09 April 1993 dan diperoleh 5(lima) orang anak yaitu : SYARIF (26 tahun), RAYIS (25 tahun), SYIDDIK (23tahun), AFAF (17 tahun) dan MUHAMMAD (15 tahun) dan selama merekamenikah diperoleh harta berupa 8 (delapan) bidang tanah dan bangunan.Bahwa para saksi tersebut juga menerangkan Istri Pemohon telah meninggaldunia pada tahun 21 November 2012 karena sakit ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya

LILIK SEMI RAHAYU binti RAYIS (istri);--------------------------------b. RIZA ARDYANSAH bin SUHAILY (anak );--------------------------c. RIZKY AYU SEPTIANA binti SUHAILY (anak );--------------------d. RENDRA SAPUTRA bin SUHAILY (anak );--------------------------Dan kepada Para Ahli waris secara bersama-sama diberi hak untuk melakukan segala tindakan hukum terhadap harta peninggalan dari alm. SUHAILY Bin SUHAIRI; --------------------------------------------4.

LILIK SEMI RAHAYU binti RAYIS, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanJalan Kertha Raharja Gg. II No. 29, Banjar Kertaraharja, Desa Sidakarya,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali , selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I; 2. RIZA ARDYANSAH bin SUHAILY, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Jalan Kertha RaharjaGg.

perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Para Pemohon serta menilai buktibukti dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardalam buku register perkara Pengadilan Agama Denpasar dengan Nomor :0026/Pdt.P/2014/PA.Dps tanggal 04 Maret 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1 Bahwa antara Almarhum Bapak SUHAILY bin SUHAIRI telahmenikah dengan bernama LILIK SEMI RAHAYU binti RAYIS

SUHAILY bin SUHAIRI meninggal duniaLILIK SEMI RAHAYU binti RAYIS masih berstatus sebagai isteri sah darialmarhum sehingga Majelis Hakim berpendapat LILIK SEMI RAHAYU bintiRAYIS adalah ahli waris dari Alm.

SUHAILY binSUHAIRI ;13Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P. 07, P.08), yang didukungoleh Keterangan saksisaksi telah terbukti dimana dari hasil perkawinan Alm.SUHAILY bin SUHAIRI dengan LILIK SEMI RAHAYU binti RAYIS, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama RIZA ARDYANSAHbin SUHAILY (Pemohon II), RIZKY AYU SEPTIANA binti SUHAILY(Pemohon III) dan RENDRA SAPUTRA bin SUHAILY (Pemohon IV)sehingga Alm.

Menetapkan ahli waris dari almarhum SUHAILY Bin SUHAIRI adalahsebagai berikut : aLILIK SEMI RAHA YU binti RAYIS (istri) ;b RIZA ARDYANSAH bin SUHAILY (anak );c RIZKY AYU SEPTIANA binti SUHAILY (anak );d RENDRA SAPUTRA bin SUHAILY (anak );Dan kepada Para Ahli waris secara bersamasama diberi hak untukmelakukan segala tindakan hukum terhadap harta peninggalan darialm.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUGIHARJO bin RAYIS) terhadap Penggugat (RIBUT RATNASARI binti SUJONO) ; 3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaitertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;RIBUT RATNASARI binti SUJONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMA, bertempat tinggal di RT. 003 RW. 009, KelurahanKarangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT ;melawanSUGIHARJO bin RAYIS

MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1Menerima dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat ;Menetapkan jatuhnya Talak dari TergugatSUGIHARJO bin RAYIS kepada Penggugat RIBUT RATNASARI binti SUJONO atau menceraikanPenggugat dari Tergugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa

, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUGIHARJO bin RAYIS

Tuan RAYIS, lahir di Tasikmalaya, pada tanggal 13091955,WargaNegara Indonesia, Perdagangan, bertempat tinggal di Kota Banjar,Lingkungan Cikabuyutan Barat, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 009,Kelurahan Hegarsari, Kecamatan Pataruman, Pemegang Nomor IndukKependudukan: 3279021309550001, selanjutnya disebut sebagaiPemohon 5;6.

Meizerbinti Naser Nahdi telah dikaruniai 10 orang anak yangmasingmasing bernama:1) Saleh Said Zoo bin Said (lakilaki);2) Latifah Said binti Said (Perempuan);3) Rayis bin Said (Lakilaki);4) Jamal bin Said (Lakilaki);5) Anisah binti Said (Perempuan);6) Fauzi Said Zoo bin Said (Lakilaki);7) Abdullah bin Said (Lakilaki);8) Emil Jamilah binti Said (Perempuan);9) Turaiah binti Said (Perempuan);10) Naser Said Zoo bin Said (Lakilaki)5.

RAYIS bin SAID bin ABDULLAH bin ZOO;. Ny. ANISAH bin SAID bin ABDULLAH bin ZOO;. ABDULLAH bin SAID bin ABDULLAH bin ZOO;. EMIL JAMILAH binti SAID bin ABDULLAH bin ZOO;. Ny. TURAIAH binti SAID bin ABDULLAH bin ZOO;10. NASER SAID ZOO bin SAID bin ABDULLAH bin ZOO, dan;11.JAMAL bin SAID bin ABDULLAH bin ZOO;17.

., MH
Pembanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Terbanding/Penggugat : EKO SANTOSO PALIOHOETOMO
Turut Terbanding/Tergugat I : FAUZI RAYIS MACHFUD

NOER ATTAMIMI (Ibu Kandung daripada Tergugat I/Fauzi Rayis Machfud), dan karenanya secarahukum Para Pembanding/dahulu Tergugat II s/d Tergugat VIIHalaman 15 Putusan Nomor 848/PDT/2021/PT SBYPEMBELI YANG BERITIKAD BAIK DILINDUNGI OLEH UNDANGUNDANG ;Ad.5.

kepada Tergugat (Fauzi Rayis Machfud)dengan Akte Notaris No. 25 tertanggal 14 Mei 1969 yang dibuat olehNotaris Mr.

Bahwa, seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama dapatmenganalisa secara hukum tentang kedudukan hukum AKTA HIBAH aquo secara FORMAL, karena baik Terbanding/dahulu Penggugatmaupun Tergugat (Fauzi Rayis Machfud) mendalilkan bahwa AKTAHIBAH a quo adalah Peralihan Hak Atas Objek Tanah perkara a quodari Mohammad Isa Attamimi sebagai PEMBERI HIBAH kepadaTergugat I/Fauzi Rayis Machfud sebagai PENERIMA HIBAH,Menurut Hukum bilamana Akta Hibah tentang PEMINDAHAN HAKATAS TANAH, maka AKTA HIBAH a quo WAJIB dibuat

T Il 5, T.ll 6, T Il 7 (bukti Laporan Polisi yang saat ini dalamproses Penyidikan terhadap Tergugat I/Fauzi Rayis Machfud) dan BuktiT il 8, Til 9, Til 10 (bukti Foto Tergugat I/Fauzi Rayis Machfud telahmelakukan Penyerobotan hak atas tanah milik Para Pembanding/dahuluTergugat II s/d Tergugat VII yang dilakukan oleh Tergugat I/Fauzi RayisMachfud dengan Para Preman bayarannya) YANG SAAT INI DALAMPROSES PENYIDIKAN OLEH RESKRIM POLDA JATIM, dan PertimbanganHukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan mengesampingkan

MENOLAK Permohonan Peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali FAUZI RAYIS MACHFUD ;2.

ALDI FATUROHMAD Bin MOH UMAR AL AZIZ untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama ROSITA NUR BAITI Binti RAYIS PRAYAMBODO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah);

ALDI FATU ROHMAD Bin MOH UMAR AL AZIZ, tempat tanggal lahir Jem r, 08Agustus 2001 (umur 17 tahun 1 bulan), Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekejaan Pedagang, bertempat tinggal di Kamboja Dusun Krajan LorRT 02 RW 05, Desa Balung Kulon , Kecamatan Balung, Kabupaten JemberDengan Calon Istrl:ROSITA NUR BAITI, Bintl RAYIS PRIYAMBODO, tempat tanggal lahir Jember, 03Maret 2001 (umur 17 tahun 6 bulan), pekerjaan tidak bekerja bertempat tinggal diDusun Krajan Kidul RT 01 RW 18, Desa Balung Kulon, Kecamatan

ALDI FATUROHMAD BIN MOH UMAR AL AZIZ menikah denganperempuan yang bernama ROSITA NUR BAITI BINT RAYIS PRAYAMBODOtetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa, dan sudah bekerja dengan penghasilan Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal cukup laman;2.

ALDI FATUROHMAD BIN MOH UMAR AL AZIZ menikah denganperempuan yang bernama ROSITA NUR BAITI BINT RAYIS PRAYAMBODOtetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa, dan sudah bekerja dengan penghasilan Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal cukup laman;hal. 4 dari 7 hal. Salinan Penetapan.

ALDIFATUROHMAD Bin MOH UMAR AL AZIZ untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama ROSITA NUR BAITI Binti RAYIS PRAYAMBODO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 20September 2018 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1440 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. Siddiki, M.H.sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. Moh.

II yang dinyatakan sebelumakad nikah dilaksanakan didepan Penghulu yang dinyatakan dengantegas secara lisan bahwa pernikahan para Pemohon atas dasar kehendaksendiri, tidak dalam tekanan atau paksaan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis

didepan Penghulu yang dinyatakandengan tegas secara lisan bahwa pernikahan para Pemohon atas dasarkehendak sendiri, tidak dalam tekanan atau paksaan orang lain ; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JU Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan Pemohon IIsamasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rayis bin Taufigq Abas danPujo Warno ;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebutdiucapkan secara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6. Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupaHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JUuang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan sudah dibayarkansecara tunai saat itu juga;7.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kehilangan seekor kambing etawa betina warnahitam putih berikut tali tambang warna biru ;e Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014sekitar pukul 01.30 wib di kandang milik saksi ;e Bahwa saat kejadian saksi mendengar suara mbek kemudiansaksi lihat faruq berjalan meninggalkan kandang sambilmenuntutn kambing sedangkan terdakwa berdiri di posisi sambilmemantau lingkungan sekitar dari pinggir jalan ;e Bahwa warga keluar dan mengejar pelaku tersebur termasuksaksi Rayis

Saksi Rayis bin Casmuri , yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai warga yang mengetahui kejadian dan ikutmengejar pelaku ;e Bahwa saksi mengetahui saksi Fery Anto kehilangan seekorkambing etawa betina warna hitam putih berikut tali tambangwarna biru ;e Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014sekitar pukul 01.30 wib di kandang milik saksi Fery Anto ;e Bahwa Faruk berhasil ditangkap dan farugq mengakui jikapelakunya

kambing tersebut ;e Bahwa setelah berhasil membawa kambing keluar kemudianTerdakwa dan farugq bermaksud membawa kambing denganberboncengan menggunakan sepeda motor ;e Bahwa pemilik kambing mengetahui sehingga Terdakwa danFarug melarikan diri ;e Bahwa tujuan Terdakwa jika kambing berhasil diambil makakambing akan dijual dan uang hasil penjualan akan dinikmatiuntuk foyafoyae Bahwa oleh karena saksi Fery Anto berteriak malingmalingsehingga dua pelaku menjadi lari ;e Bahwa saksi Ahmad Sodikin dan saksi Rayis

Bahwa saksi Anmad Sodikin dan saksi Rayis bin Casmuriberhasil menangkap pelaku Farugq ;Menimbang , bahwa kemudian Farug berhasil ditangkap dan Faruqmengakui perbuatan dilakukan oleh dua orang bersama terdakwa ;Menimbang , bahwa dengan demikian terpenuhi unsur yangdilakukan oleh dua orang atau bersekutu ;Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke1 , ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana