Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2014 sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat yangalamat Tergugat tidak diketahui lagi diwilayah Rebulik Indonesia;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat danbertamanya dengan temanteman Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;Bahwa saksi

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2014 sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat yangalamat Tergugat tidak diketahui lagi diwilayah Rebulik Indonesia; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat danbertamanya dengan temanteman Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat; Bahwa saksi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena faktor selingkun dengan wanita lainTergugat yang mananya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2014 sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat yangalamat Tergugat tidak diketahui lagi diwilayah Rebulik

Sumberpucung Kab.Malang, atau setidaktidaknya di tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadian Negeri Kepanjen,dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan Republik Indonesiauntuk masuk atau keluar Wilayah Indonesia, tetapi diketahui atau patutdiduga bahwa Dokumen Perjalanan Repubilk Indonesia itu palsu ataudipalsukan, memberikan data yang tidak sah atau keterangan yang tidakbenar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Rebulik Indonesia bagidirinya sendiri atau orang lain, dengan cara atau

Barangsiapa;2. dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan RepublikIndonesia untuk masuk atau keluar Wilayah Indonesia, tetapidiketahul atau patut diduga bahwa Dokumen Perjaianan RepublikIndonesia itu palsu atau dipalsukan, memberikan data yang tidaksah atau keterangan yang tidak benar untuk memperoleh DokumenPerjalanan Rebulik Indonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang

dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang didakwakan dan diajukan kepersidangan telah melakukan tindak pidanaadalah terdakwa AGUS SUNARDI;Dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan RepublikIndonesia untuk masuk atau keluar Wilayah Indonesia, tetapidiketahul atau patut diduga bahwa Dokumen Perjaianan RepublikIndonesia itu palsu atau dipalsukan, memberikan data yang tidaksah atau keterangan yang tidak benar untuk memperoleh DokumenPerjalanan Rebulik

lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas;Bahwa saat masih tinggal di Xxxx, Kabupaten Xxxx, Penggugatpernah mencari Tergugat ke Temanggung karena mendapatkaninformasi bahwa Tergugat tinggal di Temanggung, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat diTemanggung;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarWilayah Rebulik

ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga , tempat kediaman di Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kecamatan Klapanunggal, KabupatenBogor, dan sekarang tidak di ketahui di wilayah rebulik

CINDELFIA GLORITY
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN SUSILO
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REBULIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA/DJKN (dahulu Kantor Badan Penyehatan Perbankan Nasional/BPPN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK ARTA GRAHA INTERNASIONAL TBK
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta, Cq.

PEMERINTAH REBULIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGANREPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA/DJKN (dahulu Kantor BadanPenyehatanPerbankanNasional/BPPN), beralamat di Jl.Lapangan Banteng Timur No. 2 4 Lantai 6,9,10,12 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai ;Terbanding Ill, semula Tergugat II ; Dan3. PT. BANK ARTA GRAHA INTERNASIONAL TBK, berkedudukan diJakarta yang beralamat di Gedung Arta Graha Lantai 3, KawasanNiaga Terpadu Sudirman SCBD) Jl.

Husin Bin Jahidin adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I nomorurut 8 lampiran Undangundang Rebulik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis unsur ke3 dari pasal ini telahpula terpenuhi, sehingga dengan demikian maka seluruh unsur daripasal 114 ayat (1) Udangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum = dalamdakwaan primair

Husin Bin Jahidin adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I nomorurut 8 lampiran Undangundang Rebulik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis unsur ke3 dari pasal ini telahpula terpenuhi, sehingga dengan demikian maka seluruh unsur daripasal 114 ayat (1) Udangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan primair

Wita bertempat di Jalan Landasan Ulin Kecamatan Liang AnggangKota Banjarbaru.Bahwa sebelumnya terdakwa dicegat oleh petugas Kepolisian yangmemperkenalkan diri dari Satuan Reserse Narkoba Polda Kalimantan Selatanuntuk melakukan penggeledahan badan.Bahwa dari hasil penggeledahan ditemukan (satu) paket sabusabu didalamkotak rokok Marlboro black menthol wama hitam hijau yang diselipkan dicelanapendek yang terdakwa pakai.Bahwa terdakwa membawa dan memiliki sabusabu tidak ada ijin dari MenteriKesehatan Rebulik

tajam tersebut yang kemudianSaksi FAJAR WAHYU APRIAN NOOR Bin MATLI ASMADI menyuruh Terdakwauntuk mengambil kembali senjata tajam jenis samurai tersebut, kemudianTerdakwa berhasil diamankan oleh Petugas Kepolisian dan saat dilakukanIntrogasi Terdakwa tidak bisa menunjukan surat ijin atas kepemilikan senjatatajam jenis Samurai tersebut, kemudian Terdakwa dibawa ke PolrestaBanjarmasin untuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Rebulik

Penggugat patut diwajibkandan diperintahkan untuk membuktikan seluruh dalildalil dalam gugatannya denganalatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menilai alatalat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa seluruh halhal yang diakui Tergugat dalam jawabannyapatut dikategorikan sebagai alat bukti pengakuan sebagaimana maksud pasal 311R.Bg jo. 1925 KUH Perdata dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna.Namun sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Rebulik

PN.Kpndipertanggungjawabkan atas perbuatan yang didakwakan dan diajukankepersidangan telah melakukan tindak pidana adalah terdakwa AGUSSUNARDI;Dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan RepublikIndonesia untuk masuk atau keluar Wilayah Indonesia, tetapidiketahul atau patut diduga bahwa Dokumen Perjaianan RepublikIndonesia itu palsu atau dipalsukan, memberikan data yang tidaksah atau keterangan yang tidak benar untuk memperoleh DokumenPerjalanan Rebulik

Bahwa pengajuan PIB atas kedua kapal tersebut adalah menggunakan Form Edengan fasilitas 0% atas dasar Asean China Free Trade Area Preferentil Tarif(ACFTAPT) karena barang tersebut berasal dari Negara Rebulik Cina,selanjutnya disebut Cina, sebagaimana dibuktikan dengan Certificate of OriginReference No. E111103196600005 tanggal 25 Januari 2011.

Bank IFI sebagaimana telah diuraikansebelumnya, yang dituangkan dalam surat kuasa khusus tertanggal 06 Jull2012;11.Bahwa setelah keluarnya Putusan Mahkamah Agung Rebulik Indonesiasebagaimana dimaksud pada poin ke 9 (Sembilan) di atas, maka Tergugatmengajukan permohonan terhadap pelaksanaan eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan No: 391/Pdt.G.2010/PN.Jkt.Pstyang telah berkuatan hukum tetap, sebagaimana dikuatkan oleh PutusanMahkamah Agung Nomor: 3129/K/Pdt/2012 jo.

tahun 1999 tentang Jamian Fidusiayang berbunyi permohonan pendaftaran jaminan fidusia dilakukan olehpenerima fidusia, kuasa atau wakilnya dengan melampirkan pernyataanpendaftaran jaminan fidusia;Bahwa masa berlakunya Sertifikat Fidusia yaitu sampai dihapuskan/dicoret oleh pemohon fidusia dalam hal ini penerima fidusia;Bahwa Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W11.00988242.AH.05.01TAHUN 2017 tanggal 10 Juli 2017 terdaftar di databes buku daftar fidusiaonline Kementrian Hukum dan hak Asasi Manusia Rebulik

Pasal(2)nya menyatakan "Bahwa setiap konsumen yang dirugikan atau ahliwarisnya dapat menggugat pelaku usaha melalui BPSK di tempatdomisili konsumen atau BPSK yang terdekat";Juncto Pasal 43 ayat (1) Kepmenperindag Republik Indonesia Nomor350/MPP/Kep/1 2/2001 ;"ketentuan teknis dalam beracara persidangan yang belum diaturdalam Keputusan ini diatur lebih lanjut oleh Ketua BPSk"; Bahwa, Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara telah mengikuti kaedah (norma)KepMen Perindag Rebulik

Perilaku tidak adildan diskriminatif tersebut merupakan pelanggaran hak asasi manusia, baikyang bersifat vertikal (dilakukan oleh aparat negara terhadap warga negaraatau sebaliknya) maupun horizontal (atarwarga negara sendiri) dan tidaksedikit yang masuk dalam kategori pelanggaran hak asasi manusia yangberat (gross violation of human rights).Pada kenyataanya selama lebih lima puluh tahun usia Rebulik Indonesia,pelaksanaan penghormatan, perlindungan, atau penegakan hak asasimanusia masih jauh dari

Bahwa setelah keluarnya Putusan Mahkamah Agung Rebulik Indonesiasebagaimana dimaksud pada poin ke 9 (Sembilan) di atas, maka Tergugatmengajukan permohonan terhadap pelaksanaan eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan No: 391/Pdt.G.2010/PN.Jkt.Pstyang telah berkuatan hukum tetap, sebagaimana dikuatkan oleh PutusanMahkamah Agung Nomor: 3129/K/Pdt/2012 jo. Putusan tingkat bandingPengadilan Tinggi Jakarta dengan No: 542/PDT/2011/PT.DKI jo.

Sehingga kalau ada Surat Keterangan Asal Usul nomor 00025 tanggalditerbitkan 1 Februari 2015 atas nama SUTOYO yang beralamat WonoplumbonMijen Kota Semarang berarti SKAU tersebut palsu atau dipalsukan.Saksi membenarkan bahwa Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) adalah dokumenyang sah untuk pengangkutan kayu jati rakyat yang diatur dalam PeraturanMenteri Kehutanan Rebulik Indonesia Nomor : P.30/MenhutlI/2012 tentangpenatausahaan hasil hutan yang berasal dari hutan hak, tanggal 17 Juli 2012,sedang yang

KEWENANGAN MAHKAMAH AGUNG1.Bahwa Mahkamah Agung Rebulik Indonesia merupakanpemegang kekuasaan kehakiman dengan kewenangan yangsudah ditetapbkan berdasarkan Undang Undang DasarRepublik Indonesia Perubahan UUD NRI 1945;Bahwa kewenangan Mahkamah Agung ditegaskan dalam Pasal24A UndangUndang Dasar Negara RI 1945, yang diatur lebihlanjut dalam UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 14

Pasal 43 ayat (1) KepMen Perindag RI Nomor350/MPP/Kep/1 2/2001 ;ketentuan teknis dalam beracara persidangan yang belumdiatur dalam Keputusan ini diatur lebih lanjut oleh Ketua BPSK; Bahwa, Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara telah mengikuti kaedah (norma)KepMenPerindag Rebulik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/Halaman 34 dari 36 hal Put.