.- ( Sepuluh Juta Rupiah) ;

Perumahan Narita Recident II ;

li>

1 (satu) Rangkap Formulir Pendaftaran Perumahan Narita Recident II.

pembayaran tambahan DP Kavling Blok I -3 Narita Recident II dengan Jumlah Rp. 16.000.000.- ( Enam Belas Juta Rupiah) ;

Recident II.

Agama (KUA) kecamatan Pangkalan Kerinci,Halaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.PkcXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No : 104/42/III/2011 tertanggal 23 Maret 2011:Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan di GSA.Kelurahan Kerinci Timur, XXXXxXXxXXXXxX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX Selama 4 Tahun, setelah itu pindah ke rumah bersama di PerumTaman Sakura Recident

Tergugat mengusirPenggugat dari rumah, lalu pada tanggal 1 April 2021 Penggugat pergi darirumah, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Penggugat tinggal di rumahkakak kandung Penggugat di Jalan Hidayah (depan Pasar Baru), xxx xxxXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama di Perum TamanSakura Recident

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tahun 2005, sudah dikaruniai tiga orang anak dan sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri sampai sekarang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 dan puncaknya bulan Oktober 2016sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan peretengkaran di sebabkan pada awalnya Pemohon bekerja di proyek Perumahan PT Ratu= Daeng Recident

, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, yang menikahpada tahun 2005, sudah dikaruniai tiga orang anak dan sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri sampai sekarang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 dan puncaknya bulan Oktober 2016sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan peretengkaran disebabkan pada awalnya Pemohon bekerja di proyek Perumahan PT RatuDaeng Recident

dalam perkawinan yang sah (Pasal 2 Undangundang Nomor Tahun 1974), hal ini sebagai landasan yuridis formal untukmengajukan permohonan perceraian ini; Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi dan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah dan memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan pada awalnya Pemohon bekerja di proyekPerumahan PT Ratu Daeng Recident

fakta antara lain sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 , sudah dikaruniai tiga orang anak dan sekarang ikut sama Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri sampaisekarang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 dan puncaknya bulan oktober 2016,sudah tidak harmonis lagi disebabkan disebabkan pada awalnya Pemohonbekerja di proyek Perumahan PT Ratu Daeng Recident

HENDRA AL FAUZI, pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 diketahui sekitar jam05.00 Wib di Perumahan Sinbad Grand Recident Blok B2 No.10 Kel.Sindang Barang Kec.

YUDI YULIANDI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 diketahui sekitar jam05.00 Wib di Perumahan Sinbad Grand Recident Blok B2 No.10 Kel.Sindang Barang Kec.

MEMED, pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 diketahui sekitar jam05.00 Wib di Perumahan Sinbad Grand Recident Blok B2 No.10 Kel.Sindang Barang Kec.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar jam 04.00 Wib diPerumahan Sinbad Grand Recident Nlok B2 No.10 Kel.

SIT SOLEHAH 1 (satu) buah kartu member Depo bangunan danbeberapa lembar kwitansi material dan bukti transfer dan dokumen lainnya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar jam 04.00 Wib diPerumahan Sinbad Grand Recident Nlok B2 No.10 Kel.

Recident Jin Darusalam Kel. Babura Kec.

Recident JIn Darusalam Kel. Babura Kec.

Recident Jin Darusalam Kel. Babura Kec. Medan Barudan ketika terdakwa selesai menerima pil Happy Five tersebut, secara tibatibasaksi Suwarno bersama dengan saksi Maruli Sihotang, saksi N. Hutagalung dansaksi Sy. Rizal masingmasing anggota sat Narkoba Polresta Medan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena yang sebelumnya mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkotika di PelataranHotel A. Recident JIn Darusalam Kel. Babura Kec.

Recident Jin Darusalam Kel. BaburaKec.

KdiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan SuratGugatan tertanggal 19 Maret 2015yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kendaripada tanggal 23 Maret 2015,dibawah Nomor RegisterPerkara :22/PDT.G/2015/PN.KDI, yang pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Benar Penggugat adalah Pelaksana Proyek pembangunan 10 unitPerumahan DMaryo Recident type 36 yang terletak di desa Abeko Kec.Ranomeeto Barat Kab.

Konawe SelatanBahwa benar PENGGUGAT mulai mengerjakan proyek pembangunan 10 unitPerumahan DMaryo Recident pada bulan Agustus 2012 satu hari setelahditandatanganinya Surat Perjanjian Kontrak Kerja antara PENGGUGAT dan ABD.KARIM BELLA/TERGUGAT II selaku Pemilik Kontrak Kerja pembangunan 50 unitPerumahan DMaryo Recident yang diperoleh dari PT. NADZAR GRIYA SAKINAselaku Perusahaan pengembang yang melakukan pembangunan perumahan DMaryo Recident dimana pemilik dari PT. NADZAR GRIYA SAKINA adalah DRS.

NADZAR GRIYA SAKINAdisebutkan bahwa batas waktu yang diberikan untuk PENGGUGAT menyelesaikanpekerjaan Pembangunan 10 unit perumahan DMaryo Recident adalah selama 3(tiga) bulan sejak disepakatinya perjanjian antara PENGGUGAT dan ABD.

Tentang obyek sengketa; sebagaimana didalilkan oleh penggugat dalam gugatanpoint 1 dan 2 Halaman 1, tentang proyek pembangunan 10 unit perumahan D'Maryo Recident type 36. Menurut hukum bahwa apa yang menjadi dalil obyek yangHal. 10 dari 29 hal. Putusan No. : 22/Pdt.G/2015/PN.

Kdidipermasalahkan itu harus jelas identitas daripada obyek tersebut, Karena dalamperumahan D' Maryo Recident type 36 terdapat puluhan rumah baik yang sudahselesai maupun masih dalam proses perbaikan/pemeliharaan, serta masih adarumah lain yang dikerjakan oleh penggugat.Oleh karena gugatan penggugat tidak jelas dan kabur, maka gugatan penggugatdapat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard.);e.

Rezky Recident Topoyo (bukti P.4) yangmemberhentikan Penggugat sebagai Direktur Utama dan Penggugat II sebagaiDirektur PT. Rezky Recident Topoyo, di mana sebelumnya para Penggugatberdasarkan Akta Nomor 05 tanggal 15 Pebruari 2019 tentang Akta PerubahanAnggaran Dasar PT. Rezky Recident Topoyo diangkat menjadi Direktur Utamadan Direktur PT. Rezky Recident Topoyo (bukti P.2).

Rezky Recident Topoyo (bukti P.4)yang memberhentikan Penggugat sebagai Direktur Utama dan Penggugat IIsebagai Direktur PT. Rezky Recident Topoyo, sehingga merugikan ParaPenggugat.

Rezky Recident Topoyo (bukti P.4) yangmemberhentikan Para Penggugat sebagai Direktur Utama dan Direktur PT.Rezky Recident Topoyo, setelah Para Penggugat menanamkan modaldengan cara memasukkan bahanbahan bangunan untuk kebutuhanpembangunan perumahan PT. Rezky Reciden Topoyo, telah merugikan ParaPenggugat;2.

Rezky Recident Topoyo (bukti P.4) yangmemberhentikan Para Penggugat sebagai Direktur Utama dan Direktur PT.Rezky Recident Topoyo, setelah Para Penggugat menanamkan modal dengancara memasukkan bahanbahan bangunan untuk kebutuhan pembangunanperumahan PT.

Rezky Recident Topoyo (bukti P.4) yang memberhentikan Penggugat sebagai Direktur Utama dan Penggugat II sebagai Direktur PT.

dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Rani Apriliani binti Imran Silondae, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Anawai, RT.005/RW.002, Kelurahan Anawai,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari sebagai Penggugat;melawanYusril bin Muchtar Jodan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel Plaza Inn, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Seruni, BTN Bee Recident

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 hari, selanjutnya pindah diHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 726/Padt.G/2020/PA.KdiKos Mindy di Anawai, selama 3 tahun, selanjutnya pindah di Jalan Seruni,BTN Bee Recident, Blok.D No.10, Kelurahan Ranomeeto, KecamatanRanomeeto, Kota Kendari, selama 6 bulan, selanjutnya pindah di JalanAnawai, RT.005/RW.002, Kelurahan Anawai, Kecamatan Wuawua, KotaKendari, selama kurang lebih 10 bulan, Selanjutnya

., di JI.Pisang Candi Barat Perum Alam Dieng Recident Blok B No.1RT.09/RW.04, Kec.

eee neeBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa ARIS ARIANTO didatangi oleh teman terdakwa yang bernamasaksi SUNARTO (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara tersendiri)dengan maksud meminta terdakwa untuk menjualkan barangbarangmiliknya yang diperoleh dari hasil kejahatan pencurian yang dilakukan olehsaksi Sunarto bersama temantemannya dirumah saksi korban FAHADFAISAL pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira jam 03.30 Wib., di Jl.Pisang Candi Barat Perum Alam Dieng Recident

Pisang Candi Barat Perum Alam Dieng Recident BlokB No.1 RT.09/RW.04, Kec.

Taufiq Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan adalah yang sebenarnya; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 23 Juli 2019, sekira pukul 00.30 Wib yang bertempat di areaHal.5 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN TjPPerumahan Sarilamak Recident Jorong Ketinggian Nagari SarilamakKecamatan Harau Kabupaten 50 Kota, yang mana pada saat itu saksibersama

ketika ditemukan pada saatTerdakwa ditangkap adalah sebanyak 1 (satu) paket kecil yang dibungkusmenggunakan plastik warna bening;Bahwa saksi bersama rekanrekan dari Polsek Harau mengetahui kalau sdraTerdakwa memiliki, menyimpan, menguasai serta menggunakan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu adalah berawal dari informasidari masyarakat bahwa akan ada warga Jorong Ketinggian KenagarianSarilamak Kecamatan harau yang akan melaksanakan pesta shabushabubertempat diarea Perumahan Sarilamak Recident

Bahwa kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019, sekira pukul24.30 Wib saksi diminta datang oleh pihak kepolisian ke area PerumahanSarilamak Recident Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota untuk mendampingi serta menyaksikanpihak kepolisian sektor Harau yang berpakaian preman yang sedangmelakukan penangkapan terhadap seseorang yang belum saksi kenal,kemudian ketika saksi datang kelokasi kejadian tersebut bersama dengantokoh masyarakat dan saksi

Bahwa kronologis kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019,sekira pukul 00.30 Wib saksi diminta datang oleh pihak kepolisian ke areaPerumahan Sarilamak Recident Jorong Ketinggian Kenagarian SarilamakKecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota untuk mendampingi sertamenyaksikan pihak Kepolisian Sektor Harau yang berpakaian preman yangsedang melakukan penangkapan terhadap seseorang yang belum saksi kenal,kemudian ketika saksi datang kelokasi kejadian bersama dengan tokohmasyarakat lainnya

PUYU berhasil melarikan diriketika polisi melakukan penangkapan tersebut.Bahwa banyaknya Narkotika golongan jenis shabushabu yangditemukan pada saat tersangka tertangkap tangan Memiliki, Menguasaidan Menyimpan Narkotika golongan jenis shabushabu tersebut adalahsebanyak 1 (satu) bungkus kecil yang dibungkus dengan plastik bening.Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian SektorHarau di area perumahan Sarilamak recident Jorong KetinggianKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten

padapembelaan semula.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan tertanggal 26 Juni 2020 Reg.Perk : PDM/TGPIN/Enz.1/06/2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:Kesatu,Bahwa ia Terdakwa SUDIYANTO Als SUDEK Bin WARDI pada hariSelasa tanggal 07 April tahun 2020, sekira pukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu waktu di dalam bulan April tahun 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2020, berttempat di PerumahanLaguna Recident

kemana bang lalu dijawab olehSaudara MALIK ( DPO ) dengan ucapan Besok ada yang telfon kamuantar Tas ke Batu Ampar kemudian hubungan Telfon diputus olehSaudara MALIK ( DPO ), lalu pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekirapukul 17.45 WIB, Terdakwa beranhgkat menujuk Bandara Soekarno Hattauntuk tujuan akan berangkat ke Bandara Hang Nadim Batam, setelahTerdakwa sampai Batam sekira pukul 19.15 WIB, kemudian Terdakwalangsung menuju ke tempat adiknya yang bernama Saudara ARIFTO diPerumahan Laguna Recident

jangan saya dipukuli setelah ituTerdakwa dinaikan kedalam Mobil oleh saksi RINDU HASIHOLANMANURUNG, kemudian Mobil yang ditumpangi terdakwa dan saksiRINDU HASIHOLAN MANURUNG langsung menuju kerumah terdakwayang beralamat di Perumahan Laguna Recident Jalan Trans Barelang,Kelurahan Sagulung Kecamatan Tambesi Kota Batam, sampai dirumahTerdakwa, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah diikuti oleh saksiRINDU HASIHOLAN MANURUNG, saksi FIRMAN EDI dan saksiHalaman 5 dari 21 halaman Putusan pidana Nomor 205

dalam bentuk bukan Tanaman Jenis Sabu;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal114 ayat (2) UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua,Bahwa ia Terdakwa SUDIYANTO Als SUDEK Bin WARDI pada hariSelasa tanggal 07 April tahun 2020, sekira pukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu waktu di dalam bulan April tahun 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2020, sesuai dengan KetentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP, bertempat di Perumahan Laguna Recident

telah disita secarasah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dalam hubungan dan persesuaiannya satu sama lain,maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 07 Apriltahun 2020, sekira pukul 15.30 WIB, bertempat di warung bakso depanAlfamart Batam, lalu) dilakukan penggeledahan di rumah temanTerdakwa di Perumahan Laguna Recident

Saksi JUSAK TALELU, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi pernah memberi keterangan dipenyidik dan keterangan saksibenar ;Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Selasa tanggal 8 Nopember2016 sekira pukul 12.30 wita, bertempat di Lantai 2 Ruang Meeting KantorRHR (Resor Hotel and Recident) Hospitality tepatnya di jalan Patih JelantikBlok EN 2 No. 7 Istana Kuta Galeria Kecamatan Kuta Kabupaten Badung;Bahwa saksi kenal dengan korban dan terdakwa sejak sebulan yanglalu dalam hubungan sebagai

Saksi KADEK DWIPAYANA, keterangannya dibacakan didepan persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan saksi korban WIWIK ENDAYANI sejak bulanJanuari 2016 sedangkan dengan terdakwa RAI WICANA sejak sebulanMei 2016 dalam hubungan sebagal rekan kerja di Kantor RHR (ResorHotel and Recident) Hospitality;7 Bahwa adapun cara terdakwa RAI WICANA melakukan penganiayaanterdahap saksi korban WIWIK ENDAYANI berawal dari terdakwa RAIWICANA dengan saksi korban WIWIK ENDAYANI adu mulut tentangterdakwa RAI

WICANA yang terlambat datang kerja, saat itu saksi sedangmembawakan piring yang berisi makanan yang akan diberikan kepadasaksi korban WIWIK dan saksi PAK BUDI untuk makan siang bertempat diLantai 2 Ruang Meeting Kantor RHR (Resor Hotel and Recident) setelah itusaksi langsung kembali ke dapur kemudian saksi melihat terdakwa RAIWICANA masuk ke Ruang Meeting Kantor RHR (Resor Hotel andRecident).

Saat saksi sedang mencuci piring di dapur saksi mendengarsuara seperti orang bertengkar dan suara seperti piring jatuh sebanyak 3(tiga) kali, kKemudian saksi menengok keruangan Ruang Meeting KantorRHR (Resor Hotel and Recident) tersebut dan saksi melihat saksi korbanWIWIK dan terdakwa RAI WICANA sedang dilerai oleh PAK GEDE BUDIJAYA dengan cara dengan menarik kerah baju terdakwa RAI WICANA dariarah belakang dan melempar terdakwa RAI WICANA ke belakang tetapisaksi tidak mengetahui apa yang terjadi

Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017, Tergugat mendapat informasi bahwa Penggugat berada diPerumahan Samata Recident Kabupaten Gowa sehingga Tergugat bersama tim khusus POLDA Sulselmendatangi rumah tersebut pada pukul 04.00 WITA dan disana menemukan Penggugat sedangberdua dalam rumah beraama Inki krttl lain bernama Sertu Syanfuddin (Anggota POM Lantamal VIMakasaar)5. Bahwa Tergugat juga membantah jika Penggugat telah berupaya maksimal untuk rukun kembalidengan Tergugat dan tidak berhasil6.

di persidangan, MaijelisHakim menilai pengajuannya tidak memenuhi ketentuan hukum acara tentang tata cara pengajuanalat bukti sehingga alat bukti tersebut tidak memenuhi syarat formil suatu alat bukti, oleh karenanyapatut dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa print out slide fotofoto yang bersumber dari CD yangberisi rekaman proses pengerebekan yang dilakukan oleh Tergugat bersama Tim Resmob Polda Sulselterhadap Penggugat dl perumahan Samata Recident

, Tergugat juga mengajukan 2 orang saksi yangterhadapnya tidak terdapat suatu halangan formal apapun untuk bertindak sebagai saksi dalamperkara ini, memberi keterangan di muka sidang serta di bawah sumpah, sehingga pengadilan lebihlanjut dapat mempertimbangkan materi keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa saksi pertama Tergugat memberikan keterangan berkaitan denganperistiwa penggerebekan yang dilakukan oleh Tergugat bersama Tim Resmob Polda Sulsel terhadapPenggugat di Perumahan Samata Recident

berikut:1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.2) Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak.3) Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat sudah sering bertengkar perihal Tergugatyang pernah memukul dan menyeret Penggugat, sehingga menyebabkan adanya memar di lengandan kaki Penggugat.4) Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017, Tergugat bersama Tim Resmob Polda Sulsel melakukanpengerebekan terhadap Penggugat di Perumahan Samata Recident

blok A no.8 pangkep.kabupaten pangkep.5 Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran yang terjadi Antara Pemohon danTermohon di Perumahan sinar abadi recident Blok A No.8 pangkep KabupatenPangkep di bulan Desember 2020 yang disebabkan karena pemohon ketahuanberbohong, ketahuan selingkuh, ketahuan chat dengan Wanita lain yangbernama Cot.

Halaman 9 dari 88 halaman,Putusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Prg.8 Pangkep dimana pemohon tinggal secara bergantian selama 6 tahun 8 bulanlamanya itu tidak ada benarnya dikeranakan Pemohon tidak pernah tinggal diruamah tersebut sesuai alamat yang dimaksud oleh termohon (Prumahan SinarAbadi recident Blok A 8) yang dikarna alamat yang dimaksud adalah rumah hakmilik An. H. Muh. Yusuf dan Nita yusuf pegawai pengadilan negri pinrangdengan jabatan Jaksa).

Sedangkan pemohon tinggal di perumahan SinarAbadi Recident Blok B8 hak milik an. Hj. Maryam (orang tua pemohon) mulaidari bulan agustus 2018 sampai saat ini (3 tahun 1 bulan) lamanya sedangkanyang dimaksud pihak termohon 6 tahun 8 bulan sebagaimana terlampir dalamkonvensi jawaban termohon, sementara pembangunan perumahan itu sajabaru sekitar 4 tahunan lamanya.

DALAM REKONVENSI1.2.menerima dan mengabulkan gugatan termohon untuk seluruhnyaMenetapkan menurut Hukum,Bahwa seperdua (1/2) bagian dari hartabersama tersebut adalah bagian atau Hak termohon dan seperdua (1/2)bagian adalah bagian atau Hak pemohon baik yang bergerak : 1 Mobil pick upgrandma merek Daihatsu DD 8410 EG dan yang tidak bergerak:1 rumah diperumahan sinar abadi recident di jl. terminal pangkep. kab. pangkep.

Harta bersamaMenimbang, bahwa Penggugat menuntut harta bersama berupa : Rumah BTN yang terletak di perumahan Sinar Abdai Recident Blok B No. 8,jalan Terminal Baru, Kelurahan Mappasaile, kecamatan pangkajeneKabupaten Pangkep, ukuran 7 x 15, tanpa tahun perolehan, dengan batasbatas, sebelah timur dengan rumah Pak Jusrianto Blok B.7, sebelah selatan Halaman 69 dari 88 halaman,Putusan Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Prg.dengan rumah H. Muh.

SalehIdrus selaku pemilik proyek pembangunan perumahan yang antara lainTerdakwa kirim ke Perumahan Land Recident JI. Sumatra Raya BintaroJakarta Selatan, Perumahan Bloom Recident JI. Ceger Raya Rt.04/04Bintaro, Perum Green Land Bekasi JI. Perjuangan Km.7 Bekasi Jawa Barat;Bahwa sejak tanggal 16 Maret s/d 30 April 2012 Terdakwa Nuroni bin (alm)Sanusi Kirom telah mengambil kayukayu yang antara lain ke PD.

Atas nama Suhemawati yang merupakan adik kandung Terdakwa padaBank BCA dengan nomor rekening 5735062554.Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2018/PN.PbrBahwa setelah Terdakwa mengalihkan uang sebesar Rp. 20.028.000.000,tersebut dari Saksi Yusrizal Andayani, kemudian Terdakwa membelanjakanuang tersebut untuk pembelian rumah atas nama Suhemawati di TamanSari Park Recident, Kota Bogor.Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Direktur CV.

Atas nama Suhemawati yang merupakan adik kandung Terdakwa padaBank BCA dengan nomor rekening 5735062554.Bahwa setelah Terdakwa menyembunyikan uang sebesar Rp.20.028.000.000, yang berasal dari Saksi Yusrizal Andayani, kemudianTerdakwa mengalihkan untuk pembelian rumah atas nama Suhemawati diTaman Sari Park Recident, Kota Bogor menjadi harta yang sah dan seolaholah patut diduga bukan berasal dari tindak pidana korupsi.Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Direktur CV.

SCR, kemudian Terdakwa menggunakanuang tersebut untuk membeli rumah atas nama Suhemawati di Taman SariPark Recident, Kota Bogor seolaholah bukan berasal dari hasil kejahatan.Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Direktur CV.

Bahwa terdakwa memakai sabhu sejak bulan Januari 2015, dan terakhir kalimengguanakn sabu pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekira jam 02.00wita bertempat di Hotel Legian Sunset Recident dengan Cara sabhu,pecahan kecil kristal sabhu dimasukkan ke pipa kaca bong, kemudiandibakar dengan korek api gas, sampai melumer dan mengeluarkan asap,asap tersebut dihisap melalui bong seperti layaknya orang merokok padaumumnya ; Bahwa setelah menggunakan sabhu, terdakwa merasa bersemangat, kuatbegadang, tenang

MANsebagaimana disebutkan oleh para saksi dan pengakuan terdakwa sendiriyang menyebutkan bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenisMetamfetamina (kristal bening shabushabu) tidak disertai dengankepemilikan surat ijin dari pihak yang berwenang / pemerintah.Hal 14 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 1008/Pid.Sus/2018/PN Dps.Bahwa terdakwa memakai sabhu sejak bulan Januari 2015, dan terakhirkali mengguanakn sabu pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekira jam02.00 wita bertempat di Hotel Legian Sunset Recident

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa memakai sabhu sejak bulan Januari 2015, dan terakhirkali mengguanakn sabu pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekira jam02.00 wita bertempat di Hotel Legian Sunset Recident dengan Carasabhu, pecahan kecil kristal sabhu dimasukkan ke pipa kaca bong,kemudian dibakar dengan korek api gas, sampai melumer danmengeluarkan asap, asap tersebut dihisap melalui bong seperti layaknyaorang merokok pada umumnya ;Bahwa setelah menggunakan sabhu, terdakwa merasa

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengantidak menyerahkan objek sengketa yaitu tanah dan bangunan yangberlokasi di Perumahan Recident Bukit Hijau Blok A 6, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali beserta buktikepemilikannya berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 15224 kepada Penggugatsebagai pemiliknya;8.

membuktikan dalil gugatannya dan jual beli atas objek sengketa adalah sahsehingga Penggugat Asal adalah pembeli yang beriktikad baik dan oleh karenanyaharus dilindungi;Bahwa, namun demikian terlepas dari pertimbangan tersebut di atas amarke 7 (tujuh) putusan Pengadilan Negeri Denpasar yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Denpasar yang berbunyi: Menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak menyerahkan objek sengketayaitu tanah dan bangunan yang berlokasi di Perumahan Recident

Bukit Hijau BlokA 6, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, ProvinsiBali beserta bukti kepemilikannya berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 15224 kepadaPenggugat sebagai pemiliknya, diganti menjadi Menyatakan Tergugat telahmelakukan wanprestasi karena tidak menyerahkan objek sengketa yaitu tanah danbangunan yang berlokasi di Perumahan Recident Bukit Hijau Blok A 6, KelurahanJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali beserta buktikepemilikannya berupa Sertifikat

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi dengan tidakmenyerahkan objek sengketa yaitu tanah dan bangunan yang berlokasi diPerumahan Recident Bukit Hijau Blok A 6, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali beserta buktikepemilikannya berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 15224 kepadaPenggugat sebagai pemiliknya;8.

Tergugat membantah mengenai Rumah di BTN Galaxy Recident(positum angka 3 huruf d), menurut Tergugat jual beli rumah tersebut bataldilaksanakan/tidak jadi transaksinya. Tergugat menyatakan hasil arisanarisan (positum angka 3 huruf f, huruf h, huruf j, dan huruf L) tersebut telahHal. 84 dari 108 Hal. Putusan No. 404/Pdt.G/2015/PA Sidrapdibelanjakan untuk membeli barang dagangan.

Berdasarkan gugatan, jawaban, replikdan duplik, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah: Apakah ada satu unit rumah di BTN Galaxy Recident yang dibeli pada tanggal 20Maret 2014 seharga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiahsebagaimana dalil Penggugat ataukah tidak benar Tergugat membelliHal. 89 dari 108 Hal. Putusan No. 404/Pdt.G/2015/PA SidrapVArumah tersebut karena jual beli rumah tersebutbatal dilaksanakan sebagaimana dalil Tergugat?

Bukti ini menunjukkan bahwa Tergugat yangdalam surat tersebut sebagai pihak II telah mengadakanperjanjian dengan seorang yang bernama Muliadi, S.H. sebagaipihak pertama, yang mana pihak pertama bersedia menjual satuunit Rumah BTN Galaxi Recident kepada pihak kedua (Tergugat)pada tanggal 20 Maret 2014, pihak kedua bersedia membayarharga rumah BTN tersebut, dan biaya Akta Jual Beli akanditanggung oleh pihak kedua.Menimbang, bahwa isi Surat perjanjian tersebut, point ke 2 bahwapihak kedua in casu Tergugat

Bukti inimenunjukkan bahwa seorang yang bernama Muliadi, S.H. yang dalam surattersebut sebagai pihak II telah mengadakan perjanjian dengan seorangyang bernama Murniati sebagai pihak pertama, yang mana pihak pertamabersedia menjual satu unit Rumah BTN Galaxi Recident kepada pihakkedua pada tanggal 7 Mei 2014, pihak kedua bersedia membayar hargaHal. 95 dari 108 Hal.

namun telah dijual dan dibelanjakan untuk kepentingan keluarga ketikaPenggugat dan Tergugat masih rukun dalam rumah tangga, berdasarkanbuktibukti yang diajukan Tergugat, dalam hal ini Tergugat tidakmengajukan bukti yang meneguhkan bantahannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di muka,oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya mengenai objeksengketa positum angka 3 huruf d yaitu adanya harta bersama berupa 1(satu unit) rumah yang terletak di Blok B.5 BTN Galaxy Recident

Foto copy Recident Certificate atas nama Penggugat Nomor : FD30082412,tanggal 08 Agustus 2014, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya ,(bukti P.2)c. Foto copy Paspor atas nama Penggugat Nomor AR 450300 tanggal 13 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal RI di Hongkong bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ,(bukti P.3);II. Saksisaksi:1.

berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama , KabupatenKediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat. dengan demikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalahsuami isteri;Meningbang, bahwa bukti (P 2) yang berupa Foto copy Recident