1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alriadi bin Jasri) terhadap Penggugat (Recita Suci Adelia binti Nelfianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp159.000,00 ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

NataRiawati,3.Andreas Recita, 4. Faisal, 5.Tomi Hendrawan 6.

Senandung Recita, lahir 16 September 2013:5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam:6. Bahwa, Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, karena pernikahan tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah.

Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdengantTergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ;3.1 Vito Dhealova, Lakilaki, umur 13 tahun;3.2 Boy Recita, Lakilaki, umur 4 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:1. Tergugat mempunya sifat ringan tangan;2. Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain;3.

Bahwa selama perkawinan berlangsung antara penggugat dantergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istridalam keadaan badaduhul, dan telah memiliki 2(dua) orang anakmasingmasing bernama Wilda Nurhakiki,umur 24 Tahun dan Recita DwiWulandari, 14 Tahun ikut tergugat.5.

Abdurrahim selaku Direktur Utama PT IMS,yang ketika waktu itu masih menjabat sebagai Direktur Utama Penggugat(untuk selanjutnya disebut Perjanjian).Adapun substansi dari hubungan Perjanjian adalah sebagai berikut:a) Diterangkan dalam latar belakang Perjanjian (recita/), berbunyi :e Angka 1: Bahwa Pihak Pertama adalah selaku pemenang dalamtender Pekerjaan Lanjutan Pembangunan Fasilitas Pelabuhan LautDompak (APBNP) untuk selanjutnya disebut sebagai PemberiPekernjaane Angka 2: bahwa Pihak Kedua adalah

Pasal 1317 KUHPerdata ini dinamakan janji untuk pihak ketiga(derden beding);Bahwa maksud dan tujuan dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli KolektifUnit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober2013 antara Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II adalahsebagaimana ternyata pada Bagian Recita/ huruf c yaitu: bahwa pihakkedua bermaksud membeli secara kolektif 150 (seratus lima puluh) unittipe Superior The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung, milik pihakpertama selaku Pengembang

untuk selanjutnya akan dijual kemballikepada pihak ketiga dengan program dan benefit khusus dari pihakkeduaBahwa berdasarkan Bagian Recital huruf c, Tergugat Intervensi mengetahui The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung akan dijual olehTergugat Intervensi Il kepada pihak ketiga yang dalam perkara ini adalahPara Penggugat Intervensi, dan berdasarkan Bagian Recita/ huruf cinilah dasar lahirnya Perikatan antara Tergugat Intervensi dengan ParaPenggugat Intervensi;Halaman 23 dari 155 hal.

The Kalyana Condotel, BuahBatu Bandung yang beralamat di Jalan Terusan Buah Batu, Nomor 5RT.02, RW.04, Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul,Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1714,kepada pihak ketiga (in casu Para Penggugat Intervensi)berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kolektif Unit CondotelThe Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober 2013 antaraTergugat Intervensi selaku pihak pertama dan Tergugat Intervensi Ilselaku pihak kedua;Bahwa pada Bagian Recita

Pasal 1317 KUHPerdata ini dinamakan janjiuntuk pihak ketiga (derden beding);Bahwa maksud dan tujuan dari Perjanjian Pengikatan Jual BeliKolektif Unit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal10 Oktober 2013 antara Tergugat Intervensi dan TergugatIntervensi Il adalah sebagaimana ternyata pada Bagian Recita/ hurufc yaitu: bahwa pihak kedua bermaksud membeli secara kolektif 150(seratus lima puluh) unit tipe Superior The Kalyana Condotel, BuahBatu Bandung, milik pihak pertama selaku pengembang

Para PenggugatIntervensi) dengan program dan benefit Knusus dari pihak kedua:Sehingga Termohon Kasasi 1 telah melakukan tindakan hukum danmengetahui The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung akan dijual olehTermohon Kasasi 2 kepada pihak ketiga yang dalam perkara ini adalahPara Penggugat Intervensi, dan berdasarkan Bagian Recita/ huruf cinilah dasar lahirnya Perikatan antara Termohon Kasasi 1 dengan ParaPenggugat Intervensi/Para Terbanding Intervensi;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1317 KUHPerdata