Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan NORBERT ZIMPFER (Penggugat) melawan I KETUT REDAM, dk ( Para Tergugat), Nomor : 388/Pdt.G/2015/PN.Dps ; 2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 388/Pdt.G/2015/PN.Dps ,DICABUT melalui suratnya tertanggal 6 Juli 2015 dan diterima oleh Majelis Hakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 6 Juli 2015 ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 388/Pdt.G/2015/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; 4.

NORBERT ZIMPFER melawan I KETUT REDAM, dkk.

Cedar Springs, MI 49319,USA.Selanjutnya disebut PENGGUGAT.yang dalam hal inidikuasai oleh Advokat dan Asisten Advokat pada VIDHI LAWOFFICE yang berkantor di Jalan By Pass Ngurah Rai No.2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung Bali, Telp. (0361) 759722Fax. (0361) 759605, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Februari 2015,MelawanI KETUT REDAM: Laki laki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, WarganegaraIndonesia, No. KTP 5171030503710002, Alamat di Jl.

diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Perkara Perdata Nomor :388/Pdt.G/2015/PN.Dps yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat setelah berkasperkara Gugatan diterima dan didaftar dalam buku register perkara Gugatan perdataKepaniteraan Pengadilan Negeri , maka kepada Penggugat harus dibebankan untukmembayar biaya perkara ;Mengingat , ketentuan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan NORBERT ZIMPFER(Penggugat) melawan I KETUT REDAM

NORBERT ZIMPFER melawan I KETUT REDAM, dk.

., NI LUH YUNAELIS, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2015dan WAYAN SUGIARTHA, SH. berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Mei 2016, yang selanjutnya disebutsebagai: Melawan: KETUT REDAM Laki laki; Umur 44 Tahun; Pekerjaan Wiraswasta;Warganegara Indonesia; No. KTP 5171030503710002;diketahui beralamat terakhir di Jl. Buana Raya Gg.

mengembalikan SHM Objek Sengketa atau dirinya akanmembuat laporan polisi terhadap Penggugat; Bahwa dari data pada Sistem Informasi Penelusuran Perkara di PengadilanNegeri Denpasar diketahui memang ternyata terdapat perkara dari Tergugatkepada Penggugat untuk membatalkan Perjanjian dalam GugatanNo.581/PDT.G/2013/PN.DPS tanggal 22 Agustus 2013 yang mana telahdiputuskan pada tanggal 12 Februari 2014 dengan amar putusan sebagaiBGT IKULTS sete rte rinse stati rere tines bia erniea) menyatakan Ketut Redam

sebagai pemilik satu satunya yang sah atas 4SGVITIKGL, 22 e sense ene sees ree rene Rene eeeb) menyatakan Ketut Redam memiliki hutang sebesar Rp. 100,000,000ditambah bunga 2% per tahun sejak tahun 2005; c) menyatakan Norbert Zimpfer dan Notaris yang membuat Perjanjian adalahperbuatan melawan hukum; 299722 222 one one need) Menyatakan akta tersebut adalah cacat hukum dan batal demi huku m; Bahwa hal ini sangat mengejutkan Penggugat karena pertengahan tahun 2013dirinya masih berkomunikasi dengan baik

I KETUT RESEP ; NI KETUT REDAM, DKK

NI KETUT REDAM, bertempat tinggal di DusuvBanjar Kangin, DesaSeraya Timur, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem ;2. WAYAN LULUT, bertempat tinggal di Dusun Desa MintMakmur, Kecamatan Riepakava, Kabupaten Donggala, PropinsiSulawesi Tengah ;3. NYOMAN RENTI, beriempat tinggal di DusunBanjar Kangin, DesaSeraya Timur, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem ;4. NYOMAN WIRTA, bertempat tinggal di DusunBanjar Kangin,Desa Seraya Timur, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem ;5.

Warka (Turut Tergugat IV), KeturResep (Penggugat), Made Renu (Turut Tergugat ), Wayan Kasih alias WayanRenti (Turut Tergugat ll) dan Komang Bagia (alm), camput alias tidak ada keturunan ;Bahwa Ketut Putu (alm), dalam perkawinannya dengan Ni Tambun (TergugatVil dan Ni Nada (Tergugat IX) mempunyai 6 (enam) orang anak Lakilaki yaitu Gede Wardika (Tergugat X), Ketut Warka (Tergugat XI), Wayan Sandika (TergugatXl), Kadek Sardika (Tergugat XIl), Mangku (Tergugat XN) dan Wardana(Tergugat XV) ;Bahwa Komang Redam

(alm), dalam perkawinannya dengan Ni Ketut Redam(Tergugat ) mempunyai 4 (empat) orang anak lakilaki yaitu Wayan Lulut (Tergugat I), Nyoman Renti (Tergugat Il), Nyoman Wirta (Tergugat NV) dan!

dan para Turut Tergugat juga adalahahli waris kepurusa dari Sija (alm) dan Rena (alm) ;Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa yang semula atas nama Sija(alm) yang diwariskan kepada Rena (alm) dengan Pipil Nomor 1416, PersilNomor 194c, Klas IV, luas 0,805 Ha, Persil Nomor 194d, Klas V, luas 0,240 Ha,Dan pada tanggal 29 Juli 1970 pindah ke Pipil Nomor 2480, Persil Nomor 242c,Klas V, luas 1875 Ha, Persil Nomor 248a, Klas V, luas 0,180 Ha, dan pindah kebuku ke Pipil Nomor 2484 atas nama Nyoman Redam

dalam keadaankosong menyerahkan bagian separoh dari tanah sengketa yang lebih dikuasaidan dihasili serta ditempati Tergugat , ll, Ill, VW dan V kepada Penggugat dalamkeadaan bebas tanpa adanya beban apa pun juga dan bila perlu dalampelaksanaannya nanti dengan bantuan alat Negara ;10.hak daripadanya untuk tidak = menghalanghalangi Penggugatmembaliknamakan bagian separoh dari tanah sengketa yang lebih dikuasai dandihasili serta di tempati Tergugat , Il, Ill, MV dan V yang semula atas nama Nyoman Redam

I KETUT REDAM MELAWAN NORBERT ZIMPFER,DK.

; Barat : Tanah milik Ketut Redam, Nang Rengkidan Nang Genterji;4.

di Desa Kedisan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali,tercatat atas nama KETUT REDAM (Penggugat), denganbatas batas tanah:Utara : Tanah milik Nang Genterji;Timur : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);Selatan : Jalan raya;Barat : Tanah milik Ketut Redam, Nang Rengki danNang Genterji;164.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 338 / Desa Kedisan, seluas 1.683M2, yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 08 11 2010, Nomor: 00105/2010, terletak di Desa Kedisan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali,tercatat atas nama KETUT REDAM (Penggugat), denganbatas batas tanah:Utara : Tanah milik Nang Sandra dan Nang Genterji;Timur : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);Selatan : Jalan raya;Barat : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);2.

KETUT REDAM, yang untuk selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 339/Desa Kedisan, Surat UkurNomor 00106/2010 tertanggal 8 Nopember 2010 seluas 1.684 M2atas nama! KETUT REDAM, selanjutnya diberi tanda P 2;273. Fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor 340/Desa Kedisan, Surat UkurNomor 00107/2010 tertanggal 8 Nopember 2010 seluas 1.683 M2atas nama! KETUT REDAM, selanjutnya diberi tanda P3 ;4.

Redam pinjam uang dan dari situlahtanah dipecah untuk memudahkan dirinya menjual tanah yangtujuannya adalah untuk melunasi hutangnya kepada tamutersebut;Bahwa sertifikat itu dibawa tamu karena Pak Redam pinjam uangRp. 100.000.000, sama tamu itu;Bahwa saksi tidak tahu ada uang pembelian tanah itu dari oranglain tahunya yang bayar adalah Bp. Redam;Bahwa tanah itu tidak ada disewakan kepada orang lain;31 Bahwa saksi tidak pernah lihat orang yang bernama Tn.

PERDATA PERMOHONAN - I KETUT REDAM- NI PUTU WIDIASTUTI

PENETAPANNOMOR. 263 /Pdt.P/2012/PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan' dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan yang diajukan oleh : 0 22 2ne nooo KETUT REDAM, tempat lahir Penglumbaran, 10 September 1979,umur 33 tahun, lakilaki, Agama Hindu, pekerjaanPetani, Kewarganegaraan Indonesia NI PUTU WIDIASTUTI, tempat lahir Bangli, 31 Januari 1984, umur 28 tahun, perempuan, Agama Hindu

Menetapkan menurut hukum bahwa : 002 222"3.4.Atauanak ke 2 ( dua ) bernama NI MADE NADYA QIRANI, jenis kelaminperempuan lahir di Malet Kutemesir pada tanggal 22 April 2007 dananak ke 3 (tiga) bernama NYOMAN JULI SETYAWAN , jeniskelamin kakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 09 Juli 2012 adalahsah anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama KETUT REDAM dengan NI PUTU WIDIASTUTI ; Memerintahkan kepada yang terhotmat Panitera Pengadilan NegeriBangli atau Penjabat yang dirunjuk untuk mengirimkan

NORBERT ZIMPFERlawanI KETUT REDAMdanBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGLI

Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Kedisan, seluas 1.683 m,yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 8 November 2010,Nomor 00105/2010, terletak di Desa Kedisan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, tercatat atas nama Ketut Redam (Penggugat), dengan batas batas tanah:Utara : Tanah milik Nang Sandra dan Nang Genterji;Timur : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);Selatan : Jalan raya;Barat : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);b.

,yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 8 November 2010,Nomor 00106/2010, terletak di Desa Kedisan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, tercatat atas nama Ketut Redam (Penggugat), dengan batas batas tanah:Utara : Tanah milik Nang Sandra;Timur : Tanah milik Kebayan Narji;Selatan : Jalan raya;Barat : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 340/Desa Kedisan, seluas 1.683 m?

,yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 8 November 2010,Nomor 00107/2010, terletak di Desa Kedisan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, tercatat atas nama Ketut Redam (Penggugat), dengan batas batas tanah:Utara : Tanah milik Nang Genterji;Timur : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);Selatan : Jalan raya;Barat : Tanah milik Ketut Redam, Nang Rengkidan Nang Genterji;Halaman 8 dari 30 hal. Put. Nomor 2722 K/Pdt/2017d. Sertifikat Hak Milik Nomor 341/Desa Kedisan, seluas 700 m?

,yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 8 November 2010,Nomor 00108/2010, terletak di Desa Kedisan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Provinsi Bali, tercatat atas nama Ketut Redam (Penggugat), dengan batasbatas tanah:Utara : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);Timur : Tanah milik Ketut Redam (Penggugat);Selatan : Jalan raya;Barat : Tanah milik Nang Rengki;3.

Ketut Redam (PenggugatRekonvensi);3) Sertifikat Hak Milik Nomor 340/Desa Kedisan, seluas 1.683 m?, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 8 November 2010, Nomor 00107/2010, terletak di Desa Kedisan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli, Provinsi Bali, tercatat atas nama Ketut Redam (PenggugatRekonvensi);4) Sertifikat Hak Milik Nomor 341/Desa Kedisan, seluas 700 m?

NORBERT ZIMPFER sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n : I KETUT REDAM sebagai : TERBANDINGBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGLI disebut : TURUT TERBANDING

sebagai advokat ini mengancamPenggugat untuk mengembalikan SHM Objek Sengketa atau dirinya akanmembuat laporan polisi terhadap Penggugat ;Bahwa dari data pada Sistem Informasi Penelusuran Perkara di PengadilanNegeri Denpasar diketahui memang ternyata terdapat perkara dari Tergugatkepada Penggugat untuk membatalkan Perjanjian dalam Gugatan No.581/PDT.G/2013/PN.DPS tanggal 22 Agustus 2013 yang mana telah diputuskanpada tanggal 12 Februari 2014 dengan amar putusan sebagai berikut :a) menyatakan I Ketut Redam

sebagai pemilik satu satunya yang sah atasA sertifikat ;b) menyatakan Ketut Redam memiliki hutang sebesar Rp. 100,000,000ditambah bunga 2% per tahun sejak tahun 2005 ;Cc) menyatakan Norbert Zimpfer dan Notaris yang membuat Perjanjianadalah perbuatan melawan hukum ;d) Menyatakan akta tersebut adalah cacat hukum dan batal demi hokum ;Bahwa hal ini sangat mengejutkan Penggugat karena pertengahan tahun2013 dirinya masih berkomunikasi dengan baik dengan Tergugat melaluipesan singkat di sosial media Facebook

Dap binti Said pada masa hidupnya ada menikahdengan almarhum Sebujang Redam, dan pada waktu menikah itu SebujangRedam sudah mempunyai satu orang anak lakilaki bernama Cik Bujang BinSebujang Redam;Bahwa dari pernikahan almarhumah Hj. Dap binti Said dan almarhum SebujangRedam tidak mendapat anak;Bahwa pada tahun 1978 almarhum Sebujang Redam meninggal dunia, dan adameninggalkan orangorang yang berhak untuk ditempatkan sebagai ahli waris,yaitu:8.1. Hj. Dap binti Said (istri);8.2.

Dap telah menikah dengan Sebujang Redam, dandari pernikahan tersebut tidak di karuniai anak, tetapi ada anak bawaanSebujang Redam yang bernama Cik Bujang;e Bahwa, Sebujang Redam telah meninggal dunia lebih dahulu, denganmeninggalkan ahli waris yaitu Hj. Dap dan anaknya bernama Cik Bujang;e Bahwa, Hj.

Dap yang bernama Sebujang Redam,yang juga sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu tahun 1977;Bahwa, dari perkawinan Hj. Dap dan Sebujang Redam tidak dikaruniaianak, tapi sebelum menikahi Hj. Dap, Sebujang Redam mempunyai anakbawaan yang bernama Cik Bujang;Bahwa, saat ini Cik Bujang juga sudah meninggal dunia;Bahwa, pada waktu meninggal dunia Cik Bujang meninggalkan ahli warisyang salah satunya anaknya yang bernama Sulastri;Bahwa, hubungan Sulastri dengan Hj.

Dap yang bernama Sebujang Redam,yang juga sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu tahun 1977;Bahwa, dari perkawinan Hj. Dap dan Sebujang Redam tidak dikaruniaianak, tapi sewaktu menikahi Hj.

Dap telah menikah dengan Sebujang Redam, dan dari pernikahan tersebuttidak dikaruniai anak, tetapi Sebujang Redam mempunyai anak bawaan yang bernamaCik Bujang dari pernikahan pertamanya dengan isterinya Semai. Bahwa, semasapernikahan Hj.

Dap binti Said pada masa hidupnya ada menikah denganalmarhum Sebujang Redam;3 Bahwa pada masa hidupnya, almarhumah Hj. Dap binti Said dan almarhumSebujang Redam tidak mendapat anak;4 Bahwa pada tahun 1978, almarhum Sebujang Redam meninggal dunia dan adameninggalkan orangorang yang berhak untuk ditetapkan sebagai ahli waris yaitu:4.1) Hj.

Dap binti Said bernama Sebujang Redam, sebelum menikahdengan Hj. Dap binti Said, pernah menikah dengan seorang perempuan lain dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Cik Bujang bin SebujangRedam;Bahwa Cik Bujang bin Sebujang Redam telah meninggal dunia sebelum Hj. Dapbinti Said meninggal dunia, dan meninggalkan ahli waris yang bernama Sulastri;10 Bahwa saat ini, Sulastri binti Cik Bujang masih hidup dan telah menikah denganM.

Dap binti Said sudah menikah dandalam pernikahan dengan Sebujang Redam;13. Bahwa saat ini, ketiga objek sengketa posita angka 9.1, 9.2 dan 9.3 tersebut telahdihibahkan oleh Hj. Dap binti Said kepada M.

Dap binti Said bernama Sebujang Redam, sebelum menikahdengan Hj. Dap binti Said, pernah menikah dengan seorang perempuan dantelah dikaruniai (satu) orang anak yang bernama Cik Bujang bin SebujangRedam;Bahwa anak Cik Bujang bin Sebujang Redam telah meninggal dunia sebelumHj. Dap binti Said meninggal dunia, dan meninggalkan ahli waris yang bernamaSulastri;Bahwa saat ini, Sulastri binti Cik Bujang masih hidup dan telah menikah denganM.

Dap binti Said sudah menikahdengan Sebujang Redam;13. Bahwa saat ini, ketiga objek sengketa posita angka 9.1, 9.2 dan 9.3 tersebut telahdihibahkan oleh Hj. Dap binti Said kepada M.

penjara selama 8 (delapan) bulan ;

Alias HAMID Bin ANWAR (Alm) sedang terparkir di depanrumah, dimana setelah saksi TONNY JOKO PURWANTO, saksi AKHMADRIDHONI dan anggota Kepolisian Resort Tanah Laut yang lainnyamengamati 1(satu) unit Mobil Pick Up Isuzu Panther warna hitam itu, terdakwa ABDULHAMID Alias HAMID Bin ANWAR (Alm) selaku pemilik mobil pada saat itusedang akan memindahkan BBM jenis solar bersubsidi dari tangki mobil kedalam4 (empat) buah jerigen ukuran 10 (sepuluh) liter dengan menggunakan selangyang disatukan dengan dinamo redam

Mendengar keterangan dari terdakwa tersebutselanjutnya saksi TONNY JOKO PURWANTO, saksi AKHMAD RIDHONI dananggota Kepolisian Resort Tanah Laut yang lainnya kemudian langsungmelakukan pengecekan terhadap barang bukti 1 (Satu) unit Mobil Pick Up IsuzuPanther warna hitam dengan nomor polisi terpasang DA 9221 TR, NomorRangka : MHCTBR52FRC064650, Nomor Mesin : A064650 tersebut dankemudian didapati barang bukti lain berupa kurang lebih + 44 Liter BBM jenissolar bersubsidi, 1 (satu) buah dinamo redam yang

5 dari 27 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN.Pli.rumah, dimana setelah saksi TONNY JOKO PURWANTO, saksi AKHMADRIDHONI dan anggota Kepolisian Resort Tanah Lautyang lainnya mengamati 1(satu) unit Mobil Pick Up Isuzu Panther warna hitam itu, terdakwa ABDULHAMID Alias HAMID Bin ANWAR (Alm) selaku pemilik mobil pada saat itusedang akan memindahkan BBM jenis solar bersubsidi dari tangki mobil kedalam4 (empat) buah jerigen ukuran 10 (sepuluh) liter dengan menggunakan selangyang disatukan dengan dinamo redam

SetelahSuasana agak redam, terdakwa MAT DAHRI bin ARAM mendekatisaksi korban Abdul Haris Yahya di pojok SPBU sebelah Utara danmeminta agar menyerahkan uang senilai Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) karena kalau ini dilaporkan pasti SPBU ini akan ditutupsehingga saksi Abdul Haris Yahya merasa ketakutan.

lokasipengisian BBM dan juga menyuruh saksi berhenti untukmengisi minyak ke dalam drumnya Gigih, kemudian danterdakwa MATDAHRI di dadanya tergelantung kartu namanyadan mengatakan dengan nada tinggi" saya Pengawas daripertamina dan ini bisa saya laporkan ke Pertamina dan nantiSPBU kamu tak segel" dengan disertai fotofoto yang12diarahkan kepada saksi dengan Pak Yahya dan Gigih sertalokasi Pengisian bahan minyak dan minta surat jjinpembelian BBM dari Sdr Gigih dan dikembalikan, setelahSuasana agak redam

Setelah suasanaagak redam, terdakwa MAT DAHRI bin ARAM mendekatisaksi korban Abdul Haris Yahya di pojok SPBU sebelahUtara dan meminta agar menyerahkan uang senilai Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) karena kalau inidilaporkan pasti SPBU ini akan ditutup sehingga saksiAbdul Haris Yahya merasa ketakutan.

Setelah suasana2121agak redam, terdakwa MAT DAHRI bin ARAM mendekatisaksi korban Abdul Haris Yahya di pojok SPBU sebelahUtara dan meminta agar menyerahkan uang senilai Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) karena kalau inidilaporkan pasti SPBU ini akan ditutup sehingga saksiAbdul Haris Yahya merasa ketakutan.

digunakan mengakibatkan luka berat,terhadap korbanYAYAT Bin UJEdimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada wakitu dan tempat tersebut diatas berawal saat terdakwa bersamaterdakwa Il sedang tampil bermain kuda renggong pada acara hajatan, dimanaterdakwa sebagai penabuh bedug dan terdakwa Il selaku penabuh kendang,lalu saat acara sedang berlangsung terdakwa sedang berjoged secara tidaksengaja bersenggolan dengan terdakwa sehingga mengakibatkanpercekcokan mulut namun dapat di redam

yang mengakibatkan lukaluka berat, terhadapkorban YAYAT Bin UJEdimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada wakitu dan tempat tersebut diatas berawal saat terdakwa bersamaterdakwa Il sedang tampil bermain kuda renggong pada acara hajatan, dimanaterdakwa sebagai penabuh bedug dan terdakwa Il selaku penabuh kendang,lalu saat acara sedang berlangsung terdakwa sedang berjoged secara tidaksengaja bersenggolan dengan terdakwa sehingga mengakibatkanpercekcokan mulut namun dapat di redam

KIKIKURNIA Alias OPANG Bin UJANG DANA dengan cara berawal saat terdakwa bersama terdakwa Il sedang tampil bermain kuda renggong pada acara hajatan,dimana terdakwa sebagai penabuh bedug dan terdakwa Il selaku penabuhkendang, lalu saat acara sedang berlangsung terdakwa sedang berjoged secaratidak sengaja bersenggolan dengan terdakwa sehingga mengakibatkanpercekcokan mulut namun dapat di redam, selanjutnya saat acara akan selesai,terdakwa dan terdakwa Il tiba kembali di rumah pemilik hajat, lalu saatterdakwa

Tergugat sering lala: dalam meneca'nafkah sehingga biaya kebutuhan seharihar sering tidak lerpenun) Namunpertengkaran yang demikian masih bisa Penggugat redam dermempertahankan hubungan rumah tangga dengan TergugatBahwa sekitar awal Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugal senbertengkar yang disebabkan oleh Tergugat selingkuh dengan warita jailPuncak pertengkaran antara keduanya terjadi sekitar akhir bulan Agustus2009. Setelah bertengkar hebat.

Ketika itu Penggugat dengan Tergugat sering beriengkar yang disebabkanoleh masalah ekonom: Tergugat sening lala) dalam mencarn nafkah seriabiaya kebutuhan seharihan serng ldak terpenuhl Namun pertengaaian yangdemikian masih bisa Penggugat redam demi mempernahankan Nubungan mira!tangga dengan Tergugat. Sekitar awal Agustus 2009, Penggugat denganHal 7 dan t2 bel Putusan Perkara Nore O4eO/Por oS So Agustus 2009.

Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan oleh masalah ekonomi.Namun pertengkaran tersebut masih bisa Pemohon redam demimempertahankan hubungan rumah tangga dengan Termohon;Bahwa sekitar tahun 2014 Pemohon dengan Termohon kembali seringbertengkar yang disebabkan oleh Termohon yang sering berpergian denganlakilaki lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon.

Putusan Perkara Nomor .tersebut masih bisa Pemohon redam demi mempertahankan hubungan rumahtangga dengan Termohon. Bahwa sekitar tahun 2014 Pemohon denganTermohon kembali sering bertengkar yang disebabkan oleh Termohon yangsering berpergian dengan lakilaki lain tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon. Setelah Pemohon cari tahu ternyata lakilaki tersebut adalah mantanpacar Termohon saat masih sekolah dulu sehingga Pemohon merasa sangatcemburu.

Susilo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nopita Rosalina binti Redam) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan oleh masalah ekonomi.Namun pertengkaran tersebut masih bisa Pemohon redam demimempertahankan hubungan rumah tangga dengan Termohon;Bahwa sekitar tahun 2014 Pemohon dengan Termohon kembali seringbertengkar yang disebabkan oleh Termohon yang sering berpergian denganlakilaki lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon.

Putusan Perkara Nomor .tersebut masih bisa Pemohon redam demi mempertahankan hubungan rumahtangga dengan Termohon. Bahwa sekitar tahun 2014 Pemohon denganTermohon kembali sering bertengkar yang disebabkan oleh Termohon yangsering berpergian dengan lakilaki lain tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon. Setelah Pemohon cari tahu ternyata lakilaki tersebut adalah mantanpacar Termohon saat masih sekolah dulu sehingga Pemohon merasa sangatcemburu.

yangdigunakan Anak Korban dengan kedua tangan;g) Terdakwa memegang pundak Anak Korban, merebahkan tubuh AnakKorban, menindih Anak Korban, mencium bibir Anak Korban, mencium danmenghisap leher Anak Korban, Terdakwa bangun posisi jongkok diataskasur, menekuk kedua kaki Anak Korban, mencolek vagina Anak Korbandengan tangan kanan, mengarahkan penis yang telah ereksi kedalamvagina Anak Korban, melakukan gerakan maju mundur, Anak Korbanberontak melawan dengan cara mendorong tubuh Terdakwa tetapiTerdakwa redam

Korbanyang selesai membersihkan rumah, mengajak Anak Korban menuju kekkasur kamar, merebahkan Anak Korban diatas kasur, membuka celanapendek dan celana dalam Anak Korban, menekuk kedua kaki AnakKorban, mencolek vagina Anak Korban dengan menggunakan tangankanan, membuka celana Terdakwa sebatas paha, melakukan posisijongkok, mengarahkan dengan menggunakan tangan kanan penisTerdakwa yang telah ereksi ke dalam vagina Anak Korban, Anak Korbanberontak melawan dengan cara mendorong tubuh TerdakwatetapiTerdakwa redam

memegang pundak Anak Korban, merebahkan tubuh AnakKorban, menindih Anak Korban, mencium bibir Anak Korban, mencium danmenghisap leher Anak Korban, Terdakwa bangun posisi jongkok diataskasur, menekuk kedua kaki Anak Korban, mencolek vagina Anak Korbandengan tangan kanan, mengarahkan penis yang telah ereksi kedalamvagina Anak Korban, melakukan gerakan maju mundur, Anak KorbanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN Srpberontak melawan dengan cara mendorong tubuh TerdakwatetapiTerdakwa redam

Korban dengan kedua tangan memegang pundak Anak Korban,merebahkan tubuh Anak Korban, menindih, mencium bibir, mencium danmenghisap leher Anak Korban, Terdakwa bangun posisi jongkok diatas kasur,menekuk kedua kaki Anak Korban, mencolek vagina Anak Korban dengantangan kanan, mengarahkan penis yang telah ereksi kedalam vagina AnakKorban, melakukan gerakan maju mundur, Anak Korban berontak melawanHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN Srpdengan cara mendorong tubuh Terdakwa tetapi Terdakwa redam

Korban yang selesai membersihkan rumah, mengajakAnak Korban menuju kek kasur kamar, merebahkan Anak Korban diatas kasur,membuka celana pendek dan celana dalam, menekuk kedua kaki Anak Korban,mencolek vagina Anak Korban dengan menggunakan tangan kanan, membukacelana Terdakwa sebatas paha, melakukan posisi jongkok, mengarahkandengan menggunakan tangan kanan penis Terdakwa yang telah ereksi kedalam vagina Anak Korban, Anak Korban berontak melawan dengan caramendorong tubuh Terdakwa tetapi Terdakwa redam

Namun pertengkaranyang demikian masih bisa Penggugat redam demi mempertahankanhubungan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa lima bulan setelah menikah, pertengkaran Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi yang disebabkan oleh masalah yang samadengan sebelumnya. Tergugat sangat mudah emosi dan marahmarahkepada Penggugat. Setiap kali Tergugat emosi, Tergugat sering berkatakata kasar dan merusak barangbarang di rumah. Bahkan orang tuaPenggugat pun juga pernah dikasari oleh Tergugat.

Namun pertengkaran yang demikian masihbisa Penggugat redam demi mempertahankan hubungan rumah tangga denganTergugat. Bahwa lima bulan setelah menikah, pertengkaran Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi yang disebabkan oleh masalah yang samadengan sebelumnya. Tergugat sangat mudah emosi dan marahmarah kepadaPenggugat. Setiap kali Tergugat emosi, Tergugat sering berkatakata kasar danmerusak barangbarang di rumah. Bahkan orang tua Penggugat pun jugapernah dikasari oleh Tergugat.

Namunpertengkaran yang demikian masih bisa Pemohon redam demimempertahankan hubungan rumah tangga dengan Termohon;6. Bahwa sekitar bulan Februari 2017 pertengkaran Pemohon denganTermohon semakin sering terjadi yang disebabkan oleh Termohon yangmulai sering lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri.Termohon tidak mau melayani Pemohon misalnya membuatkan air.Termohon sering malas mengerjakan pekerjaan rumah tangga.

Namun pertengkaran yang demikian masihbisa Pemohon redam demi mempertahankan hubungan rumah tangga denganTermohon. Sekitar bulan Februari 2017 pertengkaran Pemohon denganTermohon semakin sering terjadi yang disebabkan oleh Termohon yang mulaisering lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri. Termohontidak mau melayani Pemohon misalnya membuatkan air. Termohon seringmalas mengerjakan pekerjaan rumah tangga.