Menyatakan Terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TERDAKWA : KETUT REDIKA Alias REDIT

Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT bersalahmelakukan tindak pidana Perudian sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggarPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP. Jo. Pasal 2 Ayat (1) UU RI No. 7 Tahun 1974Tentang Penertiban Perjudian. Jo. PP. No.9 Tahun 1981 Tentang PelaksanaanPenertiban Perjudian, dalam surat dakwaan .2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT denganpidana penjara selama : 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu domino ; 2(dua) buah cek (kartu pengganti uang) ; 1(satu) lembar perlak plastik berwarna biru ;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai Rp.42.000, (Empat puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk negara4.

tidakakan mengulangi perbuatannya dan selanjutnya memohon agar diberikan keringananhukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAANBahwa terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT

Unsur dengan Tidak berhak telah sengaja mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau dengan sengaja turut campur dalam perusahanuntuk itu , biaroun ada atau tidak ada perjanjiannya, atau caranya apapun jugapununtuk memakai kesempatan itu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalam perkaraini) adalah KETUT REDIKA Alias REDIT dengan identitas

Menyatakan Terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nengah Siarta Als Redit dan Terdakwa 3. Wayan Sutama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. I Komang Sumirda, Terdakwa 2. Nengah Siarta Als Redit, dan Terdakwa 3. Wayan Sutama, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

TERDAKWA:-I KOMANG SUMIRDA-NENGAH SIARTA Als REDIT-WAYAN SUTAMA

Nama lengkapNENGAH SIARTA Als REDIT. Tempat lahir di: Yehanakan. Umur / tgl. Lahir: 145 tahun/ 06 Oktober 1969. Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan / Indonesia.KewarganegaraanTempat tinggal Banjar Dinas Yehanakan, DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng.Agama Hindu.Pekerjaan : Buruh Swasta.Pendidikan : SMP kelas II. Nama lengkap: WAYAN SUTAMA. Tempat lahir diBanjarasem. Umur / tgl. Lahir: 140 tahun/ 23 Oktober 1974.

KOMANG SUMIRDA, terdakwa 2.NENGAHSIARTA Als REDIT, dan terdakwa 3 WAYAN SUTAMA pada hari Sabtu, tanggal25 Oktober 2014 sekira jam 23.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Oktober dalam tahun 2014 bertempat dirumah terdakwa 1.

NENGAH SIARTA Als REDIT selakutukang kocok akan menarik uang cuk sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) sekaligimnya kepada pemain yang menang, kemudian hasil pungutan uang cuk paraterdakwa bagi dua yaitu terdakwa 1. KOMANG SUMIRDA selaku penyelenggaraakan menerima hasil cuk sebesar 75 % dan terdakwa 2.

Nengah Siarta Als Redit dan Terdakwa 3. WayanSutama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana judi sesuai dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab undangUndangHukum Pidana Jo Pasal 2 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 1974 Jo PP No.9 Tahun 1981 tentangPelaksanaan Penertiban Perjudian.Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa 1. Wayansumirda, Terdakwa 2. Nengah Siarta Als Redit, dan terdakwa3.

Komang Sumirda, Terdakwa 2.Nengah Siarta Als Redit dan Terdakwa 3. Wayan Sutamatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Komang Sumirda,Terdakwa 2. Nengah Siarta Als Redit, dan Terdakwa 3. WayanSutama, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

PENGGUGAT:
- I WAYAN DIT alias I DIT;
- I NYOMAN REDIT alias I REDIT;
- I NYOMAN REMBON alias I REMBON;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG

WAYAN DIT alias DIT, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Banjar Anyar, Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung ;I NYOMAN REDIT alias I REDIT,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung ; NYOMAN REMBON alias REMBON,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung ; Dalam

REDIT, dkk.

REDIT, beralamat di Lingkungan Banjar anyar, Desa/Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung ;Hal. 1 dari 27 hal. Put. No. 2015 K/Pdt/2009.3. I. REMBON, beralamat di Lingkungan Banjar Anyar,Desa/Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, dalam hal im ketiganya memberikan kuasakepada :1. Iswahyudi Edy P.2. D. Firdaus, Para Advokat yang berkantor pada FBI Law Officeberalamat di Jalan Raya Sesetan No. 93, Lt.

REDIT, Warga Negara Indonesia, Umur 56 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Lingkungan Banjar Anyar, Desa/Kelurahan Tanjung Benoa,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, yang selanjutnya disebutsebagai : Tergugata5.

Bahwa pada saat almarhum Runih menggarap tanah milik ayahPenggugat, datanglah almarhum Gendjo (ayah dari Dit(Tergugat III), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V), )yang bersal dari Nusa Penida ikut menumpang diatas tanahsengketa.4.

Dalam Eksepsi :, Kabupaten Badung, tercatat atas nama Gendjo (ayah dari Ditat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V).Bahwa terhadap penerbitan sertipikat dan penguasaan tanaholeh Dit (Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon(Tergugat V), telah digugat di Pengadilan Negeri Denpasar olehAnak Agung Sagung Putra (almarhum), Anak Agung Sagung Alit(almarhum), Drs. Anak Agung Ngurah Oka (Tergugat 1!)

Bahwa pada tingkat banding terhadap perkara tersebutdimenangkan oleh pihak Dit (Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV)dan Rembon (Tergugat V) dengan amar putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 15/PDT/2009/PT.DPS sebagai berikut :Dalam Eksepsi :MengadiliMenerima permohonan banding dari Para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding 52nnn nnn nnnn nnn nnn cncMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal04 Nopember 2008 Nomor : 195/Pdt.G/2008/PN.Dps yangdimohonkan banding tersebut :Dalam Pokok

(lima ratus ribu rupiah) ;10.Bahwa terhadap tanah sengketa telah dilakukan eksekusi olehPengadilan Negeri Denpasar dengan Penetapan PengadilanNegeri Denpasar No. 195/Pdt.G/2008/PN.Dps, tanggal 11Agustus 2010.11.Bahwa walaupun telah dilakukan eksekusi oleh PengadilanNegeri Denpasar, namun pihak yang kalah yaitu Dit (TergugatIll), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V) masih tetapmenempati sebagian dari tanah sengketa, sehingga perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum.12.Bahwa

Banwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 ( dua ) orang anaKlakilaki dan perempuan diantaranya bernama DIY AH REDIT ALIBRIYANTI, yang lahir di Bandung pad a tanggal 23 September 1974,sesuai Surat Pernyataan Kelahiran No. 470/234/2012, yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan tegalrejo Yogyakarta tertanggal 13 Nopember3.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak Perempuan bernamaDIY AH REDIT A LIBRIY ANTI , anak dari pasangan suami istribernama H. DJOENARSONO BARDOSONO dengan RA TNASETIAWATI yang lahir diBandung pada tanggal 23September3.

Memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan NegeriYogyakartauntuk mengirimkan SalinanPenetapan ini tanpabermeterai kepadaKepala DinasKependudukan danPencatatan Sipil KotaYogyakartauntuk mencatat kelahiranPemohon yang bernamaDIY AH REDIT ALIBRIYANTI ,dalam registeryang dipergunakan untukitu; 4.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti akan isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan terhadap dakwaan tersebut ; Menimbang untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :1. sakwsi PUTU WIDIANTARA alias REDIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan kedua terdakwa dantidak ada hubungan keluarga dengan kedua terdakwa;

Saksi GEDE BUDI ADNYANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan kedua terdakwa dantidak ada hubungan keluarga dengan kedua terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan seluruh isi BAP yang dibuat dikepolisian ;e Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor milik PUTUWIDIANTARA alias REDIT yang diparkir didepan rumah saksihilang;e Bahwa benar saksi kenal dengan PUTU WIDIANTARA aliasREDIT karena bekerja sebagai tukang bangunan di rumahsaksi, tetapi saksi

tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilangpada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 17.00 witadan sepeda motor tersebut sebelumnya diparkir dipinggir jalandi depan rumah saksi yang beralamat di Dusun Rening, DesaBaluk, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, motortersebut diparkir didepan rumah saksi karena PUTUWIDIANTARA alias REDIT bekerja merenovasi rumah saksi;e Bahwa ciriciri sepeda motor yang hilang tersebut adalahsepeda motor Honda

Astra Prima namun saksi tidak jelasdengan nomor polisi sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Prima 100CC, warna hitam, No Pol DK5961 WB, tahun pembuatan 1990, No rangka NB 20168087,No mesin NBE1167515, saksi mengenalnya dan sepedamotor tersebutlah yang saksi maksudkan milik PUTUWIDIANTARA alias REDIT yang telah hilang;Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan Barang

Dipandangsebagai memiliki misalnya : menjual, memakan, membuang, menggadaikan,membelanjakan uang dan sebagainya.Menim bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dari keteranganpara saksi dan ditinjau dalam persesuaiannya dengan keterangan paraterdakwa, serta keterangan para terdakwa yang mengakui sendiri perbuatannya,serta didukung oleh barang bukti berupa sepeda motor Honda Prima warnahitam, No Pol DK 5961 WB yang merupakan milik saksi Redit, maka diperolehfakta hukum pada hari pada hari Jumat

Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic; 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus; 1 (satu) buah ban dalam merk IML Super; 1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR; 1 (satu) buah body protector merk FOX warna hitam; 1 (satu) buah shock sepeda motor merk Redit warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Erwin Wahyudi 1 (satu) unit sepeda motor merk KTM Noka : MFMAGDMPS8J013992, Nosin 1P50FMG06200225, warna hitam

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus1 (satu) buah ban dalam merk IML Supersatu) unit meja belajar merk INNOVATORsatu) buah body protector merk FOX warna hitam((1= 1 ( (satu) buah shock sepeda motor merk Redit warna hitamDikembalikan pada saksi Erwin Wahyudi 1 (satu) unit sepeda motor merk KTM Noka : MFMAGDMPS8J01 3992, Nosin1P50FMG06200225, warna hitam tanpa tebeng.Dikembalikan pada terdakwa4.

Bahwa barangbarang milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu)buah kasur tidur merk Olimpic, 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu)buah ban dalam merk IML Super, 1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR, 1(satu) buah body protector merk FOX warna hitam, 1 (satu) buah shock sepedamotor merk Redit dengan nilai sekitar Rp 3.930.000, (tiga juta sembilan ratustiga puluh ribu rupiah).

pemiliknya;Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic;3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus;1 (satu) buah ban dalam merk IML Super;1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR;1 (satu) buah body protector merk FOX warna hitam;1 (satu) buah shock sepeda motor merk Redit

bahwa benar kemudian terdakwa pergi ke gudang tersebut danlangsung menuju pintu depan lalu membukanya dengan cara melepas kaitan denganbaut selanjutnya terdakwa masuk ke dalam gudang dan tanpa ijin dari saksi ErwinWahyudi terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic, 3 (tiga)unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu) buah ban dalam merk IML Super, 1 (satu)unit meja belajar merk INOVATOR, 1 (satu) buah body protector merk FOX warnahitam serta 1 (Satu) buah shock sepeda motor merk Redit

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic; tiga) unit VCD dalam keadaan bagus;satu) buah ban dalam merk IML Super;3e 1 )1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR;)(( (e 1 (satu) buah body protector merk FOX warna hitam;e 1 (satu) buah shock sepeda motor merk Redit warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardi Als Redit Bin Pancang dan Terdakwa II Lidia Als Dedek Lia Binti Karto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu

Terdakwa:
1.ARDI ALS REDIT BIN PANCANG
2.LIDIA ALS DEDEK LIA BINTI KARTO LASIMIN

Termohon sering berhutang menggunakan kartu redit tanpasepengetahuan Pemohon, dan Pemohon mengetahui dari surattagihan Termohon;4.4. Termohon diduga memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui dari foto profil di apllikasi whatsapp dan informasi daritemanteman Pemohon dan Termohon;5.

perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Hubungan antara Termohon dengan keluarga Pemohon tidakberjalan dengan baik dimana Termohon tidak dekat dengan keluargaPemohon dikarenakan Termohon merasa tidak suka dinasehati olehorang tua Pemohon; Termohon tidak pandai mengelola Keuangan dalam rumah tangga; Termohon sering berhutang menggunakan kartu redit

I NYOMAN REDIT, 3. I NYOMAN REMBON tersebut tidak dapat diterima;

WAYAN DIT, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; NYOMAN REDIT, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; NYOMAN REMBON, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Nelayan, bertempat Tinggal di Banjar Anyar,Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung;Para Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Para

Dit, 2.1 Redit, 3. Rembon tersebut;Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasardalam register perkara Nomor 195/Pdt.G/2008/PN.Dps tanggal 4November 2008 halaman 36 alenia 4 menyatakan menimbang, bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat tanpa alasan hak dantidak berdasarkan hukum terbukti secara sah, maka kepada ParaTergugat dan siapa saja yang mendapat hak dari padanya dihukumuntuk menyerahkan tanahtanah sengketa kepada Para PenggugatHalaman 20 dari 24 halaman.

Nyoman Redit, 3.

NYOMAN REDIT, 3. NYOMAN REMBON tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015, oleh Dr. H. ImamSoebechi, S.H., M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. M.

ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA, WargaNegara Indonesia, Umur 52 tahun, Pekerjaan KaryawanBUMN, bertempat tinggal di Jalan Thamrin No. 6Denpasar, dalam hal ini Tergugat I,I memberi kuasakepada Sthuti Mandala, S.H yang berkantor di Jalan SuliNo. 119 B4 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Juni, DIT, Warga Negara Indonesia, Umur 60 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Lingkungan BanjarAnyar, Desa/Kelurahan Tanjung Benoa, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, REDIT, Warga Negara Indonesia

Bahwa pada saat almarhum Runih menggarap tanah milikayah Penggugat, datanglah almarhum Gendjo (ayah dari Dit (Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon(Tergugat V), ) yang bersal dari Nusa Penida ikut menumpangdiatas tanah sengketa.3. Bahwa setelah almarhum Runih meninggal sekitar tahun1964, tanah tersebut penggarapannya dilanjutkan olehalmarhum Gendjo yang masih menumpang diatas tanahHal. 3 dari 29 hal. Put.

(Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V),Sertipikat Hak Milik No. 350/Desa Benoa, luas 3400 m2 (tiga ribuempat ratus meter persegi), terletak di Desa Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, tercatat atas nama Gendjo (ayah dari Dit (Tergugat III), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V).5.

Bahwa terhadap penerbitan sertipikat dan penguasaan tanaholeh Dit (Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon(Tergugat V), telah digugat di Pengadilan Negeri Denpasaroleh Anak Agung Sagung Putra (almarhum), Anak AgungSagung Alit (almarhum), Drs. Anak Agung Ngurah Oka(Tergugat I) dan Anak Agung Ngurah Gede Putra (Tergugat I!)

Bahwa terhadap tanah sengketa telah dilakukan eksekusi olehPengadilan Negeri Denpasar dengan Penetapan PengadilanNegeri Denpasar No. 195/Pdt.G/2008/PN.Dps, tanggal 11Agustus 2010.10.Bahwa walaupun telah dilakukan eksekusi oleh PengadilanNegeri Denpasar, namun pihak yang kalah yaitu Dit(Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (TergugatV) masih tetap menempati sebagian dari tanah sengketa,sehingga perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.11.Bahwa oleh karena Anak Agung Sagung

REDIT, bertempat tinggal di Lingkungan Banjar Anyar,Desa/Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,kabupaten Badung;3. REMBON, bertempat tinggal di Lingkungan Banjar Anyar,Desa/Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,kabupaten Badung;Halaman 17 dari 26 hal. Put. Nomor 287 PK/Pdt/20164. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG,berkedudukan di Jalan Pudak Nomor 7 Denpasar;5.

Riben dan Tanah Kwaci;Sebelah Barat Tanah Milik Wayan Sarga;Bahwa tanah tersebut (a dan b) selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa semasa hidupnya almarhum Gusti Ngurah Jegu (ayah Penggugat),tanah sengketa dipercayakan penggarapannya kepada Runih (almarhum)dan sebagian dari hasilhasil garapannya diserahkan kepada ayahPenggugat selaku pemilik tanah sengketa di Puri Pemecutan;Bahwa pada saat almarhum Runih menggarap tanah milik ayahPenggugat, datanglah almarhum Gendjo (ayah dari Dit (Tergugat III), Redit

(empat ribudua ratuis lima puluh meter persegi), terletak di Desa Benoa, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, tercatat atas nama Gendjo (ayah dan Dit (Tergugat III), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V); Sertipikat Hak Milik Nomor 350/Desa Benoa, luas 3400 m#? (tiga ribuempat ratus meter persegi), terletak di Desa Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, tercatat atas nama Gendjo (ayah dari DitHalaman 3 dari 26 hal. Put.

Nomor 287 PK/Pdt/2016(Tergugat III), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V);6. Bahwa terhadap penerbitan sertipikat dan penguasaan tanah oleh Dit(Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V), telahdigugat di Pengadilan Negeri Denpasar oleh Anak Agung Sagung Putra(almarhum), Anak Agung Sagung Alit (almarhum), Drs.

Nomor 287 PK/Pdt/201610.11.12.13.14.15.16.Bahwa terhadap tanah sengketa telah dilakukan eksekusi oleh PengadilanNegeri Denpasar dengan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor195/Pdt.G/2008/ PN.Dps, tanggal 11 Agustus 2010;Bahwa walaupun telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriDenpasar, namun pihak yang kalah yaitu Dit (Tergugat Ill), Redit(Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V) masih tetap menempati sebagiandari tanah sengketa, sehingga perbuatan tersebut adalah merupakanperbuatan melawan

MAHMUDI KARYONO pada tanggal 5 desember 2012; - 1(satu) lembar kredit macet / kredit bemasalah KUPAS (redit usaha pasar) beberapa anggota nasabah sebesar Rp. 15.042.500,-(Lima belas juta empat puluh ribu lima ratusrupiah); - 1(satu) lembar kwitansi pembayaran pelunasan biaya kredit macet / Kredit bermasalah sebesar Rp. 13.500.000,-(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 5 anuari 2013; (TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS); - sertifikat hak milik Nomor 3112 atas tanah dan bangunan,

MAHMUDI KARYONO pada tanggal 5desember 2012; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncnnan1(satu) lembar kredit macet / kredit bemasalah KUPAS (redit usaha pasar)beberapa anggota nasabah sebesar Rp. 15.042.500,(Lima belas juta empatpuluh ribu lima ratusrupiah); 1(satu) lembar kwitansi pembayaran pelunasan biaya kredit macet / Kreditbermasalah sebesar Rp. 13.500.000,(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 5 anuari 2013; sn2nnen semen teenie tenia nainia sertifikat hak milik

Tergugat , dan biayabiaya lain disamping langsungsebagai pelaksana (juru jalan);Bahwa atas permintaan Tergugat tersebut Penggugat memberikan uangsejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) untuk nebus sawahmiliknya dengan SPPT tahun 2005 Nomor 51.04.022.002.0000291.7,luas 3100 meter, klas A 37, atas nama almarhum Gusti Gede Gendilan(ayah kandung Tergugat ) terletak di RT 000, RK 200, PRSL.00087,Subak Gunung Sari Kawan, Pesedahan Yeh Pakrisan Teben yangdigadai oleh pasangan suami istri (Ni Redit

Uangtersebut diserahkan oleh suami Penggugat kepada Tergugat I, namunuang tersebut digunakan untuk keperluan lain oleh Tergugat , dan padatanggal 1 November 2008, Tergugat lagi meminta uang sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat denganalasan yang sama yaitu untuk nebus sawah miliknya SPPT tahun 2005Nomor 51.04.022.002.0000291.7 tersebut dari Ni Redit dan MadeNgurah.

Uang tersebut oleh Penggugat diserahkan kepada Tergugat kemudian diantar bersamasama ke rumah Ni Redit untuk nebus tanahtersebut. Atas pelunasan uang gadai tersebut Ni Redit dan MadeHalaman 2 dari 28 hal.Put.

Dalam kesempatan itu Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa atas segala bantuan sertabiayabiaya yang dikeluarkan selama ini oleh Penggugat baik berupabiaya penebusan tanahnya dari Ni Redit dan Made Ngurah, biayapengabenan almarhum Gst.

Membebankan biaya perkara kepada Para Termohon Kasasi dan TurutTermohon Kasasi secara tanggung renteng pada semua tingkat peradilan;Subsidair:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia berpendapat lain, mohon putusan yang sebaikbaiknya (naar goedejJustitie redit doen) atau putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan konira memori kasasi tanggal 20 Mei 2019 yangpada pokoknya mohon agar

merupakanpersyaratan yang di butuhkan untuk bisa dilaksanakannya akad kreditdengan pihak bank, permasalahan tersebut bisa teratasi dan akad kredittetap berlansung dikarenakan dapat diselesaikan oleh terdakwa; Bahwa pada hari jumat tanggal 27 November 2020 akan dilaksanakankembali akad kredit pembelian rumah subsidi lalu perusahaan dalam hal iniPT.Rical Bersaudara menghubungi konsumen yang hendak melakukanakad kredit perumahan tersebut agar segera membayar kewajibannya, yaituuang adminstrasi bank dan biaya akad redit

kreditdengan pihak bank, permasalahan tersebut bisa teratasi dan akad kredittetap berlansung dikarenakan dapat diselesaikan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 106/PID/2021/PT PDG Bahwa pada hari jumat tanggal 27 November 2020 akan dilaksanakankembali akad kredit pembelian rumah subsidi lalu perusahaan dalam hal iniPT.Rical Bersaudara menghubungi konsumen yang hendak melakukanakad kredit perumahan tersebut agar segera membayar kewajibannya, yaituuang adminstrasi bank dan biaya akad redit

Menyatakan terdakwa KADEK REDIT BUDAYASA als REDIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Redit Hulalata bin Suardi Hulalata) kepada Penggugat (Lidyawati Monti binti Awad Monti) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa pemohon adalah anak yang lahir dari Pasangan Suami Isiri Made Redit dan Ni Nengah Merta yang diberi nama Ni Luh GedePurnamawati Perempuan Warga Negara Indonesia ,tempat dan tanggallahir ,Denpasar , 22 O07 1985 sesuai dengan kutipan akta kelahiranNomor : 9751/Disp/1989, tanggal 28 Pebruari 1989 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung2.