DEWI,SH
Terbanding/Terdakwa : JEFRI EDUARD REFEL POTABUGA alias OM GODE

PENETAPANNomor 15/ PID /2018 / PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : JEFRI EDUARD REFEL POTABUGA alias OMGODETempat lahir : ManadoUmur / Tanggallahir : 58 tahun/ 2 Maret 1959;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sea Dua Perumahan Bintang Mas Blok B No.68 Kecamatan Pineleng Kabupaten

Menyatakan Terdakwa JEFRI EDUARD REFEL POTABUGA alias OM GODEtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percabulan anak dibawah umur 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah ) subsidair 3 (Tiga) Bulan kurangan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Andi Refel Bengke als.

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANDI REFEL BENGKE Als ANDI Bin DERIKTEL ILHAM BENGKE

Menyatakan terdakwa Andi Refel Bengke als.

BENGKE sudah 3 (Tiga) kali bermufakatdengan Saksi SAMSUL Als BABA untuk mengambil shabushabu dari PITER(DPO) dan upah/keuntungan yang Terdakwa ANDI REFEL BENGKE terimadari Saksi SAMSUL Als BABA dalam menemani Saksi SAMSUL Als BABAuntuk mengambil narkotika jenis shabu pesanan Saksi SAMSUL Als BABAyaitu diberi uang dan juga diberikan narkotika jenis shabu, dan TerdakwaANDI REFEL BENGKE juga mengetahui bila shabushabu tersebut akanSaksi SAMSUL Als BABA jual;Bahwa pada hari rabu tanggal 21 November

2018 sekira pukul 17.00 WitaSaksi SAMSUL Als BABA ke kos Terdakwa ANDI REFEL BENGKE dengantujuan untuk mengajak Terdakwa ANDI REFEL BENGKE mengambilnarkotika jenis shabu pesanan Saksi SAMSUL Als BABA dari PITER (DPO),kemudian Terdakwa ANDI REFEL BENGKE bersama Saksi SAMSUL AlsBABA kerumah om Saksi SAMSUL Als BABA di Damanhuri Kota Samarinda,setelah dari rumah om Saksi SAMSUL Als BABA kemudian Terdakwa ANDIREFEL BENGKE bersama Saksi SAMSUL Als BABA menuju Jalan MutiaraKelurahnan Pasar pagi Kecamatan

Samarinda Kota Kota Samarinda,kemudian sekira pukul 20.25 Wita Terdakwa ANDI REFEL BENGKE bersamaSaksi SAMSUL als BABA sampai di jalan mutiara tepatnya di gang 01kemudian Saksi SAMSUL menelpon PITER (DPO) untuk menyampaikan bilaTerdakwa ANDI REFEL BENGKE bersama Saksi SAMSUL Als BABA sudahsampai di Jalan Mutiara Gang O1 Kelurahan Pasar Pagi KecamatanSamarinda Kota Kota Samarinda, kemudian Saksi SAMSUL Als BABAdiarahkan untuk mengambil narkotika jenis shabu di sebuah pot bunga diJalan Mutiara Gang

REFEL BENGKE di tangkap, Saksi SAMSUL Als BABA BinH.MASTUANG dan Terdakwa ANDI REFEL BENGKE di arahkan ke sebuahpot bunga yang mana di dalam pot bunga tersebut di temukan 1 (satu) kotakrokok pensil mas yang pada saat di buka di dalamnya terdapat 1 (Satu) PoketNarkotika jenis shabu seberat 10,28 (Sepuluh koma dua puluh delapan)Gram Brutto/ 9,7 gram netto.

dijatuhkan ;

nafkah dua (2) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Farel Bin Mahendra dan Refel Bin Mahendra minimal sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/umur 21 tahun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Refel, umur 3 tahun 4 bulan;3. Bahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanNovember tahun2012 ketenteraman rumahtanggaPemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a.

sahPemohon; Bahwa akhirakhir ini rumah tanggaPemohon danTermohon sering dilandaperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga,akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kini berlangsung selamaltahun; Bahwa terhadap permohonan cerai talakPemohon tersebutTermohon menuntut: Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah); Nafkah dua (2) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama FarelBin Mahendra dan Refel

dan sesuai Firman Allah dalam AlQuran Surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai talakPemohontersebutTermohon menuntut: Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah); Nafkah dua (2) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Farel BinMahendra dan Refel

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi berupa:2.1. nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);2.2. mut'ah sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah dua (2) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Farel BinMahendra dan Refel Bin Mahendra minimal sebesar Rp.500.000, (Lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/umur 21 tahun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonvensi untuk

REFEL INDA binti HENDRI;12.2. EGIS SAPUTRA bin HENDRI:di mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;13.

Pemohon II bernamaIskandar;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Anang dan Subarman;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak poligami;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Refel

Il bernamaIskandar; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Anang dan Subarman; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak poligami; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Refel

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: REFEL ADIPUTRA, UMUR 9 TAHUN;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Putusan Nomor 6579/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgSumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat DusunSukomulyo Rt.015 Rw.003 Desa Tirtoyudo Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama : REFEL

sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat DusunSukomulyo Rt.015 Rw.003 Desa Tirtoyudo Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama : REFEL

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 18 Juli 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :REFEL ADI PUTRA, UMUR 9 TAHUN;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6579/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2009sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Boy Joy Matra bin Usman)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tania Repelita binti Joni Refel) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.491000,- (empat ratus sembilan

mengejar sdr Rafel Sihombingdan menarik 1 (Satu) buah tas yang berisikan Laptop sambil menodongkan 1(satu) buah pisau dan 1 (Satu) buah senjata api kemudian menarik tas sdrRafel akan tetapi sdr Rafel mempertahankan tas miliknya sehingga Terdakwamengayunkan 1 (satu) buah pisau ketangan sdr Rafel secara berulangulanghingga mengenai tangan sdr Rafel Sihombing lalu sdr Rafel terjatuhkemudian Terdakwa menarik tas milik sdr Rafel Sihombing dan seorangTerdakwa menodongkan 1 (satu) buah senjata api kearah Refel

Mesramengatakan bahwa Bosman harus di opor ke Rumah sakit Syafira diPekanbaru sehingga saksi membawa Bosman ke Rumah Sakit Syafira diPekanbaru dan Bosman tersebut harus dirawat inap dengan kondisi yangbelum sadar, sehingga korban meninggal dunia;Bahwa berdasarkan keterangan karyawan toko bahwa Terdakwa pencuriandengan kekerasan terhadap 1 unit laptop milik sdr Rafel Sihombing adalah 2(dua) orang Terdakwa yang tidak saksi kenal dan cara para Terdakwamelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap sdr Refel

dari 39 Putusan Nomor 542Pid.B/2019/PN.Bkn(satu) buah tas yang berisikan Laptop sambil menodongkan 1 (satu) buahpisau dan 1 (satu) buah senjata api kemudian menarik tas sdr Rafel akantetapi sdr Rafel mempertahankan tas miliknya sehingga Terdakwamengayunkan 1 (satu) buah pisau ketangan sdr Rafel secara berulangulanghingga mengenai tangan sdr Rafel Sihombing lalu sdr Rafel terjatuhkemudian Terdakwa menarik tas milik sdr Rafel Sihombing dan seorangTerdakwa menodongkan 1 (satu) buah senjata api kearah Refel

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Nama Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1271-LT-10092015-0086 yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 10 September 2015, yang semula tertulis telah lahir: EFRAIM R FORTINO BUULOLO dan diperbaiki menjadi telah lahir: EFRAIM REFEL FORTINO BUULOLO sesuai dengan Ijazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran

mengejar sdr RafelSihombing dan menarik 1 (satu) buah tas yang berisikan Laptop sambilmenodongkan 1 (satu) buah pisau dan 1 (Satu) buah senjata api kemudianmenarik tas sdr Rafel akan tetapi sdr Rafel mempertahankan tas miliknyasehingga Terdakwa mengayunkan 1 (Satu) buah pisau ketangan sdr Rafelsecara berulangulang hingga mengenai tangan sdr Rafel Sihombing lalusdr Rafel terjatun kemudian Terdakwa menarik tas milik sdr RafelSihombing dan seorang Terdakwa menodongkan 1 (satu) buah senjata apikearah Refel

Mesramengatakan bahwa Bosman harus di opor ke Rumah sakit Syafira diPekanbaru sehingga saksi membawa Bosman ke Rumah Sakit Syafira diPekanbaru dan Bosman tersebut harus dirawat inap dengan kondisi yangbelum sadar, sehingga korban meninggal dunia;Bahwa berdasarkan keterangan karyawan toko bahwa Terdakwa pencuriandengan kekerasan terhadap 1 unit laptop milik sdr Rafel Sihombing adalah2 (dua) orang Terdakwa yang tidak saksi kenal dan cara para Terdakwamelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap sdr Refel

Expres pada obulan Juli 20010 ; Bahwa motivasi membatalkan ketiga SPMK itu muncul dari diriPPTK saksi Hanny Samallo, karena dilihat dari SPMK tersebutwaktunya telah berakhir;Bahwa pembatalan ketiga SPMK itu ditandatangani oleh PPTKsaksi Hanny Samallo ; Bahwa pertemuan di Holet bersama saksi, saksi Hanny Samallodan terdakwa tidak untuk meminta menandatangani pembatalan ketiga SPMK tersebut ; Bahwa pertemuan di Hotel selain saksi, saksi Hanny Samallo danterdakwa ada orang lain lagi yaitu saksi saksi Refel

(lima juta rupiah) ; e Bahwa terdakwa disarankan oleh saksi Refel Sohilait, sudah harussiapkan dana untuk mengerjakan proyek tersebut ; e Bahwa terdakwa sendiri yang membawa Permohonan kredit kee Bahwa tidak ada keberatan dari Bank mengenai agunanagunantersebut yang dimasukan oleh terdakwa ; e Bahwa Waktu pembatalan SPMK itu, saya langsung tahu proyekitu sudah dikerjakan oleh orang lain ; e Bahwa dengan proyek di Balai Laboratorium Kesehatan initerdakwa menyesal karena mengalami kerugian ; e Bahwa

setuju dia diundurkan maka dia digantiapabila tidak mau mundur dan orang yang menunjuk dia tidak mau mundurmaka di Pasal 11 ayat (2) sampai ayat (4) dikatakan maka diselesaikanmaka dia mengajukan tuntutan kepada BANI maka oleh BANI dibentuklahsuatu tim dan nanti dijatunkan putusan oleh ketua BANI Apakahpermohonan ingkar itu dibenarkan atau tidak di dalam Rule BANI itu sudahdiatur secara sukses secara integralistik oleh karena telah diatur secaraintegralistik tidak berpijak lagi tidak perlu lagi refel

Pernyataan Ahli Waris dariKeturunan moyang ELIAS SOHELAIT tersebut baru dibuat pada tanggal 12Desember 2017 ternyata bertentangan dengan alat bukti surat P1, alat buktisurat TLILII,1, alat bukti surat TLILIL16, dan alat bukti surat TLILIIN7 yangdibuat lebih dulu oleh para moyang terdahulu, maka menurut Majelis Hakimterhadap alat bukti surat P10 tersebut cacat hukum danharusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P11 Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa terhadap surat Pernyataan Refel

FEEL EEE EEE EEE EEEELS c9.c9 c0000000000005a5a52 fff fffffffffd6dede081010000000000000000000080808393942080008080000 100808000000000008293131d6d6d6101008000000000000000808000000080800524a4 af fEFFFFETETETET TET H8c848cf7efe7 ffttt7 EfEfE7 EFETEEEELEL ELLE LEFT ELEff7ffffe7 ffff5a7b84000008000000100800ffefe7 fffft7 FFfETETETEETETETETLT fffft7 ffff8.4 7b 84 ffe ff7 ffftftftftff6b 73 7beff7ffbdc6ce000000180800fff7e7e7dede949494 fffftftttttttttttte 7 dede 100810423939 fff7 eff fttetettttetettttEPP REFEL

cet EL EEE EEE EEE EEEELS c9.c9 c0000000000005a5a52 fff fffffftffd6dede081010000000000000000000080808393942080008080000100808000000000008293131d6d6d6101008000000000000000808000000080800524a4 af fEFEFETETETEL ETE H8c848cf7efe7 ffttt7 EfEft7 ELELEELELETEE EE EEL ELEff7ffffe7 ffff5a7b84000008000000100800ffefe7 fffft7 FFfETETETEETETETETLT fffft7 ffff8.4 7b 84 ffe ff7 ffftftftftff6b 73 7beff7ffbdc6ce000000180800fff7e7e7dede949494 fffftftttttttttttte 7 dede 100810423939 fff7 eff ftretetttttttttttEPP REFEL

tee ee cf EE EEE EEE EEIELS c9.c9 c0000000000005a5a52 fff fftffftffd6dede081010000000000000000000080808393942080008080000 100808000000000008293131d6d6d6101008000000000000000808000000080800524a4 af fEFEFETETETEL ETE H8c848cf7efe7 ffttt7 EfEft7 ELELEELELETEE EE EEL ELEff7ffffe7 ffff5a7b84000008000000100800ffefe7 fffft7 FFfETETETEETETETETLT fffft7 ffff8.4 7b 84 ffe ff7 ffftftftftff6b 73 7beff7ffbdc6ce000000180800fff7e7e7dede949494 fffftftttttttttttte 7 dede 100810423939 fff7 eff ftretetttttttttttEPP REFEL

tee ee cf EE EEE EEE EEIELS c9.c9 c0000000000005a5a52 fff fftffftffd6dede081010000000000000000000080808393942080008080000 100808000000000008293131d6d6d6101008000000000000000808000000080800524a4 af fEFEFETETETEL ETE H8c848cf7efe7 ffttt7 EfEft7 ELELEELELETEE EE EEL ELEff7ffffe7 ffff5a7b84000008000000100800ffefe7 fffft7 FFfETETETEETETETETLT fffft7 ffff8.4 7b 84 ffe ff7 ffftftftftff6b 73 7beff7ffbdc6ce000000180800fff7e7e7dede949494 fffftftttttttttttte 7 dede 100810423939 fff7 eff ftretetttttttttttEPP REFEL