25 Oktober 2016 karena belum cukup umuruntuk menikah ; Bahwa selama pacaran keduanya mengakui telah berlarian ke rumahcalon suaminya Reffli binn Musian selama 1 minggu tetapi tidakberbuat apanya yang dilarang oleh agama, sehingga bagi keduanyatidak dapat dipisahkan lagi ;Hal 2 dari 10 hal Put.

Sulaiman ( ayah dari calon isteri ). dipersidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa hubungannya dengan orangtua Raffli adalah bukanmuhrim tidak ada penghalang anakanak mereka menikah ; Bahwa Santika benar anak saya dan akan menikah denganseorang lakilaki yang benama Reffli bin Muslan, tetapi ditolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buyai Madangkarena anak Pemohen belum cukup umur untuk menikah ; Bahwa setelah menikah santika dan Reffli nanti, saya sebagaiorangtuanye sanggup

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Sulaiman bin Mentri Mangkudan Muslan orangtua dari Reffli, karena saksi paman Pemohon ;Bahwa Pemohon Sulaiman dan Muslan adalah tidak adahubungan keluarga atau muhrim ;Bahwa benar Pemohon dan isterinya telah dikaruniai anakdiantaranya Santika yang akan dinikahkan Pemohon denganseorang lakilaki bernamaReffli;Bahwa benar Pemohon Sulaiman mau menikahkan anaknyasantika dengan Reffli karena

Pemohon telah menguruspersyaratan adminisirasi pernikxahan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Buay Madang, tetapi di tolak karena Santika belumcukup umur untuk menikah ;Bahwa menurut pengakuan orangtua dari Santika dan orangtuadari Reffli apabila anaknya sudah menikah mereka sanggupmembina dan membimbingnya sampai kedua anaknya itu bisaberdiri sendiri ;A.

Menetapkan memberi izin/ dispensasi kepada anak Pemohonbernama : ( Santika binti Sulaiman ) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama ( Reffli binti Muslan ) sebagai calon suaminyanya ;3.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Novendry Rahmat bin Drs H Masrun Muhammad) terhadap Penggugat (Reffli Dwi Mayang Sari binti Raffles ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 893/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl. 14 Juli 2020.dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa BukuKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sukajadi pada tanggal 77/05/3/2007, atas nama Reffli

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Novendry Rahmat bin Drs HMasrun Muhammad) terhadap Penggugat (Reffli Dwi Mayang Sari bintiRaffles ).4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (REFFLI BIN WARSITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NENI BINTI YUNUS) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Achyarman, M.M ; KOMISARIS : Reffli Lukman, SE ;Bahwa sebagaimana diketahui berdasarkan Akta Pendirianyang sah No. 08 tanggal 5 Mei 2009, Pengurus PT. AMTmenurut ketentuannya masih menjabat selama 5 (lima) tahun.Sehingga Jabatannya berakhir sampai dengan Bulan Mei 2014dan dapat diangkat kembali ;Bahwa dalam perjalanan waktu, Akta Pendirian PT.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut: 222 22+ 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn non nen nen nee ene eee ee1.SAKSI REFFLI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia menjadi saksi.bahwa saksi anggota Polri dari Polsek Dumai Barat.

Achyarman, M.M ; e KOMISARIS : Reffli Lukman, SE ; Bahwa sebagaimana diketahui berdasarkan Akta Pendirian yang sahNo. 08 tanggal 5 Mei 2009, Pengurus PT. AMT menurutketentuannya masih menjabat selama 5 (lima) tahun. SehinggaJabatannya berakhir sampai dengan Bulan Mei 2014 dan dapatdiangkat kembali ; 3 Bahwa dalam perjalanan waktu, Akta Pendirian PT.