Menyatakan terdakwa I Wayan Regawa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; ----------------------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; --------------------------------------------------------------------------------- 3.

I WAYAN REGAWA

Menyatakanterdakwa WAYAN REGAWA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana perjudian yaitu dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yo UU No.7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan alternatifKedua

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN REGAWA berupapidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP polytron, dan 1 (satu) buah tas pinggang warna abuabu, dirampas untuk dimusnahkan.e uang tunai sebesar Rp.277.000, ( dua ratus tujuh puluh tujuh riburupiah), dirampas untuk negara.4.

.2.000,(Dua ribu rupiah ).Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim oleh karena iaTerdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan terdakwa adalah salah satu tulang punggung keluarga ; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengan dakwaantertanggal 9 April 2015, Nomor Reg.Perk : PDM303/DENPA.KTB/04/2015,SIAC, SN ummm nnn ennaPERTAMA :won 2 Bahwa ia terdakwa WAYAN REGAWA

togel tersebutsejak dua bulan yang lalu sebelum tertangkap yang dilakukan setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, minggu kecuali hari Selasa dan jumatlibur ;e Bahwa terdakwa menjual kupon togel tersebut dilakukan tanpamendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang.nrnanasnenonsnnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Yo UU No. 7 tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian nnn nn ne nnn nnn nnnnn nn nnn cane nen nnncnneaonnnheseee Bahwa ia terdakwa WAYAN REGAWA

Menyatakan terdakwa Wayan Regawa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanPESTON JUL messin nese ssi nnn sient nnnrinsnmnennnninninstannisnennn seen122. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(EMEA) (OUI 5 eeeeeeeeeese eee encanta nnineeianneeeeemeennHmemeamEEERHReS3.

PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa

,Kesemuanya Advokat yang berkantor di Kantor Hukum GHP, Advocates & LegalConsultants Jalan Pulau Singkep No 58, Banjar Kepisah, Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 16 Nopember 2017;Selanjutnya disebut Sebagai.................cccceceeeceeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeees PENGGUGAT;MelawanTuan FREDDY REGAWA dalam kedudukannya selaku komanditer dan/atauDirektur dari CV. Horeb Karunia Persada beralamat di JI.

ditegur olehpihak owner karena saksi ikut meeting mingguan ;Bahwa yang mengeluh proyek pembangunan Hotel yaitu Pak Nyoman PrabawaBahwa yang menentukan penilaian kontruksi bangunan adalah pihakmanajemen ;Bahwa Hotel Seres termasuk bintang 5 karena ada ukurannya luas kamar 5meter persegi ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembayaran sudah atau berapajumlahnya ;Bahwa yang menentukan harga sewa kamar adalah dari pihak Owner ;Bahwa yang bertanggungjawab di CV.Horeb Karunia Persada adalah PakFreddy Regawa

HorebKarunia Persada yang terjun selain Pak Freddy Regawa atau diwakili olen PakAndri dan Pak Giri ;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 waktu itu MK belum masuk ;Bahwa sepengetahuan saksi ada kontraktor main cont sama kontraktork MEP,mekanikal elektrikal ;Bahwa pekerjaan itu harus oleh siapa yang didulukan permasalah itu bukankewenangan saksi namun pihak manajemen kontruksi karena yang memanageproyek ;Bahwa secara hukum yang pasti itemitem itu yang memegang data adalah daripihak MK ;Bahwa mereka berkoordinasi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUAN FREDDYREGAWA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor144/PDT/2019/PT BDG tanggal 20 Mei 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bdg tanggal 20Desember 2018

TUAN FREDDY REGAWA LAWAN PT SUTERA SEJAHTERA

PUTUSANNomor 440 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:TUAN FREDDY REGAWA, dalam kedudukannya selakuKomanditer dan/atau Direktur dari CV Horeb Karunia Persada,bertempat tinggal di Jalan Suryani Dalam, Nomor 4, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Hayun Shobri, S.H., M.H dan kawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Hayun Shobri & Associates,

PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa

,Kesemuanya Advokat yang berkantor di Kantor Hukum GHP, Advocates & LegalConsultants Jalan Pulau Singkep No 58, Banjar Kepisah, Kelurahan Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 16 Nopember 2017;Selanjutnya disebut sebagai... ............ 0.0... cece cece ee eee eeeseeesseee PENGGUGAT;MelawanTuan FREDDY REGAWA dalam kedudukannya selaku komanditer dan/atauDirektur dari CV. Horeb Karunia Persada beralamat di JI.

ditegur olehpihak owner karena saksi ikut meeting mingguan ;Bahwa yang mengeluh proyek pembangunan Hotel yaitu Pak Nyoman PrabawaBahwa yang menentukan penilaian kontruksi bangunan adalah pihakmanajemen ;Bahwa Hotel Seres termasuk bintang 5 karena ada ukurannya luas kamar 5meter persegi ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembayaran sudah atau berapajumlahnya ;Bahwa yang menentukan harga sewa kamar adalah dari pihak Owner ;Bahwa yang bertanggungjawab di CV.Horeb Karunia Persada adalah PakFreddy Regawa

HorebKarunia Persada yang terjun selain Pak Freddy Regawa atau diwakili olen PakAndri dan Pak Giri ;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 waktu itu MK belum masuk ;Bahwa sepengetahuan saksi ada kontraktor main cont sama kontraktork MEP,mekanikal elektrikal ;Bahwa pekerjaan itu harus oleh siapa yang didulukan permasalah itu bukankewenangan saksi namun pihak manajemen kontruksi karena yang memanageproyek ;Bahwa secara hukum yang pasti itemitem itu yang memegang data adalah daripihak MK ;Bahwa mereka berkoordinasi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIO AL FAHREZI bin DEDI SUWARDI dan Terdakwa ERICK REGAWA PUTRA bin ANGGA REGAWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama secara tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa

., S.H
Terdakwa:
1.DIO AL FAHREZI bin DEDI SUWARDI
2.ERICK REGAWA PUTRA bin ANGGA REGAWA

Pemohon: Penuntut UmumTermohon / Terdakwa: FREDDY REGAWA anak dari TJOAT TJAISENG

Pembanding/Tergugat : Tuan Freddy Regawa
Terbanding/Penggugat : PT Sutera Sejahtera

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FREDDY REGAWA ANAK DARI TJOA TJAI SENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

FREDDY REGAWA di Bank Central Asia.

Terdakwa:
Freddy Regawa anak dari Tjoatjaijseng.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa REGAWA BAYU PAMUNGKAS Alias PUNGKI Bin SUTARJO (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa REGAWA BAYU PAMUNGKAS Alias PUNGKI Bin SUTARJO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah

Penuntut Umum:
SETIONO, SH
Terdakwa:
REGAWA BAYU PAMUNGKAS Alias PUNGKI Bin. SUTARJO Alm

Pembanding/Penuntut Umum : SETIONO, SH
Terbanding/Terdakwa : REGAWA BAYU PAMUNGKAS Alias PUNGKI Bin. SUTARJO Alm

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari halaman 10 Putusan Nomor 615/Pid.Sus/2021/PT SMGSubsidiairBahwa ia terdakwa Regawa Bayu Pamungkas Alias Pungki Bin.Sutarjo (Alm)., pada hari Rabu tanggal 7 April 2020 sekira pukul 24.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Rumahterdakwa dengan alamat JI. MT. Haryono Kp.

Menyatakan terdakwa Regawa Bayu Pamungkas Alias Pungki Bin.Sutarjo (Alm), tidak terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primer yaitumelanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan terdakwa tersebut di atas dari dakwaan Primer;3. Menyatakan terdakwa terbukti bersalahn melakukan tindak pidanaNarkotika, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Regawa Bayu Pamungkas AliasPungki Bin. Sutarjo (Alm), dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Regawa Bayu Pamungkas Alias Pungki BinSutarjo (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair PenuntutUmum;3.

Menyatakan Terdakwa Regawa Bayu Pamungkas Alias Pungki BinSutarjo (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;Halaman 7 dari halaman 10 Putusan Nomor 615/Pid.Sus/2021/PT SMG4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;5.

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Freddy Regawa anak dari Tjoatjaijseng.

JM21E1242536 dikembalikan kepada saksi Regawa Putra

I GUSTI KETUT REGAWA; ANAK AGUNG MADE WINAYA; ANAK AGUNG MADE SUWETA; ANAK AGUNG MADE SUKRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA DENPASAR; IDA BAGUS NGURAH DARMA PUTRA

sebagai Pemohon;melawanRika binti Abdul Hani, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Mempaya li,Jalan Pendam, Desa Mempaya,Kecamatan Damar, Kabupaten BelitungTimur, selanjutnya disebut sebagaiTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat terkait perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;Halaman 1 dari 13 halaman Canaan Fang Mewiayal Nai Wa emonon Gan ij ernnononSn ean = faerete = So: ~ 7 i regawa

en regawa, renr;atatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu, Kab. Maiuku Tengah(Kundan AKta N1iKan Nomorts;:1111:ltsts tanggal z:, UKtooer 1:Itsts J;Bahwa setelah oernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonoertempat tmggal 01 ruman Kealaman oersama ci! Mal!

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon, terungkapadanya fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 05 November 2013 diwilayah Kantor Urusan Agama Cipedes Kota Tasikmalaya, dan sekarangtelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai pada tanggal 7 Mei 2014;Menimbang, bahwa Pemohon pada saat menikahi Pemohon II masihterikat perkawinan dengan isteri pertamanya yang bernama Reni Perinopianialias Reni Very Noviani binti lwa Regawa

atas nama Ketut Rama, diberi tanda P.11 ;12.Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5171030206140019, tanggal 12 Juni2014, atas nama Ni Komang Arti, diberi tanda P.12 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P.1 s/d P.12 tersebut berupa foto copyyang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual dengan aslinya dan telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti dipersidangan Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama MADE REGAWA

SAKSII MADE REGAWA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai misan ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama KETUT RAMA secara Agama Hindu pada tanggal 27Agustus 1997; Bahwa dari perkawinan tersebut telah mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama :Halaman 6 dari 15 Penetapan Nomor 666/Pat.P/2016/PN Dps.1. NI PUTU SRI WAHYUNI, perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 09Agustus 2000 ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, PEMOHON sebagai wali dari anak-anak PEMOHON bernama :
   1. RADEN REGAWA SWASTIKA PRASASTI / Laki-laki , berumur 16 tahun
   2. RADEN LAKSAMANA PRATIWI SETIAWAN / Laki-laki, berumur 15 tahun
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu Rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( REGAWA INDRAMARDHIKA GADAS bin SELAMET RIYADHI GADAS ) terhadap Penggugat ( TESA PATRICIA binti ABU BAKAR );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

pisahrumah sejak bulan April 2018 lalu sampai sekarang;Bahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;XXXXXXXX, UMUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di xxxxxxxx Kelurahan Sindang BarangKecamatan Bogor Barat Kota Bogor, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Tesa Patricia danTergugat namanya Regawa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Ken Mada Regawa bin Hendro Soeyono) terhadap Penggugat (Priskila Sihombing binti Jantes Irfan Sihombing);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Bekasi tahun 2023;