• NYOMAN REGEP

  NYOMAN REGEP, umur 57 Tahun, Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Dusundan Desa Padangbulia, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : LENY R LEREBULAN,SH, Pekerjaan Advokat/penasehat Hukum, bertempat tinggal diJl. A. Yani Gg.

  di Dusun Wirabuana, DesaGitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng ;Bahwa semua SuratSurat yang dibuat oleh orang yang bernama MadeMustiada tersebut adalah secara sepihak, seolaholah sejati/murni, akan tetapisebenarnya sama sekali tidak sah sehingga berakibat merugikan orang lain/ahliwaris yang lain yang juga masih berhak sebagai penerima waris dari almarhumWayan Sukerta (Pan Pasek) ;Bahwa dalam silsilah tersebut dapat terlihat adanya pewaris lain yangmasih berhak yaitu Ketut Tintia, Nyoman Regep

• 1.207.400,-

• Apabila Tergugat tidak melunasi seluruhnya maka Tergugat I dan Tergugat II dengan sukarela memberikan hak untuk menjual dibawah tangan atau di lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No 02889, No Surat Ukur 01885/TAMBLANG/2019, Tgl Surat Ukur 4/12/2019, Luas Tanah 320 M2, atas nama PUTU REGEP

  Penggugat:
  PT.BPR Kanaya
  Tergugat:
  1.Putu Regep Astra
  2.Komang Caniasih

  PUTU REGEP ASTRA, Tempat / Tanggal Lahir Tamblang, 08041977,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tinggal Banjar Dinas KelodKauh, Desa Tamblang, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, pekerjaan buruh harian lepas, sebagaiTERGUGAT ;2.

  Fotokopi KTP NIK 5108080804770003 atas namaPutu Regep Astra, dan KTP NIK 5108085310790002atas nama Komang Caniasih;4. Bukti bertandaP.4. Fotokopi Kartu Keluarga No. 51080825501100004,nama Kepala Keluarga Putu Regep Astra;5. Bukti bertanda P.5. Fotokopi Surat Peringatan tertanggal 15 Oktober2018 kepada Putu Regep Astra tertanggal 15 Oktober2018;6. Bukti bertanda P.6. Fotokopi Surat Peringatan Il kepada Putu RegepAstra tertanggal 30 Oktober 2018;7. Bukti bertanda P.7.

  BUKTI SAKSI ; 1.Komang Agus Setiabudi;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:UBahwa saksi hadir disini terkait dengan permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi gugatan ini masalah Wanprestasi;Bahwa saksi adalah karyawan bagian collection di PT BPR Kanayasudah 8 tahun, dan Tergugat sebagai peminjam di PT BPR Kanaya;Bahwa Tergugat bernama Putu Regep Astra dan istrinya, Tergugat IIbernama Komang Caniasih;Bahwa Tergugat Putu Regep Astra dan istrinya

  Putu Wahyu Dana Yadnya;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:UMOOBahwa saksi hadir disini terkait dengan permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi gugatan ini masalah Wanprestasi;Bahwa saksi adalah karyawan bagian collection di PT BPR Kanayasudah 8 tahun, dan Tergugat sebagai peminjam di PT BPR Kanaya;Bahwa Tergugat bernama Putu Regep Astra dan istrinya, Tergugat IIbernama Komang Caniasih;Bahwa Tergugat Putu Regep Astra dan istrinya, Tergugat

  Astra(Tergugat 1) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimana dalammelakukan tindakan hukum (pinjaman) tersebut telah mendapat persetujuandari istri Putu Regep Astra (Tergugat 1!)

• PENGGUGAT:
  - KETUT TINGGEN/PAGEH;
  - NYOMAN REGEP;
  TERGUGAT:
  - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG.

  NYOMAN REGEP, umur 57 tahun, lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, bertempat Melawantinggal di Dusun dan Desa Padangbulia,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng ; Keduanya berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 Maret 2008, memberikan kuasakepada Leny R. Lerebulan, SH, pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, bertempat tinggaldi Jalan A. Yani, Gg.

  di Dusun Wirabuana, Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng ; Bahwa semua suratsurat yang dibuat oleh orang yang bernama Made Mustiadatersebut adalah secara sepihak, seolaholah sejati/mumi, akan tetapi sebenarnya samasekali tidak sah sehingga berakibat merugikan orang lain/ahli waris yang lain yangjuga masih berhak sebagai penerima waris dari almarhum Wayan Sukerta (PanPasek) ;Bahwa dalam silsilah tersebut dapat terlihat adanya pewaris lain yang masih berhak yaitu Ketut Tintia, Nyoman Regep

  dan Ketut Tinggen ; Bahwa saksi kenal baik dengan Made Mastra ;Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ; Bahwa saksi pernah menjadi buruh pemetik kopi di tanah tersebut ; Bahwa saksi sering melihat Ketut Tinggen dan Nyoman Regep di tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut sekarang atas nama siapa ; Bahwa saksi menyerahkan hasil panen kopi kepada Mustiada, Ketut Tinggen/ Pageh dalam satu pondok ;GEDE INGET, warganegara Indonesia, lakilaki, umur 45 tahun

  adalah terletak di DesaGitgit ; Bahwa saksi pernah menjadi buruh pemetik kopi di tempat tersebut ; Bahwa saksi menyerahkan hasil kopinya kepada I Nyoman Regep dan Ketut Tinggen, upah dibayar oleh Ketut Tinggen/Pageh ; Bahwa....10Bahwa saksi diberi upah setelah memetik kopi oleh Nyoman Regep dan Ketut Tinggen ;.

  Bahwa dalam silsilah tersebut dapat terlihat adanya Pewaris lain yang masih berhakyaitu Ketut Tintia, Nyoman Regep dan Ketut Tinggen/Pageh, akan tetapi KetutTintiatelah menyatakan tidak ikut lagi dalam hal pengurusan objek sengketa tersebut danbersedia pula untuk menanggung segala resiko/akibat yang timbul dikemudian hari ;4 Bahwa Tergugat tanpa menyelidiki keabsahan silsilahataupun suratsurat yang diajukan oleh Made Mustiada lalumenerbitkan SHM.

• PUTU REGEP ASTRA, Tempat / Tanggal Lahir Tamblang, 08041977,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tinggal Banjar Dinas KelodKauh, Desa Tamblang, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, pekerjaan buruh harian lepas, sebagaiTERGUGAT ;2.

  Fotokopi KTP NIK 5108080804770003 atas namaPutu Regep Astra, dan KTP NIK 5108085310790002atas nama Komang Caniasih;4. Bukti bertandaP.4. Fotokopi Kartu Keluarga No. 51080825501100004,nama Kepala Keluarga Putu Regep Astra;5. Bukti bertanda P.5. Fotokopi Surat Peringatan tertanggal 15 Oktober2018 kepada Putu Regep Astra tertanggal 15 Oktober2018;6. Bukti bertanda P.6. Fotokopi Surat Peringatan Il kepada Putu RegepAstra tertanggal 30 Oktober 2018;7. Bukti bertanda P.7.

  BUKTI SAKSI ; 1.Komang Agus Setiabudi;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:UBahwa saksi hadir disini terkait dengan permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi gugatan ini masalah Wanprestasi;Bahwa saksi adalah karyawan bagian collection di PT BPR Kanayasudah 8 tahun, dan Tergugat sebagai peminjam di PT BPR Kanaya;Bahwa Tergugat bernama Putu Regep Astra dan istrinya, Tergugat IIbernama Komang Caniasih;Bahwa Tergugat Putu Regep Astra dan istrinya

  Putu Wahyu Dana Yadnya;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:UMOOBahwa saksi hadir disini terkait dengan permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi gugatan ini masalah Wanprestasi;Bahwa saksi adalah karyawan bagian collection di PT BPR Kanayasudah 8 tahun, dan Tergugat sebagai peminjam di PT BPR Kanaya;Bahwa Tergugat bernama Putu Regep Astra dan istrinya, Tergugat IIbernama Komang Caniasih;Bahwa Tergugat Putu Regep Astra dan istrinya, Tergugat

  Astra(Tergugat 1) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimana dalammelakukan tindakan hukum (pinjaman) tersebut telah mendapat persetujuandari istri Putu Regep Astra (Tergugat 1!)

• INAQ REGEP, umur + 67 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tingal di Dusun Payung,Desa Batu Putik, Kecamatan, Keruak, KabupatenLombok Timur ;4. LAQ SINEP Binti Amaq Ele Bin Amadq Ilan,umur + 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Payung, Desa Batu Putik,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur ;Him 4 dari 32 halaman putusan Nomor 0280/Pat.G/2018/PA. Sel.5.

  Isteri ketiga bernama INAQ REGEP, (cerai mati/(TT3),dari pernikahannya itu dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaknibernama :4.3.1. LOQ REGEP, anak lakilaki, (T5) ;4.3.2. MANTEP, meninggaldunia pada waktu' = masihkecil ;4.3.3. LAQ SINEP, anak perempuan, (TT4) ;4.3.4. LOQ SANEM, anak lakilaki, (T6) ;4.3.5. LOQ LEGE, anak lakilaki, (T7) ;4.3.6. LOQ PANDI, anak lakilaki, (T8) ;5. Bahwa INAQ KOLAH, pada angka 1.4 tersebut diatas (P1) ;6.

  Bahwa tanah sawah Obyek Sengketa pada posita pointangka 7.2 dikuasai oleh Amaq Ele, setelah Amaq Ele meninggal duniatanah sawah yang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 4orang anak lakilakinya, yakni : Loq Regep (T5), Loq Sanem (T6),Loq Lege (T7) dan Log Pandi (T8) sampai sekarang ;11.

  Inaq Regep, (isteri/TT3) ;Log Regep, anak lakilaki, (T5) ;Loq Sanem, anak lakilaki, (T6) ;Loq Lege, anak lakilaki, (T7) ;Lag Sinep, anak perempuan, (TT4) ;Log Pandi, anak lakilaki, (T8) ;7. Menetapkan hukum Amagq Tawang anak lakilaki, telah meninggalOo Rw Ndunia pada tahun 1999, dengan meninggalkan ahli waris, yaitubernama :1.

  Bahwa benar Amagq Ele, semasa hidupnya punya istri 3 orang yakniInaq Ele, punya anak 1 orang bernama Lag Ele, meninggal dunia semasakecil, Inaq Sene, punya anak 2 orang, bernama Sene dan Cenbun,keduanya meninggal dunia semasa kecil dan Inaq Regep, punya anak 6orang yaitu Log Regep, Mantep, Laq Sinep, Log Sanem, Log Lege danLog Pandi; Bahwa benar Amaq Tawang, menikah dengan Inaq Tawang, punyaanak sebanyak 7 orang; Bahwa tidak benar, sebagai Pewaris tanah obyek sengketa ini adalahAmaq Ilan/Inag Ilan

• Kolaka Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, secara tanpahak menguasai, membawa, mempunyai, menyimpan, menyembunyikan senjata penikamatau senjata penusuk, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut :Bahwa awalnya ketika Anggota Kepolisian Sektor Ladongi yakni saksi Supriyatno,saksi Paulus, saksi Ketut Regep dan saksi I Gusti Susilo Ariana sedang melaksanakanOperasi Sikat Anoa Tahun 2013pada hari Jumat

  membawasenjata tajam berupa sebilah keris ;Bahwa, awalnya saksi bersama beberapa anggota Polsek Ladongi sedangmelakukan Operasi Sikat Anoa tahun 2013 kemudian memberhentikan mobilterdakwa yang melaju dari arah Polipolia menuju Raterate selanjutnya saksimelakukan pemeriksaan kepada terdakwa dan menemukan sebilah senjatapenusuk jenis keris yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa ;Bahwa, kemudian saksi mengamankan terdakwa dan keris tersebut lalu melaporkanke pimpinan operasi yaitu saksi Aipda Ketut Regep

  Saksi KETUT REGEP Alias KETUT :e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekitar pukul 22.00 Witabertempat di Jalan Poros Gunung Merah Desa Polipolia Kec.

  tajam berupa sebilah keris ;e Bahwa, awalnya saksi bersama beberapa anggota Polsek Ladongi sedangmelakukan Operasi Sikat Anoa tahun 2013 kemudian memberhentikan mobilterdakwa yang melaju dari arah Polipolia menuju Raterate selanjutnya saksimelakukan pemeriksaan kepada terdakwa dan menemukan sebilah senjata penusukjenis keris yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa ;e Bahwa, kemudian saksi mengamankan terdakwa dan keris tersebut lalu melaporkanke pimpinan operasi yaitu saksi Aipda Ketut Regep

  dengan panjang 31 cm dan lebar 3 cm;Bahwa, awalnya saksi bersama beberapa anggota Polsek Ladongi sedangmelakukan Operasi Sikat Anoa tahun 2013 kemudian memberhentikan mobilterdakwa yang melaju dari arah Polipolia menuju Raterate selanjutnya saksimelakukan pemeriksaan kepada terdakwa dan menemukan sebilah senjatapenusuk jenis keris yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa ;Bahwa, kemudian saksi mengamankan terdakwa dan keris tersebut lalu melaporkanke pimpinan operasi yaitu saksi Aipda Ketut Regep

• WAYAN KUAT, RAJIN, WAYAN KABLOT, REGEP, SUPEJANG, MADE SUDANIA, MADE YASA, KETUT NADI,I NYOMAN DANA,. SUMANTRA,. MADE SUKARYA,.

  Regep (Penggugat 4);Ill. Lejeh (Almarhum) kawin dengan Ni Lejeh (Almarhumah) mempunyai 4(empat) orang anak, masingmasing bernama:1. Lejeh (Almarhum);2. Kiot (Almarhum) kawin dengan Ni Koleg (Almarhumah) mempunyai6 (enam) orang anak, masingmasing bernama:2.1. Ririg (Almarhum);2.2. Degog (Almarhum) kawin dengan Ni Madia (Almarhumah)mempunyai 2 (dua) orang anak perempuan masingmasingbernama:2.2.1. Ni Tileh (kawin keluar);2.2.2. Ni Mundri (kawin keluar) dengan !

  REGEP, 5. SUPEJANG, 6. MADE SUDANIA, 7. MADE YASA, 8. KETUT NADI, 9. NYOMAN DANA, 10. SUMANTRA, 11. Halaman 12 dari 14 hal. Put. Nomor 2705 K/Padt/2014MADE SUKARYA, 12. NYOMAN DARSANA, 13.

  REGEP, 5. SUPEJANG,6. MADE SUDANIA, 7. MADE YASA, 8. KETUT NADI, 9. NYOMANDANA, 10. SUMANTRA, 11. MADE SUKARYA, 12. NYOMANDARSANA, 13. KETUT MERDANA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimAgung pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 oleh Dr. H. Anmad Kamil, S.H.

• I REGEP, ; 5. I SUPEJANG,; 6. I MADE SUDANIA, ; 7. I MADE YASA,; 8. I KETUT NADI, ; 9. I NYOMAN DANA,; 10. I SUMANTRA, ;11. I MADE SUKARYA, ; 12. I NYOMAN DARSANA, ; 13. I KETUT MERDANA,; sebagai PARA PEMBANDING ; MELAWAN : NI PUTU ASIH,sebagai TERBANDING ;

  Nomor : 19/ PDT / 2014 / PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. wn Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 1 TLWAYAN KUAT,2 LRAJIN3 IL WAYAN KABLOT,4 I REGEP,5 LSUPEJANG,6 LMADE SUDANIA,7 LMADE YASA,8 LKETUT NADI,9 LNYOMAN DANA,10 LSUMANTRA,11 LMADE SUKARYA,12 LNYOMAN DARSANA,13 LKETUT MERDANA,umur + 63 tahun ;umur + 57 tahun ;umur + 59 tahun ;

• Kedua anak tersebut sudah menikah; Bahwa berdasarkan saksi Made Regep dan Komang Sekarini yangdibenarkan oleh Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisahkarena sudah tidak ada kecocokan lagi dan antara Penggugat danTergugat sering terlibat pertengkaran serta karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat serta karena Tergugat sering pergi tanpa adaalasan yang jelas dan Tergugat sering mabukmabukan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan pokok perceraianyang didalilkan oleh Penggugat, terlebih

  karenaTergugat sering marah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,disamping itu juga Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa alasan yang jelastanpa sepengetahuan / minta ijin kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan dasar/ alasan dari Penggugat dalammengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan para saksi yang juga dibenarkan oleh Penggugat yaitu saksiMade Regep

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Julpi Pauji Akbar bin Budi Regep Aryanto) kepada Penggugat (Via Nurvfauzi binti Entis Sutisna)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

• AZIS IBRAHIM, S.H.M.Sc;Menyatakan bahwa tanah sengketa (yang berdampingandengan tanah Penggugat I) yang terletak di JalanMasuk Pasar Baruga RW.05 RT.11 Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari dengan batasbatassekarang adalah:Sebelah Barat dengan tanahnya LAMBASA (almarhum)sepanjang 13M dan bangunan tembok sepanjang 17Meter;Sebelah Timur dengan Jalan Raya Pasar Barugasepanjang 28 Meter;Sebelah Utara dengan tanahnya KETUT REGEP (AnggotaPolri) sepanjang 54 Meter;Sebelah Selatan dengan tanahnya

• Luas Tanah 3.500 m2, nomor SPPT PBB.51.04.006.0011.00.0690.7.Dengan batasbatas: Disebelah Utara : Regep;* Disebelah Timur =: Sungai; Di sebelah Selatan : Mudre; Disebelah Barat : Sungai;2. Luas Tanah 5.320 m2, nomor SPPT .

  Luas Tanah 3.500 m2, nomor SPPT PBB.51.04.006.0011.00.0690. 7.Dengan batas batas: Disebelah Utara : Regep; Disebelah Timur : Sungai; Disebelah Selatan : Mudre; Disebelah Barat : Sungai;2.

  sengketayang pernah digarap oleh orang tua saksi; Bahwa saksi mengetahui ada obyek tanah sengketa lain yangdipermasalahkan oleh Penggugat dan Tergugat dan saksi mengetahuiletak lokasi obyek tanah sengketa yang lain yang dipermasalahkan olehPenggugat dan Tergugat dan masih terletak dalam satu desa dan Jarakantara 2 (dua) obyek sengketa tanah yang dipermasalahkan olehPenggugat dan Tergugat kurang lebih 800 M2 ; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari obyek sengketa keduaantara lain : Sebelah Utara : Regep

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Bahruddin bin Regep)dengan Pemohon II (Haerani binti Amaq Jaelani)yang dilaksanakan pada tanggal 5-April-1997 di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat

  Sel1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon Bahrudin bin Regep denganPemohon II Haerani binti Amaq Jaelani yang dilaksanakan pada tanggal 15April1997 di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur ;3.Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telahhadir menghadap di persidangan,dan Hakim telah membacakan suratpermohonan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Samsudin bin Regep) dengan Pemohon II (Nurhasanah binti Sukur) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2000,di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur ;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

  SelPRIMAIR1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon Samsudin bin Regep denganPemohon II Nurhasanah binti Sukur yang dilaksanakan pada tanggal 15072000 di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat, KabupatenLombok Timur ;3.Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telahhadir menghadap di persidangan,dan Hakim telah membacakan suratpermohonan

• Saksi MARINEM Alias REGEP :e Bahwa saksi tahu masalah yang diperkarakan antara Para Penggugatdengan Para Tergugat masalah tanah sawah (tidak diberikan tanah sawah) ;e Bahwa yang tidak diberi tanah sawah Inaq Nurilim dan Haji Nurul Hakyang tidak memberi ;e Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan letaknya di Inen Rupe, BagekPendem, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah ;e Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa kalau luasnya berapa saksi tidak tahu ;e Bahwa

  tercapai batas minimalpembuktian, maka bukti permulaan tersebut masih harus didukung oleh bukti lain ;Menimbang, bahwa didalam petitum point ke 2 dari Gugatan Para Penggugatyang pada intinya mohon agar Majelis Hakim memberikan putusan Menyatakanhukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik Amaq Nurisah (ayah dariPenggugat 1, 2, 3 dan kakek dari Penggugat 4), Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi Take, Amaq SianiAlias Minsir, Marinem Alias Regep

  Nurul Hak atautidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marinem Alias Regep,saksi menerangkan mengetahui masalah tanah sengketa tersebut berupa tanah sawahyang terletak di Inen Rupe, Dusun Penyambak, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah, bahwa saksi mengetahui cerita dari bibinya,bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya, bahwa Amaq Nurisah sudah lama39meninggal, bahwa Haji Nurul Hak sudah lama menguasai tanah sengketa sejak saksimasih kecil sejak Amaq Nurisah

Dikembalikan kepada Wayan Regep atau kepada yang berhak;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Nengah Rata ada hubungan keluarga yaitu sebagaikeponakan ;Bahwa, Ketut Suteja adalah anak angkat dari Nengah Rata, Ketut Sutejasudah dari kecil berada dirumahnya Nengah Rata ;Bahwa, Ketut Suteja juga punya anak ;Bahwa, saksi mengetahui pada waktu Nengah Rata mengangkat anak yangbernama Ketut Suteja karena saksi disana ikut menyaksikan ;Hal 23 dari 53 Putusan Nomor 929/Pdt.G/2016/PN DpsBahwa, yang hadir pada waktu pengangkatan anak tersebut adalah semuaKelian hadir, antara lain : Kelian yang bernama Regep

  oranganak, 3 orang anak perempuan, yang saya ketahui namanya adalah Sangku (perempuan ), dan Nengah Rata ( lakilaki ), yang lain saksi tidak tahunamanya ;Bahwa, saksi kenal orang yang bernama Ketut Suteja ;Bahwa, Ketut Suteja adalah keponakan dari Nengah Rata dan sepupunyabernama Pak Sudra ;Bahwa, saksi menyaksikan pada waktu Ketut Suteja diangkat sebagai anakoleh Nengah Rata, tapi saksi lupa tahun berapa ;Bahwa, yang menjadi upasaksi waktu pengangkatan anak tersebut adalahKelian Dinas yang bernama Pak Regep

• MadeDarma yang merupakan orang tua dari terdakwa ; Bahwa petugas kepolisian berhasil menangkap terdakwa, saksi Made SudanaAls Indra dan saksi Wayan Wirinaya Als Genjul.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut benar;Saksi 4.1 GUST GEDE REGEP : Bahwa saksi mengetahui terjadi penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa di rumah terdakwa pada pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014sekitar pukul 12.00 wita beralamat di jalan Ranget No. 4 Lingkungan KarangKeciccang

• Saksil GUSTI GEDE REGEP :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi adalah Kepala Lingkungan Karang Kecicang dan saksidiminta untuk menyaksikan penangkapan dan penggeledahan olehaparat Gabungan Kepolisian Polda NTB terhadap terdakwa MadeSudiana alias Made alias Indra, Wayan Wirinaya alias Genjul dan Nengah Bagiana alias Kiul pada hari Kamis tanggal 23 Oktober2014 sekitar jam 13.00 wita di rumah tempat tinggal yang beralamatdi Jalan Ranget No.4 Lingkungan

• Regep dan kemudian dialihkankepada Mangku Melanting. Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan ayahPara Pemohon Kasasi, anak dari almarhum Rangkep yang bernama MadeJoti (almarhum) menguasai secara paksa serta menghentikan parapenggarap tanah serta menjual lagi tanpa sepengetahuan ayah ParaPemohon Kasasiyaitu:Halaman 19 dari 29 hal. Put.