Durja) terhadap Penggugat (Rupidah binti Anang Rizikan alias Anang Rejikan);

Durja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rupidah binti Anang Rejikan) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

Foto copy Buku Net rejikan selanjutnya diberi tanda P2 ;Foto copy suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta telah dibubuhi materai yang cukup oleh karenanya dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Penggugat telah pula mengajukan alatbukti saksi, saksisaksi mana telah disumpah menurut tata cara agamanya masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

kantor inspeksi iuran pembangunan daerahPropinsi NTB mengenai nama yang terdaftar untuk ketetapan pajak hasil bumi, makaMajelis Hakim menilai bahwa alat bukti P1 bukanlah surat kepemilikan sepertiSERTIFIKAT atau sejenisnya sehingga nama yang tercantum dalam surat tersebutbukanlah nama sebagai pemilik sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwaalatbukti P1 tidak membuktikan kepemilikan AHMAD AMA SALMAH / HAMAKANDA terhadap tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P2 berupa buku net rejikan

tidak benar danTERGUGAT II tidak pernah melakukan rekayasa terhadapkepemilikan tanah milik TERGUGAT I, dan TERGUGAT II tersebut,dan pernyataan PENGGUGAT itu suatu pernyataan yang tidakberdasar tanpa didukung buktibukti yang kuat, dan pernyataantersebut dapat dikulipisir suatu tindak pidana Penghinaan, danFitnah sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310, dan311 KUHP;286.Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II memiliki dan mengusaitanah tersebut, adalah dengan cara membeli dari PENGGUGAT,BASUNI, ANANG REJIKAN

tanah milik peninggalan orang tua Penggugatperibadi, Penggugat juga telah menjual tanah yang disepakatioleh orang tua Penggugat dan Tergugat III, dan ahli waris yanglain, yang akan dipergunakan untuk keperluan haul keduaorang tua Tergugat Ill (Kakek USUF dan Nenek ALUS Penggugat)juga dijual oleh Penggugat kepada Tergugat II dan uangnyauntuk keperluan pribadi Penggugat dengan harga Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) permeter dan pada saat bersamaanSaudara sepupu Penggugat seperti BASUNI, ANANG REJIKAN

selain tanah milikpeninggalan orang tua Penggugat pribadi, Penggugat juga telahmenjual tanah yang disepakati oleh orang tua Penggugat danTergugat Ill, dan ahli waris yang lain, yang akan dipergunakanuntuk keperluan haul kedua orang tua Tergugat III (Kakek USUFdan Nenek ALUS Penggugat) juga dijual oleh Penggugat kepadaTergugat Il dan uangnya untuk keperluan pribadi Penggugatdengan harga Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) permeter danpada saat bersamaan saudara sepupu Penggugat sepertiBASUNI, ANANG REJIKAN

selain tanah milik peninggalanorang tua Penggugat pribadi, Penggugat juga telah menjual tanahyang disepakati oleh orang tua Penggugat dan Tergugat III, dan ahliwaris yang lain, yang akan dipergunakan untuk keperluan haul keduaorang tua Tergugat IIl (Kakek USUF dan Nenek ALUS Penggugat) jugadijual oleh Penggugat kepada Tergugat II dan uangnya untukkeperluan pribadi Penggugat dengan harga Rp. 15.000,(lima belasribu rupiah) permeter dan pada saat bersamaan saudara sepupuPenggugat seperti BASUNI, ANANG REJIKAN

selain tanah milik peninggalan orang tua Penggugat pribadi,Penggugat juga telah menjual tanah yang disepakati oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat Ill dan ahli waris yang lain, yang akandipergunakan untuk keperluan haul kedua orang tua Tergugat Ill (KakekUsuf dan Nenek Alus Penggugat) juga dijual oleh Penggugat kepadaTergugat Il dan uangnya untuk keperluan pribadi Penggugat dengan hargaRp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) permeter dan pada saat bersamaansaudara sepupu Penggugat seperti Basuni, Anang Rejikan

surat keberatan kepada BPN karenasudah diterbitkan Sertifikat atas nama Perum Bulog, sehingga kami digugat untuk membatalkan Sertifikat itu;Bahwa Penuntut Umum memperlihatkan surat Sertifikat Hak Pakai atasnama Bulog No.5 dan No. 6 Tahun 1993 dan Tahun 1994 atas namaPerum Bulog , saksi dan Terdakwa membenarkannya;Bahwa dalam Risalah ini ada juga peta recikan dimana ada letaktanahnya berbeda, kalau menurut peta ricikan luas tanahnya sangatberbeda dengan yang digugat oleh Terdakwa;Bahwa menurut peta rejikan

surat keberatan kepada BPNkarena sudah diterbitkan Sertifikat atas nama Perum Bulog, sehinggakami di gugat untuk membatalkan Sertifikat itu;Bahwa Penuntut Umum memperlihatkan surat Sertifikat Hak Pakai atasnama Bulog No.5 dan No. 6 Tahun 1993 dan Tahun 1994 atas namaPerum Bulog , saksi dan Terdakwa membenarkannya;Bahwa dalam Risala ini ada juga peta recikan dimana ada letaktanahnya berbeda, kalau menurut peta ricikan luas tanahnya sangatberbeda dengan yang digugat oleh Terdakwa;Bahwa menurut peta rejikan