Pemohon:
PT Antar Sarana Rekasa

ANTAR SARANA REKASA;

./2014, tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ANTAR SARANA REKASA, tempat kedudukan di GedungLinggarjati, Jalan Kayu Putih Tengah No. 7, Jakarta Timur13260, yang diwakili oleh Johan Luan Maryanto, sebagaiDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JendaDamanik SE., Ak., M.Si., BKP., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 003/SK/ASR/VI/2016, Tanggal 6 Juni 2016,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/2017apabila ditarik oleh truk yang bermesin artinya gandengan truk disebut jugatruk demikian juga Crane Barge disebut juga kapal angkutan laut;Bahwa demikian juga halnya dengan Crane Barge yang dimiliki oleh PT AntarSarana Rekasa hanya dapat bergerak/berpindah dari satu tempat ke tempatlain apabila ditarik oleh kapal lain yang bermesin.

Dalam lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003peralatan cargo tercantum dalam angka IV Cargo Part yang dibagi lagimenjadi 2 jenis yaitu Cargo Handling Machinery dan Cargo Control andInstrumentation;(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)Bahwa berikut ini kami cantumkan lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003,definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnya yang terkait, sebagaiberikut :.

Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Bargeberdasarkan Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri danSertifikat Keselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dandiperbaharui untuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan LautUp: Kepala Kantor Administrator Pelabuhan.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54418/PP/M.XVIA/16/2014 tanggal 19 Agustus 2014, atas nama PT.Antar Sarana Rekasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaHalaman 9 dari 35 halaman.

ANTAR SARANA REKASA;

ANTAR SARANA REKASA, beralamat di GedungLinggarjati, Jalan Kayu Putih Tengah No. 7, Jakarta Timur13260, yang diwakili oleh Johan Luan Maryanto, sebagaiDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JendaDamanik SE., Ak., M.Si., BKP., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 001/SK/ASR/V1/2016, Tanggal 6 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan

Putusan Nomor 150/B/PK/PJK/2017apabila ditarik oleh truk yang bermesin artinya gandengan truk disebut jugatruk demikian juga Crane Barge disebut juga kapal angkutan laut;Bahwa demikian juga halnya dengan Crane Barge yang dimiliki oleh PT AntarSarana Rekasa hanya dapat bergerak/berpindah dari satu tempat ke tempatlain apabila ditarik oleh kapal lain yang bermesin.

Dalam lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003peralatan cargo tercantum dalam angka IV Cargo Part yang dibagi lagimenjadi 2 jenis yaitu Cargo Handling Machinery dan Cargo Control andInstrumentation;(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)Bahwa berikut ini kami cantumkan lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003,definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnya yang terkait, sebagaiberikut :.

Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Bargeberdasarkan Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri danSertifikat Keselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dandiperbaharui untuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan LautUp: Kepala Kantor Administrator Pelabuhan.

Antar Sarana Rekasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.1267/PAN.Wk/2014 tanggal 27 Agustus 2014 dengan caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 02 September 2014 sesuai TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen201409020070;2.

ANTAR SARANA REKASA;

./2014,tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANTAR SARANA REKASA, beralamat di GedungLinggarjati, Jalan Kayu Putih Tengah Nomor 7, Jakarta Timur13260, yang diwakili oleh Johan Luan Maryanto, jabatanDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54423/PP/M.XVI.A/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP405/WPJ.20/2013, tanggal 1 Mei 2013, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa NovemberTahun Pajak 2008 Nomor 00012/207/08/003/12, tanggal 7 Juni 2012,atas nama PT Antar Sarana Rekasa

ANTAR SARANA REKASA

(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)bahwa berikut ini Pemohon cantumkan lampiran KMK RI Nomor370/KMK.03/2003, definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnyayang terkait, sebagai berikut :.

Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Barge berdasarkanSertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri dan SertifikatKeselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dan diperbaharuiuntuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan Laut Up: KepalaKantor Administrator Pelabuhan.

Antar Sarana Rekasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanHalaman 9 dari 34 halaman.

ANTAR SARANA REKASA

ANTAR SARANA REKASA, beralamat di Gedung Linggarjati, JalanKayu Putih Tengah Nomor 7, Jakarta Timur 13260, dalam hal ini diwakilioleh Johan Luan Maryanto selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54417/PP/M.XVIA/16

Cranebarge tersebut dapat dianalogikan seperti "gandengan truk", yang mana hanyadapat bergerak dari satu tempat ke tempat lain apabila ditarik oleh truk yangbermesin artinya gandengan truk disebut juga truk demikian juga Crane bargedisebut juga kapal angkutan laut;bahwa demikian juga halnya dengan Crane barge yang dimiliki oleh PT AntarSarana Rekasa hanya dapat bergerak/berpindah dari satu tempat ke tempat lainapabila ditarik oleh kapal lain yang bermesin.

(Terlampir gambar Crane barge PT Antar Sarana Rekasa)bahwa berikut ini kami cantumkan lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003,definisi Crane barge dari internet, dan informasi lainnya yang terkait, sebagaiberikut:.

Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane barge berdasarkanSertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri dan SertifikatKeselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dan diperbaharuiuntuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan Laut Up: KepalaKantor Administrator Pelabuhan.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54417/PP/M.XVIA/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP450/WPuJ.20/2013tanggal 24 Mei 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Maret Tahun Pajak 2008 Nomor:00006/207/08/003/12 tanggal 7 Juni 2012, atas nama: PT Antar Sarana Rekasa

Direktur Jenderal Pajak VS PT Antar Sarana Rekasa

./2014,tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT Antar Sarana Rekasa, beralamat di Gedung Linggarjati,Jalan Kayu Putih Tengah Nomor 7, Jakarta Timur 13260;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54422

Putusan Nomor 745/B/PK/PJK/2016truk", yang mana hanya dapat bergerak dari satu tempat ke tempat lainapabila ditarik oleh truk yang bermesin artinya gandengan truk disebut jugatruk demikian juga Crane Barge disebut juga kapal angkutan laut;Bahwa demikian juga halnya dengan Crane Barge yang dimiliki oleh PTAntar Sarana Rekasa hanya dapat bergerak/berpindah dari satu tempat ketempat lain apabila ditarik oleh kapal lain yang bermesin.

Dalamlampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003 peralatan cargo tercantum dalamangka IV Cargo Part yang dibagi lagi menjadi 2 jenis yaitu Cargo HandlingMachinery dan Cargo Control and Instrumentation;(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)Bahwa berikut ini Pemohon cantumkan lampiran KMK RI Nomor370/KMK.03/2003, definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnyayang terkait, sebagai berikut:.

Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Bargeberdasarkan Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri danSertifikat Keselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dandiperbaharui untuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen PerhubunganLaut Up: Kepala Kantor Administrator Pelabuhan.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54422/PP/M.XVI.A/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP404/WPUJ.20/2013tanggal 1 Mei 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Oktober Tahun Pajak 2008 Nomor0001 1/207/08/003/12 tanggal 7 Juni 2012, atas nama: PT Antar Sarana Rekasa

Syafri Tanjung , disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini; Bahwa saksi bekerja di PT.Ganda Rekasa Mulia selaku karyawan danmendapat surat kuasa dari PT.Ganda Rekasa Mulia untuk mewakili danbertindak untuk kepentingan PT.Ganda Rekasa Mulia dalam hal berhubunganmasalah hukum; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal

Pieter Imanuel disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini; Bahwa saksi bekerja di PT.Ganda Rekasa Mulia selaku karyawan danmendapat surat kuasa dari PT.Ganda Rekasa Mulia untuk mewakili danHalaman 8 dari 17Putusan Pidana No 3328/Pid B/2018/PN Mdnbertindak untuk kepentingan PT.Ganda Rekasa Mulia dalam hal

Bpr Mahkota Reksaguna Artha Bank Mahkota, tempat kedudukan Jl.Jember No. 54 Genteng, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini diwakili oleh Herman Sapto Adi Suryo , SE ,dkk kepala bagian kredit PT BPR Mahkota Rekasa Guna Arthaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juli 2018sebagaiPenggugatLawan:Bambang Suhandoyo, bertempat tinggal di Dsn Krajan Rt.005 Rw.011 DesaGenteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangdi.

. : 0580/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 7 dari 21 halaman Bahwa Tergugat kebertan bercerai dengan Penggugat, karena semuadalil dalil gugatan Penggugat adalah rekasa, disamping karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak yang keduanya yangsatu sakit Jiwa dan yang satu mengalami keterbelakangan;Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tertanggal 5 Juli 2018 yang pada pokoknyadalam eksepsi menolak eksepsi Tergugat dan dalam pokok perkaraPenggugat tetap

Tergugat menangkapnya agar uang tersebut digunakanbersama sama karena Tergugat tinggal bersama memenuhi kebutuhanorang tua Penggugat dan anak anak;Perkara No. : 0580/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 16 dari 21 halaman Bahwa tidak benar Tergugat pergi Sampai 1 tahun baru pulang, Tergugatdalam berdagang paling lama 2 bulan sudah kembali lagi; Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegursapa; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena semuadalil dalil gugatan Penggugat adalah rekasa

pidanadalam Pasal 303 ayat 1 ke 2KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya serta Terdakwa tidak mengajukankeberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti di persidangan berupa :e Uang tunai sebesar Rp.132.000, (seratus tiga puluh dua riburupiah) ;e 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitam putih silver ;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 5300 warna hitamputih ;e Nomor ponsel 085747327403 ;e 2 (dua) buku rekasa

Nomor ponsel 085747327403 ; (dua) buku rekasa cap glatik kembar dan sinar dunia ; (satu) lembar shio ; (tiga) lembar mistikan ; (dua belas) bonggol bekas DO coretcoretan pemasangsementara,Dirampas untuk dimusnahkan .Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) .Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena telah mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya ;27Menimbang, bahwa

serta menunjukkan alamat rumah Terdakwa ;Bahwa berdasarkan informasi saksi SUPARMAN tersebut, saksiYONI TRIYADI,SH. bersama saksi ADIYAH dan team langsung menujurumah Terdakwa, sesampai dirumah Terdakwa ditemukan Terdakwa danlangsung dilakukan penangkapan, ditemukan barang bukti Uang tunaisebesar Rp.132.000, (Seratus tiga puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) unitHandphone merk Motorola warna hitam putih silver, Handphone merk.31Nokia type 5300 warna hitam putih nomor ponsel 085747327403, 2(dua) buku rekasa

tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan, Terdakwa beradadalam tahanan maka masa penahanan yang telah dijalaninya tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa : Uang tunai sebesar Rp.132.000, (Seratus tiga puluh dua ribu rupiah) ; (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitam putih silver ;41(satu) unit Handphone merk Nokia typw 5300 warna hitam putih ;Nomor ponsel 085747327403 ;(dua) buku rekasa

Nomor ponsel 085747327403 ; (dua) buku rekasa cap glatik kembar dan sinar dunia ; (Satu) lembar shio ; (tiga) lembar mistikan ;(dua belas) bonggol bekas DO coretcoretan pemasangsementara ;43Dirampas untuk dimusnahkan .8.

Teluk Bayur Kota Padang, selanjutnya mohon disebutsebagai TERGUGAT IV.V.PT.ANTAR SARANA REKASA (PERUSAHAAN PELAYARAN) beralamat diJl.Belawan No.42 4 Teluk Bayur Kota Padang, selanjutnya mohon disebutsebagai TERGUGAT V.VI.KOPERASI SERBA USAHA SERIKAT PEKERJA GAUNG (KSUSPG)beralamat di Jl.Tanjung Priok No. 30 Kelurahan Gaung Kec.Lubuk BegalungKota Padang, selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT VI.VILLPM GAUNG (Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Gaung), beralamat diKelurahan Gaung Kecamatan Lubuk Begalung

PT.PELINDO II (PERSERO) Cabang PelabuhanTeluk Bayur, dalam hal ini melalui perobuatannya ikut mendukungkebijakan yang salah dan diluar kewenangangnya yaitu denganmengeluarkan Surat No.02/VII/M.4/C.Tbs14 tertanggal 20 Juli 2014telah bertindak selaku Badan Usaha Bongkar Muat dengan merujuk padasurat PT.Antar Sarana Rekasa (jelas disebutkan sebagai perusahaanBongkar Muat) dan memerintahkan TKBM Bongkar Muat tersebutditunjuk LPM Gaung (Tergugat VII) sementara Tergugat VII sendiribukanlah suatu organisasi

PT.ANTAR SARANA REKASA (PERUSAHAANPELAYARAN) dengan Surat nya No.070/ASAPDG/VII/2014 tertanggal21 Juli 2014 yang ditujukan kepada PT.PELINDO II/Tergugat IV secarategas menunjuk PBM PT.PELINDO II untuk melakukan pelaksanaanMuat barangnya yang bertentangan dengan KKP dan KM.35 Tahun 2007serta kewenangan dari PT PELINDO II itu sendiri ;8.5. Bahwa Tergugat VI.

Antar Sarana Rekasa dengan inimengajukan jawaban.1. Sesuai prosedur yang berlaku di Pelabuhan Teluk Bayur bahwa KapalTongkang yang sandar di DKC Gaung yang melakukan bongkar muat adalahPBM PT.Pelindo II Teluk Bayur.2. Sehubungan dengan BG. Soekawati 168 Batu Bara 7500 Ton di DermagaDKC Gaung, maka PT. Antara Sarana Rekasa mengeluarkan SuratPenunjukan PBM. No.070/ASAPDG/VII/2014 tertanggal 21 Juli 2014 kepadaPBM PT.Pelindo II Teluk Bayur.3. Oleh karena itu Pelayaran PT.

Antara Sarana Rekasa tidak wewenangmengenai masalah TKBM bongkar batu bara tersebut, karena masalahTKBM itu urusan PBM PT. Pelindo II Teluk Bayur.Demikianlah surat eksepsi/jawaban PT.

Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 tidak benar, yang benar adalahpertengkaran pada saat itu karena Termohon mendapati Pemohon sedangbercumbu dengan perempuan yang lain di degodego Buntulia Utara, setelahTermohon tegur, Pemohon malah memukul Termohon sampai mengeluarkandarah di hidung.e Bahwa oleh permohonan Pemohon alasan hanya di rekasa maka Termohontidak bersedia dicerai olen Pemohon.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 November 2009Pemohon telah mencabut dengan resmi permohonannya, dengan

posita, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan disebabkan faktor ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermain judiserta sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, akibat perselisihandan pertengkaran tersebut, pada tanggal 10 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang ;Menimbang bahwa, meskipun Tergugat tidak membantah dalilgugatan Penggugat karena Tergugat sendiri tidak pernah datangkepersidangan,untuk menghindari rekasa

CraneBarge tersebut dapat dianalogikan seperti "gandengan truk",yang mana hanya dapat bergerak dari satu tempat ke tempatlain apabila ditarik oleh truk yang bermesin artinya gandengantruk disebut juga truk demikian juga Crane Barge disebutjuga kapal angkutan laut.bahwa demikian juga halnya dengan Crane Barge yangdimiliki oleh PT Antar Sarana Rekasa hanya dapat bergerak/berpindah dari satu tempat ke tempat lain apabila ditarik olehkapal lain yang bermesin.

(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)bahwa berikut ini kami cantumkan lampiran I KMK RINomor 370/KMK.03/2003, definisi Crane Barge dari internet,dan informasi lainnya yang terkait, sebagai berikut :I.

dibuktikan dengan apa yangselalu dilakukan oleh Termohon Konpensi rutin menyiapkan masakan diHalaman 4 dari 14 Ptsn.No.1116/Pat.G/201 7/PA.Krwpagi hari untuk sarapan Pemohon Konpensi, Termohon Konpensi rutinmencuci baju kotor Pemohon Konpensi, memasak setiap hari,melakukan pekerjaanpekerjaan rumah dan melayani kebutuhan biologisPemohon Konpensi karena Termohon Konpensi sadar hal tersebutadalah kewajiban seorang isteri terhadap suami di dalam rumah tangga,sehingga alas an dari Pemohon Konpensi itu hanya rekasa

IMAM SUNARSO mengatakan dengan katakata "KAYAKYE URIP REKASA BAE, AKU NDUWE SEDULUR WONGE PELIT DIUTANGI DUIT ORA AWEH, ENGGANE BARANGE DI COLONG BAE KPRIWE(begini hidup sengsara terus, saya punya saudara tapi petit sekali dipinjamiuang tidak pernah dikasih, kalau barang miliknya kita curi gimana)" hat itudiungkapkan kepada terdakwa 2. NASOR clan terdakwa 2. NASOR menjawabdengan katakata "BARANG APA SI" lalu terdakwa 1. IMAM SUNARSOmenjawab WEDUS" (kambing) kemudian terdakwa 2.

IMAM SUNARSO Bin KARSONOmengatakan dengan katakata "KAYA KYE URIP REKASA BAE, AKUNDUWE SEDULUR WONGE PELIT DI UTANGI DUIT ORA AWEH,ENGGANE BARANGE DI COLONG BAE KPRIWE (begini hidupsengsara terus, saya punya saudara tapi pelit sekali dipinjami uang tidakpernah dikasih, kalau barang miliknya kita curi gimana)" hat itudiungkapkan kepada terdakwa 2. NASOR Bin KARTU4uI dan terdakwa 2.NASOR Bin KARTUJI menjawab dengan katakata "BARANG APA SI"lalu terdakwa 1.

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketika terjadipertengkaran dengan Pemohon, dan puncak perselisinan tersebut terjadipada Juni 2015, dan sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang ini ;Menimbang bahwa, meskipun Termohon tidak membantah dalilpermohonan Pemohon karena Termohon sendiri tidak pernah datangPutusan : 20160759 PA IBct. halaman 7 dari 13 halamankepersidangan setelah Mediasi, untuk menghindari rekasa dan kebohongandalam perkara ini

posita, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan disebabkan faktor ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermain judiserta sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, akibat perselisihandan pertengkaran tersebut, pada tanggal 10 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang ;Menimbang bahwa, meskipun Tergugat tidak membantah dalilgugatan Penggugat karena Tergugat sendiri tidak pernah datangkepersidangan,untuk menghindari rekasa

Perempuan tersebut mengatakanbahwa Tergugat tidak pernah benarbenar menceraikan perempuan tersebut,perjanjian yang dahulu pernah dibuat oleh Tergugat hanyalah rekasa semata.Penggugatpun mencoba untuk menanyakan kebenaran ucapan perempuantersebut kepada Tergugat, namun Tergugat menyangal hal tersebut.