Penggugat:
PT Bangun Beton Indonesia
Tergugat:
PT Rekaya Semesta Utama

terhadapsuami, apa lagi terhadap nasehat dan pendapat yang baik menurut agamadan hukum;Bahwa berdasarkan Bahwa berdasarkan Pasal 33 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyataan Suami istri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lIahirdan bathin yang satu kepada yang lainBahwa penjelasan Penggugat pada halaman 3 pada nomor 7 pada suratgugatan yang pada intinya mengatakan Tergugat terlibat hubungan khususdengan seorang wanita malam adalah hanya sebuah rekaya

Bahwa tidak benar dan mengadaada dalil gugatan Penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat terlibat hubungan khusus denganseorang wanita malam adalah hanya sebuah rekaya dan tuduhan yangtidak beralasan dikarenakan Penggugat hanya mendapatkan berita ataukabar dari seorang mantan karyawan Tergugat yang telah di pecat olehTergugat sendiri karena melakukan suatu perbuatan pidana yang telahberkekuatan hukum tetap.

Bahwa sebagai seorang istri yang baik makaPenggugat seharusnya tidak boleh mendengarkan apa yang telahdiucapkan oleh seseorang yang bukan adalah seseorang yang bukanorang baik terhadap perbuatan dan perkataanya;7. mengatakan Tergugat terlibat hubungan khusus dengan seorangwanita malam adalah hanya sebuah rekaya dan tuduhan yang tidakberalasan dikarenakan Penggugat hanya mendapatkan berita atau kabardari seorang mantan karyawan Tergugat yang telah di pecat olehTergugat karena melakukan suatu perbuatan

Saksi SUDIRMAN TANJUNG :e Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik Kepolisian dan keterangan saksitersebut benar dan tidak ada rekaya ataupun intimidasi saat memberiketerangan;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat diareal Perkebunan kelapa sawit milik PT.

Saksi SAIFUL AMRI :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik Kepolisian dan keterangansaksi tersebut benar dan tidak ada rekaya ataupun intimidasi saat memberiketerangan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di areal Perkebunan kelapa sawit milik PT.

Saksi SUANGI KAROKARO :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik Kepolisian dan keterangansaksi tersebut benar dan tidak ada rekaya ataupun intimidasi saat memberiketerangan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di areal Perkebunan kelapa sawit milik PT.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1701084705730001 atasnama Rekaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.1;2. Fotokop!

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1701081504130006 atas namaKepala Keluarga Rekaya yang dikeluarksn Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan tanggal 15 April 2013,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;A.

karena Termohon kepergok sedang berduaan dengan seorang lakilaki didalam mobil akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan sejak itu pula antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah menjalankan hak dankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

., Ltd yang padadasarnya merupakan jasa grup manajemen dalam rangka teknologinformasi, rekaya dan operasional pabrik karena cakupan Exhibit yangtidak memiliki hubungan langsung dengan Petani Peserta KKPA danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara

Bahwa karena dalil gugatan Penggugat yang lainnya tidak berdasardan mengadaada serta hanya rekaya belaka maka tuntutanselebinnya TERGUGAT tidak perlu ditanggapi lagi ;Il.

Agr/02/Dse/MK/1987 merupakan rekaya belakahal tersebut karena Penggugat pada tahun 1987 belum ada tinggal diDusun Kalita Desa Cenning Kecamatan Malangke Kab. Luwu Utaraakan tetapi masih tinggal di KAB. LUWU;2.

Bahwa karena dalil gugatan Penggugat yang lainnya tidak berdasardan mengadaada serta hanya rekaya belaka maka tuntutanselebinnya TURUT TERGUGAT tidak perlu ditanggapi lagi ;B. Dalam eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat;2.Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidak dapatditerima;B. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Halaman 15 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Msb2.

mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon dan sering berkata kasar kepadaPemohon, Termohon juga kurang bersyukur dan selalu merasa kurangterhadap uang yang Pemohon berikan, akibat pertengkaran tersebut Pemohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

Semua ini hanya rekaya penggugat.3. Untuk itu, kepada Pak Hakim, saya mohon untuk tidak mengabuikangugatan penggugat Karena semua pemyataantuduhan yang dituduhkanpenggugat terhadap saya tidak benar.Bahwa kemudian terjadi jawab menjawab, Replik, Duplik yangselengkapnya sebaimana dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a.

keinginan tempat tinggal bersama, termohon berkeinginan tingal bersama di jawa sedangkan Pemohon karenafaktor pekerjaan di Jambi sehingga terjadi puncak perselisihan pada bulanOktober 2020 termohon pergi dari tempat tinggal bersama sampai sekarangdan tidak terlaksana hak dan kewajiban sebagai suami istri lagi;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

persyaratan formal untuk permohonanPasal 36 ayat (1) huruf b di samping itu, kewenangan penyelesaian permohonan Pasal 36 ayat (1) huruf bberada di wilayah Direktorat Jenderal Pajak, sehingga dengan adanya permohonan Pasal 36 ayat (1) hurufb tidak menunda pelaksanaan penagihan pajak secara aktif;Mbahyut Redgapavatiran uang masuk ke rekening koran Penggugat pada tanggal 6 November 2012 sebesarRp229.075.000,00 pada Bank DKI cabang Juanda yang bukan merupakan penerimaan Penggugatmelainkan titipan milik PT Rekaya

berharihari tanpa izin kepadaPemohon dan Termohon tidak bisa dihubungi, puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada tanggal 5 Mei 2018 akibat pertengkaran tersebutPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang karenaTermohon pergi dari tempat kediaman bersama dan tidak diketahui lagialamatnya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

masalah keuangan dan sering berhutang tanpaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 846/Pdt.G/2019/PA.Jmbsepengetahuan Pemohon, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 3Desember 2018 sehingga tanpa sepengetahuan Pemohon keesokan harinyaTermohon pergi meninggalkan rumah dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

pertamasebagai anak Penggugat dengan Tergugat, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 4Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1112 /Pdt.G/2019/PA.Jmb.Oktober 2019 akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

2019disebabkan Termohon mengulangi perbuatannya dengan berduaan denganlakilaki tersebut, akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon diKelurahan XXXX Jambi dan sejak saat itu Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

terjadi sejak tanggal 7 Februari 2015 yang disebabkan masalahperbedaan tentang tempat tinggal bersama Penggugat dengan Tergugatsehingga mengakibatkan terjadinya pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan anak sampai sekarang sehingga hak dankewajiban suam istri tidak terlaksana lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

rumah tangga, Termohon juga sering berbohong untukHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Jmbmenutupi kesalahannya, puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 10 Desember 2018, akibat dari pertengkaran tersebutPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

penggerebekan terhadap termohonbersamalakilaki lain bernama Romi dan mengakibatkan terjadikesalahpahaman antara Pemohon dengan Termohon terkait pemberitaan dimedia online, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berjalan selama lebih kurang 1tahun;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

tidak hamil, puncakpertengkaran terjadi 1 Agustus 2019 dan pada tanggal 25 September 2019Termohon ketahuan mempunyai hutang kepada rentenir dan tetangga sekitarrumah atas perbuatan Termohon tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak saling menjalankan hak dan kewajiban lagi sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya

pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 disebabkanpada saat Pemohon pulang bekerja mendapati Termohon sedang berduadengan lakilaki lain di dalam rumah akibat dari kejadian tersebut Termohonpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang dan tidak pernah kembalibahkan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya rekaya