Ditemukan 60 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rekoknvensi
rekonvensi
rekonpensi
rekomvensi
rekopensi
rekponvensi
rekonvensiã
rekonvemsi
rekonnvensi
rekonpvensi
rekoonvensi
rekopnpensi
Register : 18-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 772/Pdt.G/2022/PA.Jmb Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)
- Muthah berupa uang sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
- Sewa rumah sejumlah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap tahun selama anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekopnvensi
diasuh oleh Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi belum menikah;
- Biaya hadlanah untuk anak Penggugat Rekopnvensi dengan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa madiri (21 tahun) dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
Dalam Konpensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat rekopensi untuk membayar
Register : 18-09-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 748/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 3 Juni 2013 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
perceraian yangdiiajukan oleh Pemohon hanya direkayasa dan mengadaada.Termohon pergi hanya untuk memijitkan anak tidakmelakukan apaapa, dan tidak melakukan apaapa tapiPemohon terlalu emosi sehingga kami membuat kesepakatanke RW ~ agar masalahnya tidak meluas kemanaBahwa puncak terjadinya pertengkaran sejak bulan Agustus2012 hingga sekarang Pemohon dengan Termohon masihtinggal satu (1) rumah, namun tidak saling tegur sapa (salingMenimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya Termohonmengajukan gugat rekopnvensi
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Menetapkan menurut Hukum Hak asuh Pemeliharaan anak yang bernama Eko Noor Hardiansah, umur 15 tahun dan Aditia Dwi ramadhan, umur 8 tahun diserahkan kepada Penggugat Rekopnvensi ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada penggugat Rekonvensi : a. Nafkah terhutang sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah) ;b. Nafkah 2 orang anak bernama Eko Noor hadiansyah dan Aditia Dwi Ramadhan yang berada dalam pemeliharaan / hadlonah
Register : 24-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 71/Pdt.G/2019/PTA.Pbr Tanggal 22 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 35
97 — 35
Menetapkan nafkah anak yang dibebankan kepada Tergugat minimalsejumlah Rp 1.000.000,00 ( satu juta rupiah) setiap bulan dengankenaikan 10 % pertahun sampai anak dewasa/menikah;1Menghukum Tergugat melaksanakan amar yang tersebut dalam diktumangka 4 (empat) diatas;Dalam RekomvensiTidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekopnvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat inidiitung sebesar
Register : 15-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 4343/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menolak Eksepsi Penggugat;
Dalam Pokok Perkara:
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Galuh Framono bin Choiri) terhadap Penggugat (Mariana Harum binti Nashery);
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
Dalam Rekonvensi:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
Dalam Konvensi Dan Rekopnvensi
Register : 19-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
(lima puluh juta rupiah), MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi memberatkanTergugat Rekonvensi, oleh karenanya gugatan rekonvensi tersebut harusditolak;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut hak asuhanak bernama bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada O5012000 dan XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXX lahir pada 12122006 ikutPenggugat Rekopnvensi, karena Penggugat Rekopnvensi tidak rela anaknyadiasuh oleh ayah tirinya yang Penggugat Rekonvensi sudah tahu kelakuanayah
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 150/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi VS Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi,
10 — 1
10 — 1
., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Asnimar, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekopnvensi;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Raden Achmad Syarnubi, S.H.,M.H. Drs. H.
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam RekonvensiMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan RekopnvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat
Register : 04-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 4138/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menolak Eksepsi Penggugat;
Dalam Pokok Perkara:
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Galuh Framono bin Choiri) terhadap Penggugat (Mariana Harum binti Nashery);
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
Dalam Rekonvensi:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
Dalam Konvensi Dan Rekopnvensi
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.TL Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menghukum Tergugat rekonvensi membayar kepada Penggugat rekonvensi Mut'ah berupa uang sebesar Rp.6.000.000,- ( Enam juta rupiah ) yang dibayarkan pada saat Tergugat rekopnvensi/Pemohon mengucapkan ikrar talaknya terhadap Penggugat Rekonvensi/Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek3. Tidak menerima gugatan Penggugat tentang harta bersama;4.
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
anak yang dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 1.000.000,00 ( satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak dewasa/menikah;
5. Menghukum Tergugat melaksanakan amar yang tersebut dalam diktum angka 4 (empat) diatas;
Dalam Rekomvensi
Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekopnvensi
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
SriSuwastini, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh FatmahIsnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Pemohonkonvensi/Tergugat rekopnvensi di luar hadirnya Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi..Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.1.Dra. Sri Suwastini, M.H.Hal. 20 dari 21 Hal.
Register : 04-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2660/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Rekonvensi adalah Pemohon Konvensi .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi yang telah disempurnakandan disepakati dengan Tergugat Rekonpensi adalah adalah sebagai berikut :1 Nafkah selama masa Iddah Rp. 15.000.000,2 Mutah berupa uang sejumlah Rp. 30.000.000,3 Pengembalian uang Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 40.000.000,Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut telah disanggupioleh Tergugat Rekonpensi terutama dalam kesimpulannya .Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekopnvensi
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 387/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 11 Februari 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
16 — 13
16 — 13
Menetapkan biaya yang timbul untuk dibebankan kepada TergugatRekonpensi ; Demikianlah jawaban, serta Gugatan Rekonpensi yang diajukan olehTergugat Konvensi / Penggugat Rekopnvensi kami sampaikan, atas perhatian11dari Majelis Hakim yang memeriksan perkara ini untuk mengabulkan Jawabanserta Gugatan Rekonpensi kami :Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohonkan Putusan yangseadil adilnya (Ex aquo et bono) ;Menimbang.............
Register : 03-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0019/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 20 Juni 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
46 — 17
46 — 17
) disaat yang bersangkutan lalai atau tidak melaksanakankewajibannya, sementara Tergugat Rekonvensi selaku suami juga lalai atautidak melaksanakan kewajibannya secara utuh dan mempunyai kelemahansebagai kepala keluarga, serta gagal membimbing isterinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut,karena nyatanyata Penggugat Rekonvensi telah pergi ke Batammeninggalkan tempat kediaman bersama dengan Tergugat Rekopnvensi
Register : 15-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1629/Pdt.G/21015/PA.TA Tanggal 16 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Tulungagung adalah Rp1.500.000,00 x = Rp500.000,00 x 3 bulan =Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), hal ini didasarkan bahwa perceraian ini adalah kehendak TergugatRekonvensi selaku suami yang seharusnya melindungi istri, namun ia justrumenghendaki perceraian, dan bahkan telah menikah sirri dengan wanita lain, sehinggaadalah adil Tergugat Rekonvensi sebagai penyebab pecahnyanya rumah tangga antaraTergugat Rekonvensi dengan Pengugat Rekopnvensi
Register : 11-04-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 324/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 28 Maret 2012 —
22 — 6
22 — 6
demikian permintaan Penggugat dalam Petitum angka 3 (tiga), dapatdikabulkan;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam Rekonvensi MajelisHakim berpendapat bahwa tidak perlu dipertimbangkan , karena apa yang diminta olehPenggugat dalam Rekonfensi / Tergugat Konvensi mengenai biaya hidup telah disepakatidalam persidangan bahwa anak anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/ Penggugat konvensi tetap bersama dengan Penggugat dan dalampembiayaan Tergugat Rekopnvensi
Upload : 05-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 152/PDT/2016/PT-MDN AZIS TUA HAMONANGAN SORMIN X MERI OCTAVIA BR. SIMBOLON
13 — 7
13 — 7
/Tergugat dk sebelum putusan akhir perkara iniyaitu : sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiap bulannyauntuk biaya hidup keempat orang anak tersebut, dan Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulan untuk biaya hidup Penggugatdr/Tergugat dk, total 16.000.000, (enam belas juta rupiah) setiap bulanterhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Kepantiteraaan PengadilanNegeri Medan, begitu putusan provisi ini diucapkan;2, Mengabulkan gugatan Rekopnvensi dari Penggugat dr.
Register : 10-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2726/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dan Termohon
35 — 3
35 — 3
Majelis Hakim berpendapatadalah adil apabila Tergugat Rekonvensi dibebani nafkah iddah sesuaipermintaannya tersebut sedangkan mut'ah sesuai dengan permintaan dalampetitum angka 4 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perlu ditambah,karena perceraian ini adalah kehendak Tergugat Rekonvensi selaku suamiyang seharusnya melindungi istri, namun ia justru menghendaki perceraian,maka adalah adil Tergugat Rekonvensi sebagai penyebab pecahnyanya rumahtangga antara Tergugat Rekonvensi dengan Pengugat Rekopnvensi