Penganiayaan;

danmeminta topinya dan terdakwa tidak ada menjawab dan saksi korbanlihat topi milik saksi korban tersebut berada di box/kocek depan motormilik terdakwa, lalu saksi korban mengambil topi tersebut lalu diambiloleh terdakwa dan saksi korban tarik paksa topi yang pegang olehterdakwa, setelah lepas kemudian terdakwa memukul kepala saksikorban menggunakan helm dari belakang; Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatannya ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah kaset relaman

yangdilakukan oleh Majelis Hakim untuk kepentingan pemeriksaan di pengadilan,diperhitungkan selurunnya dan akan dikurangkan dengan lamanya pidanapenjara yang akan dijatuhkan kepadanya;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN StgMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,sehingga kepada Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa 1 (satu) buahkaset relaman

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaset relaman CCTV HotelAgung, supaya dirampas untuk dimusnahkan;6.

Saksi Devi Anjarwati, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar jam 19.30 wib(dilihat dari relaman CCTV) di parkiran RS.

Kharitas Bhakti Jalan GajahmadaKecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar jam 19.30 wib(dilihat dari relaman CCTV) di parkiran RS.

Membebankan segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon : 202 nn nnn nnn nnn nnn nanan nnn en nnn ene nnnnnnen Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada permohonannya j2 2002 20 nonoHai 3 deri 7 Relaman Penetcpan No.235 Por P 2072 PN BTA Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon di persidangan menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut :1. Foto Copy KTP Pemohon, diberi tanda P1 ;2.

Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;dipanggil secarperkara ini dipdfHIR; Se I Relaman

Selanjutnya pada keesokkan harinya sekirajam 03.00 WIB pelaku mengambil kembali 1 (Satu) unit kipas angin warnahitam dan 1 (Satu) set kompor gas berikut tabung gas 3 (tiga) kilogramserta Wifi warna putin dan bergegas keluar ruangan tersebut dari pintu; Bahwa berdasarkan relaman CCTV pelaku pencurian tersebutsebanyak 2 (dua) orang.

Fotokopi surat keterangan relaman eKTP nomor 471.13/500/630808/DUKCAPIL/XII/2019 atas nama Ruzaiki, yang aslinya dikeluarkan oleh KabidLayanan Penduduk Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTabalong tanggal 11 Desember 2019, nazegelen dan telah nyata sesualdengan aslinya, (bukti P.8);Penetapan nomor 230/Pat.P/2019/PA.

tersebut adalah Saudara Sigit Widodopemilik Toko Dian ;Bahwa menurut pengakuannya terdakwa melakukan pencurian tersebut padatanggal 15 Maret 2014 sekira pukul 03.00 Wib di Warung sembako Toko Dianyang beralamat di J1.Tambra 6.C Kel Kuningan, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ;Bahwa awalnya pada tanggal 15 Maret 2014 sekira pukul 17.00 Wib kamimendapat laporan dari korban yaitu saudara Sigit bahwa telah terjadi pencurian diToko miliknya ;Bahwa selanjutnya kami melakukan identivikasi dengan meminta relaman

satu) buah sandal kiri merk reebok warna hitam;

105 huruf a Kompilasi Hukum Islam danpertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maijelis hakim berpendapat hakNadhanah masih layak ditetapkan di tangan Penggugat selaky ibukandungnya sepanjang Penggugat tidak terbukti melakukan suaty tindakan Relaman 29 dan 34 HalamanPutusan Nermoar 024 WPd G2Hi6iMS str re atau perbuatan yang membahayakan bagi kesejahteraan lahir dan batinanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat dianggap cakap dan layak untuk mengurus

jarak 2 (dua) meter mobil berjalandengan kecepatan sedang malam hari namun ada penerangan jalanHalaman 11 dari 30 halaman putusan Nomor 1634/Pid/2020/PTMDNdengan kondisi kaca film yang saksi sebutkan tadi, kalau dilihat darisamping tidak bisa dilihat orang yang ada dalam mobil tetapi kalau dilihatdari depan masih bida kelihatan.Bahwa setelah saksi melihat rekaman CCTV tersebut saksi mengetahulmobil yang ada di rekaman CCTV adalah mobil Innova;Bahwa saksi tidak dapat melihat warna mobil yang ada relaman

SatuEksemplar.B21 Bukti Rekaman Suara tentang pengakuanSaksi 9 Ismail Abdurrahman tanggal 16 April 2014Pukul 09.00 Wita, tentang Saksi 1( Pelapor) yangmereka Surat Pernyataan tentang pemotongan danaSatuKeping CD.B22 Bukti Relaman Video penghasutan yangdiilakukan Serma Abdul Haris( Saksi 7) kepadaSyahrudin anak dari Saksi 10 Yasin Yakub. SatuKeping CD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.MenimbangMenimbang20c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

.- B22 Bukti Relaman Video penghasutan yang diilakukan Serma Abdul Haris( Saksi 7) kepada Syahrudin anak dari Saksi 10 Yasin Yakub. Satu Keping CD. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Satu Eksemplar.21.B21 Bukti Rekaman Suara tentang pengakuan saksi9 Ismail Abdurrahman tanggal 16 April 2014 Pukul 09.00Wita, tentang Saksi 1( Pelapor) yang mereka SuratPernyataan tentang pemotongan dana SatuKeping CD.22.B22 Bukti Relaman Video penghasutan yangdiilakukan Serma Abdul Haris( Saksi 7) kepada Syahrudinanak dari Saksi 10 Yasin Yakub. Satu Keping CD.Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya :Dalam Perkara Pidana Terdakwa :Serma M. Yamin, S.H.,M.H.

B22 Bukti Relaman Video penghasutan yang diilakukanSerma Abdul Haris( Saksi 7) kepada Syahrudin anak dariSaksi 10 Yasin Yakub. Satu Keping CD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Samuel Bambang Sutejo, padahal secara logika hukum, saksi ini bukanlah saksi mahkota/saksikunci yang mengetahui proyek master plan Kota Medan, mohon MajelisHakim Banding mendengarkan relaman sidang terkait saksi ini ;Bahwa saksi Ir.