--------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ---------------------- Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;------------------------------------------- Menetapkan supaya barang bukti berupa ;------------------------------------------------- - uang tunai sebesar Rp.11.000,- dirampas untuk Negara, dan 1 buah Bolpoin Merk snowman dan 1 buah buku kecil berisi relapan

Meneyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.11.000, dirampas untuk Negara, dan buah BolpoinMerk snowman dan 1 buah buku kecil berisi relapan nomor togel dirampasUntuk dimusnahkan; 4.

2007 ;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, Bahwa selengkapnya keterangan Saksisaksi tersebut telah tertuangdalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan barangbukti berupa : 27222222 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nee uang tunai sebesar Rp.11.000, dirampas untuk Negara, dan buah BolpoinMerk snowman dan 1 buah buku kecil berisi relapan

kesempatadiadakan dengan melanggar pasal 303;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denselama : 6 (enam) Bulan:Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan supaya barang bukti berupa ;ti secara sah danbut dalam dakwaanah dan meyakinkann main judi yang uang tunai sebesar Rp.11.000, dirampas untuk Negara, dan 1 buah BolpoinMerk snowman dan 1 buah buku kecil berisi relapan

-1 (satu) buah relapan nomor.Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan6.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;

Terdakwamendapatkan imbalan sebesar 10 % dari uang yang dibayarpemasang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Merk cross. 1 (satu) buah relapan nomor.Menimbang, selain itu untuk menguatkan dakwaanPenuntut umum telah mengajukan saksi saksi dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan1.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Merk cross. 1 (satu) buah relapan nomor.Masing masing dirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,00 (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bale Bandung pada hari RABUtanggal 04 Januari 2012 oleh kami SIGIT SUTANTO, SH sebagaiHakim Ketua Majelis, ABDUL KOHAR, SH, MH dan MUH NOOR SH,MH masing masing sebagai hakim anggota.

~PUTUSANpees Gaal all payEM) KEADILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAGugat antara : umur 27 tahun, again Islam, pendidiken $D, pokayaanibu Rumah Tangga, tempat tinggat di Jalan, InpresBrome Boos Relapan ula long Kesananavinamu rs nv, jane an, : pan yale pada tanggal 16 April 2014 di hedapan Pegawal Ponentat Nikah KanictUnisan Agama (CUA) Kecamalin Reteh, Kabupaten indingit Mitr; aloman 1 dae 10 hal, Pulusan Nemor S85/Pdt.

Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang tidak hadir dipersidangan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 9 Desember 2020 Pengggatdan Tergugat telah berhasil mencapai kesepakatan ( damai) dan bersesuaianlampiran Laporan Mediator tentang pernyataan kedua belah pihak tentang hasilmediasi dan kedua belah pihak bertanda tangan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah berdamai makaMajelis Hakim berpendapat maka gugatan Penggugat sudah tidak relapan

Tangggal 23 November 2018 sebesar Rp. 250.000.000/TunaiTotal biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat :Untuk Pembangunan Gudang : Rp. 15.408.221.898.Untuk Pembelian Kantor : Rp. 500.000.000.Total Rp. 15. 908.221.898 (limabelas milyar sembilan ratus delapan juta dua ratus dua puluh satu ribu delapanratus sembilan puluh relapan rupiah) ;Bahwa selama kegiatan Pembangunan Gudang Matahari di Kima No. 10 (milikPT.

dan sayang padapenggugat ;Bahwa tuduhan Penggugat yang menyatakantergugat dalam repliknya pada point 3 tidaksemua benar dan berdasar, kalau tuduhan tersebutsekiranya benar mengapa baru sekarangpenggugat mengajukan gugatan cerai ini,sementara antara Tergugat dan Pengugat rukundan harmonis ;Bahwa semula Tergugat Konvensi sekarangPenggugat Rekonvensi ;Bahwa Penggugat Rekonvensi berketetapan hatidengan Gugatan Rekonvensi yang diajukan padatanggal 24 Februari 2015, mohon kiranyaterulang kembali selama relapan

pada pokoknyamenggariskan : adalah hak dari PENGGUGAT untukmenentukan siapa siapa yang dijakdikan atau di tarik menjadipihak dalam perkara, namun terhadap Yurisprudensi tersebutTIDAK TEPAT DITERAPKAN dalam perkara A Quo, sebabTIDAK SEMUA PERKARA yang dapat di JENERALISIR terhadap adanya Yursiprodensi tersebut, namun terhadap haldemikian adalah merupakan KASUISTIS namun selain itupula kiranya dapat dipandang pula bahwa apakah adanya pihakketiga dalam perkara A Quo tersebut adalah sangat URGENSI /RELAPAN

padapokoknya menggariskan : adalah hak dari PENGGUGAT untukmenentukan siapa siapa yang dijakdikan atau di tarik menjadipihak dalam perkara, namun terhadap Yurisprudensi tersebutTIDAK TEPAT DITERAPKAN dalam perkara A Quo, sebabTIDAK SEMUA PERKARA yang dapat di JENERALISIR terhadap adanya Yursiprodensi tersebut, namun terhadap haldemikian adalah merupakan KASUISTIS namun selain itupula kiranya dapat dipandang pula bahwa apakah adanya pihakketiga dalam perkara A Quo tersebut adalah sangat URGENSI /RELAPAN

;Bahwa Replik dari Penggugat pada Lembar Ketujuh No.8 (delapan)adalah pengulangaan fundamentum petendinya pada Replik dariPenggugat pada Lembar Keempat, No.5 (lima), sehingga Tergugattidak perlu menanggapinya dantidak relapan dengan materi pokokperkara;Dengan demikian beralasan secara hukum oleh Majelis Hakim yangmulia untuk menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard);Bahwa pada Lembar Ketujuh, No.9 (sembilan) pada Replik dariPenggugat

Bahwa dana Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Sarana dan PrasaranaPemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2017bersumber dari APBD Kota Pagar Alam TA 2017 sebagaimana Dokumen1.04 01 20 06 5 2 tanggal 5Januari 2017 sejumlah Rp. 2.248.918.001, (Dua milyar dua ratus empatPelaksanaan Anggaran (DPA) Nomor :puluh delapan juta sembilan ratus relapan belas ribu satu rupiah) danperubahan Anggaran belanja Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran(DPPA) Nomor : 1.06 01 01 20 06 5 2 tanggal 26 Oktober

Bahwa dana Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Sarana dan PrasaranaPemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2017bersumber dari APBD Kota Pagar Alam TA 2017 sebagaimana Dokumen1.04 01 20 06 5 2 tanggal 5Januari 2017 sejumlah Rp. 2.248.918.001, (Dua milyar dua ratus empatPelaksanaan Anggaran (DPA) Nomor :puluh delapan juta sembilan ratus relapan belas ribu satu rupiah) danperubahan Anggaran belanja Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran(DPPA) Nomor : 1.06 01 01 20 06 5 2 tanggal 26 Oktober

Bahwa dana Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Sarana dan PrasaranaPemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2017bersumber dari APBD Kota Pagar Alam TA 2017 sebagaimana DokumenPelaksanaan Anggaran (DPA) Nomor : 1.04 01 20 06 5 2 tanggal 5Januari 2017 sejumlah Rp. 2.248.918.001, (Dua milyar dua ratus empatHalaman 32 dari 141 Putusan Nomor 13Pid.SusTPK/2021/PN.Pig.puluh delapan juta sembilan ratus relapan belas ribu satu rupiah) danperubahan Anggaran belanja Dokumen Perubahan Pelaksanaan

Sehingga dalil PEMBANDING/PELAWANtidak relapan dengan perkara ini, karena Sema No. 4 Tahun 2016 adalahjenis keberatan terhadap perkara lain yang jenis keberatan tersebut harusdalam gugatn biasa, sehingga tidak bisa di generlisir gugatan biasa hanyadapat dilakukan terhadap perkara yang proses eksekusinya Sudah selesai.4. bahwa sebagaimana pendapat M.

Menyiapkan Dokumen Anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan dan dokumen administrasi yang terkait dengan persyaratanpembayaran.Bahwa dana Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Sarana dan PrasaranaPemakaman pada Dinas Sosial Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2017bersumber dari APBD Kota Pagar Alam TA 2017 sebagaimana DokumenPelaksanaan Anggaran (DPA) Nomor : 1.04 01 20 06 5 2 tanggal 5Januari 2017 sejumlah Rp. 2.248.918.001, (Dua milyar dua ratus empatpuluh delapan juta sembilan ratus relapan belas

13 Februari 2013 a.n Harlina Arjolia sebesar Rp.00.000, Relapan puluh tiga juta rupiah),152 3 (satu) lembar foto copy bukti penarikan uang PT. Bank Sulteng KCPBangkep tanggal 13 Februari 2013 a.n Haerani sebesar Rp. 78.380.000, (tujuh puluh delapan tiga ratus delapan puluh riburupiah);153. 1 (satu) lembar foto copy bukti iL peparikan uang PT.