Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Juni 2001, namun belum dikaruniai kKeturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Pemohon tinggal di di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumahtangganya pada awalnya rukun baik dan berlangsung relatin

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Juni 2001, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Pemohon tinggal di di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumahtangganya pada awalnya rukun baik dan berlangsung relatin

pertanyaan Majelis Hakim Penggugattidak mengajukan sesuatu apapun, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini, sebagai telah termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; ~~777777777 7777777777577 7 7TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksakewenangan Absolut dan kewenangan Relatin

beralasan serta tidak melawanhukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermetraicukup, maka terbukti bila Pemohon berdomisili di Desa Badal Pandean, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri, untuk itu permohonan pemohon tersebut secaraformil dapat diterima dan pekara ini menjadi kompetensi relatin

BudiHermawan maupun saat menggadaikan kembali sepeda motor tersebut kepada SaksiPratulranto, Terdakwa patut dapat menduga sepeda motor itu hasil dari kajahatan karenatanpa dilengkapi BPKB nya sebagai bukti kepemilikan atas sepeda motor itu dan jugaharganya relatin murah.Bahwa benar selanjutnya padatanggal 1 Juli 2012 sepeda motor tersebut digadaikan lagioleh Saksi Pratuldanto kepada Pratu Muh Andn Wijaya dan setelah digadai oleh PratuMuh Andri Wijaya sepeda motor tersebut disita oleh petugas Denpom

BudiHermawan maupun saat menggadaikan kembali sepeda motor tersebut kepada SaksiPratulranto, Terdakwa patut dapat menduga sepeda motor itu hasil dari kajahatan karenatanpa dilengkapi BPKB nya sebagai bukti kepemilikan atas sepeda motor itu dan jugaharganya relatin murah.3.

perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telah mengajukanRepliknya tertanggal : 14 Nopember 2018, sedangkan Kuasa Tergugatmengajukan Dupliknya tertanggal : 21 Nopember 2018, kesemuanya tidakdimuat lagi dalam putusan ini, tetapi terlampir dalam putusan ini, yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Eksepsi yang diajukan olehTergugat, ada eksepsi tentang kewenangan mengadili secra relatin

Bahwa berdasarkan Kompetensi /kewenanagan relatif seharusnya ceraltalak Pemohon diajukan di Pengadilan Ahama Jakara Timur, berdasarkantempat kediaman Termohon di Kelurahan Munjul, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur Daerah Khusud ibu kota Jakarta;2.Bahwa menurut hukum apabila Pemohon mengajukan permohonanperkara aquo di Pengadilan Agama Makassar adalah sangat keliru, karenakediaman Termohon di luar wilayah kompetensi relatin Pengadilan AgamaMakassar sebagaimana telah diatur dengan jelas dalam Pasal

Penggugat tidak memenuhi syarat formil gugatan dan tidaktertentu (eenduideljke en bepaalde conclusie).Bahwa terjadinya kecelakaan dalam angkutan sungai khusus kejadiantertabraknya fender (tiang penyanggah) Jembatan Kapuas , bukanlahsekali terjadi, tetapi sudah beberapa kali terutama dalam rentang waktu 10(sepuluh) bulan kebelakang sebelum terjadinya benturan terhdap fendertersebut oleh Tongkang TC. 2301 yang ditarik oleh Tug Boat ModalwanNo. 8 pada tanggal 3 Juni 2014;Bahwa dalam rentang waktu relatin

Mengabulkan eksepsi kewenang relatin Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara perdata nomor : No.243/Pdt.G/2020/PN. Sda ini;3. Menyatakan perkara perdata nomor : No. 243/Pdt.G/2020/PN.Sda iniberkedudukan di wilayah hukum kota adminitrasi Surabaya, Jawa Timur.4.

Kalau menurut saksi mengenai penjualan relatin dulu sedang aja sekarangsudah rame;Kalau rata rata per bulannya penjualan tersebut sampai berapa dan apakahperusahaan tersebut rugi atau untung ? Rata rata per bulannya penjualan tersebut sampai 1.000 sampai 1.500 perbulannya prodoksi semen mex dan saksi tidakj berwenang mengatakanperusahaan tersubt rugi atau untung;Apakah saksi tahu siapa yang menggajin karyawan setelah perusaaan tersebutdiambil alin ?