KATHERINE RENEE COGDILL

Dps. dalam perkara Permohonan :Katherine Renee Cogdill ; Perempuan, Tempat / tanggal lahir South Caroline, 20Mei 1965, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, beralamat di Perum Puri Damai No. 42,Lingkungan Seminyak, Desa / Kelurahan Seminyak,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, NIK.5103016005650007, telp. 0811388197 disebut sebagai :PEMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengirim surat pencabutanpermohonan tertanggal 2 Agustus 2016 yang pada pokoknya mencabut perkarapermohonan yang terdaftar

- LOUISE MATHILDE RENEE DE JONGH

Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 14 Agustus2014 dan Rekening Koran Periode 1 Agustus 2014 sampai dengan 31Agustus 2014, Nomor Rekening : 0329845913 atas nama Ibu LouiseMathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 13 Oktober2014 dan Rekening Koran Periode 1 Oktober 2014 sampai dengan 31Oktober 2014, Nomor Rekening : 0329845913 atas nama Ibu LouiseMathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Dejongh, selanjutnya diberi tanda P13;Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 10 Agustus2015 dan Rekening Koran Periode 1 Agustus 2015 sampai dengan 31Agustus 2015, Nomor Rekening : 0329845913 atas nama Ibu LouiseMathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P14;Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 8September 2015 dan Rekening Koran Periode 1 September 2015 sampaidengan 30 September 2015, Nomor Rekening : 0329845913 atas namaIbu Louise Mathilde Renee Dejongh

.Oktober 2015, Nomor Rekening : 0329845913 atas nama Ibu LouiseMathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P17;Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 4 November2015 dan Rekening Koran Periode 1 November 2015 sampai dengan 30November 2015, Nomor Rekening : 0329845913 atas nama Ibu LouiseMathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P18;Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 20November 2015 dan Rekening Koran Periode 1 November 2015 sampaidengan 30 November

Rekening : 0329845913 atas namaIbu Louise Mathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P21;Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 19 Januari2016 dan Rekening Koran Periode 1 Januari 2016 sampai dengan 31Januari 2016, Nomor Rekening : 0329845913 atas nama Ibu LouiseMathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P22:Fotocopy Formulir Pemindahbukuan Bank BNI 46 tertanggal 9 Februari2016 dan Rekening Koran Periode 1 Februari 2016 sampai dengan 29Februari 2016, Nomor Rekening :

Fotocopy Slip Inquiry Transaksi Bank BNI 46 Nomor Rekening 329845913 tertanggal 28 Juli 2016 dan Rekening Koran Periode 1 Juli2016 sampai dengan 31 Juli 2016, Nomor Rekening : 0329845913 atasnama Ibu Louise Mathilde Renee Dejongh, selanjutnya diberi tanda P28:29. Fotocopy Surat Perintah Kerja tertanggal 1 Juli 2014 antara Ms. LouiseMathilde Renee de Jongh dengan Mr. Jimmy Sedana, SH, selanjutnyadiberi tanda P29:30.

ZAINAL ARIFIN SITEPU XKATHERINE RENEE COGDILL,

., ParaAdvokat yang berkantor pada Balindo Law Office,beralamat di Jalan Ahmad Yani No.125 Denpasar, Bali.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BadungNomor 47/SK/2014/PA.Bdg. tanggal 21 Oktober 2014,semula sebagai Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensiselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING* ;melawanKATHERINE RENEE COGDILL, perempuan, agama lslam, umur 48tahun, perkerjaan Mengurus Rumah Tangga, yangbertempat tinggal di JI.

tersebut,. karena Hakim terikat dengan pengakuan Tergugat dimuka sidang ;Hal 9 dari 19 halaman Put0002/Pdt.G/2015/PTA.MtrMenimbang, bahwa tanah yang bersertifikat atas nama Jhonsonsihombing dan Zainal Arifin Sitepu menurut Majelis Banding, harus diartikanbahwa tanah tersebut dalam pemilikan Jhonson Sihombing dan Zainal ArifinSitepu, selanjutnya apa yang menjadi bagian Zainal Arifin Sitepu merupakanHarta Bersama antara Tergugat/Pembanding (Zainal Arifin Sitepu) denganPenggugat /Terbanding (Katherine Renee

;Menimbang bahwa bukti PR, telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama dengan tepat dan benar, karena itu Majelis bandingsependapat dan mengambil alin sebagai pendapatnya sendiri, akan tetapiMajelis Hakim banding menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa bukti PR adalah Print Out gaji Yoedi OetamaSitepu, dan saksi Yoedi Oetama Sitepu adalah sebagai karyawan diRestarant Lanai, akan tetapi tidak mampu membuktikan bahwa TergugatRekonvensi ( Katherina Renee Cagdiel) adalah

KATHERINE RENEE COGDILL binti LEONARD COGDILL vs ZAENAL ARIFIN SITEPU bin KAMALUDDIN SITEPU

PUTUSANNo. 187 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:KATHERINE RENEE COGDILL binti LEONARD COGDILL,bertempat tinggal di Perumahan Puri Damai Nomor 42,Lingkungan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Suprihatno, S.H.

Menyatakan Perkawinan Pemohon (ZAINAL ARIFIN SITEPU BINKAMALUDDIN SITEPU) dengan Termohon (KATHERINE RENEE COGDILLBINT LEONARD COGDILL) yang dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali pada hari Sabtutanggal 4 Pebruari 1995 adalah sah menurut hukum;3. Memberi izin kepada Pemohon (ZAINAL ARIFIN SITEPU BIN KAMALUDDINSITEPU) untuk menjatuhnkan Talak Satu Raji terhadap Termohon(KATHERINE RENEE COGDILL BINT!

Menyatakan perkawinan Pemohon (Zainal Arifin Sitepu bin KamaluddinSitepu) dengan Termohon (Katherine Renee Cogdill binti Leonard Cogdill)dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Propinsi Bali, pada hari Sabtu tanggal 04 Pebruari 1995 adalahsah menurut hukum;3.

berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: KATHERINE RENEE

M E N G A D I L I :- Menghukum kedua belah pihak JORDANA RENEE LOREN dan PETER FRANCIS MATTHEWS III tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

PENGGUGAT : JORDANA RENEE LOREN / I G. A. R. FAJAR HARINI, S.H.-TERGUGAT :PETER FRANCIS MATTHEWS III

By Pass Ngurah Rai No. 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali.Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Jordana Renee Loren berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2014. Selanjutnya disebut Pihak PertamaII.

By Pass Ngurah Rai No. 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali.Halaman 1 dari 8 halamanDalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Jordana Renee Loren berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Januari 2014.

By Pass Ngurah Rai No. 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali.Act for and on behalf of Jordana Renee Loren based on the special power of attorney dated 17January 2014.

*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut;Telah mendengarkan kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat pasal 130 HIR/I54Rbg dan PERMA 1 TAHUN 2008 serta ketentuanperundanganundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihk JORDANA RENEE LOREN dan PETER FRANCISMATTHEWS III tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebutdiatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya

Sus/2019/PN Lbp, tanggal 16 Januari 2020, yang dimohonkan banding sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut;

1. MenyatakanTerdakwa I Renee Johan Alias Rene dan Terdawa II Fredy Handoko Alias Fredy telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh

Pembanding/Terdakwa I : RENEE JOHAN Als RENE
Pembanding/Terdakwa : FREDY HANDOKO Als FREDY
Terbanding/Penuntut Umum : SYARIFAH NAYLA

(tujuh puluh ribu rupiah),kemudian Terdakwa pergi kerumah Terdakwa Fredy Handoko Als Fredymengajak Terdakwa Fredy Handoko Als Fredy untuk menggunakan shabushabu, kemudian para Terdakwa pergi dengan menaiki angkot unum menujuke Jalan Serba Jadi, setibanya ditempat tersebut para Terdakwa membeli1(satu) paket klip merah berisi shabushabu kepada Agen Bandar shabu laluTerdakwa Renee Johan Als Rene menyerahkan uang sebesar Rp.70.000.

Renee Johan als Rene, 2. Fredy Handoko alsFredy tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) JoHalaman 6 dari 15 PutusanNomor 173/Pid.Sus/2020/PTMDNPasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dalam suratdakwaan Primaltr.2. Membebaskan Terdakwa 1. Renee Johan als Rene, 2. Fredy Handokoals Fredy* dari Dakwaan Primair.3. Menyatakan Terdakwa 1. Renee Johan als Rene, 2.

Menyatakan Terdakwa Renee Johan als Rene dan Terdakwa FredyHandoko als Fredy, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut;Halaman 7 dari 15 PutusanNomor 173/Pid.Sus/2020/PTMDN3.

Menyatakan Terdakwa Renee Johan als Rene dan Terdakwa FredyHandoko als Fredy, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subsidatr ;4.

MenyatakanTerdakwa Renee Johan Alias Rene dan Terdawa IIFredy Handoko Alias Fredy telah terbukti secara sah dan menyakinkanHalaman 13 dari 15 PutusanNomor 173/Pid.Sus/2020/PTMDNbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan JahatTanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Renee Johan als Rene dan Terdakwa Fredy Handoko als Fredy, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Renee Johan als Rene dan Terdakwa Fredy Handoko als Fredy, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan

Penuntut Umum:
SYARIFAH NAYLA
Terdakwa:
1.RENEE JOHAN Als RENE
2.FREDY HANDOKO Als FREDY

Nasrun) kepada Penggugat (Renee Amelia Pratiwi SH Binti H.Zulkifli SH);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah/hak asuh atas anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Fathir Alfaro (laki-laki lahir tanggal 8 Desember 2011);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadlonah kepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,-(duajuta rupiah) sejak putusan ini sampai dengan anak yang bernama Fathir Alfaro a quo dewasa;5.

Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahkedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya yang besarannya akandisebutkan pada diktum amar putusan ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talaq satu bain sughro Tergugat (Muhammad Irham Fadli Bin Drs.Nasrun) kepada Penggugat (Renee

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Pemohon (MADE DEWI ARIYASTI MUSTIKA) sebagai wali Ibu dan sebagai pelaksana kekuasaan orang tua atas anak kandung Pemohon yang belum dewasa bernama:

YOHANNES KELVIN RENEE CHRISMATEO EMOR, Laki-laki, lahir di Pekanbaru, tanggal 27 Desember 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2041/TP/2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal

1. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual sebagian/milik anak Pemohon yang bernama YOHANNES KELVIN RENEE CHRISMATEO EMOR yang belum dewasa, yaitu:

- Satu bidang tanah seluas 485 M² (empat ratus delapan puluh lima meter persegi) yang berupa tanah dan rumah, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 09/Limbungan yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 128/1988 tanggal 5 April 1988.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Reja Sujatna bin Abdul Hamid ) terhadap Penggugat (Renee Rivierna Menjatuhkan Talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (Reja Sujatna bin AbdulHamid) Terhadap Penggugat (Renee Rivierna Valerie binti RaymondEugene Uway);3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Reja Sujatna bin AbdulHamid) terhadap Penggugat (Renee Rivierna Valerie binti RaymondEugene Uway);4. Pengadilan PN AMBON Perdata Register : 04-08-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 08-04-2021 Putusan PN AMBON Nomor 155/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat: RENEE KAIHATU VISSER Tergugat: 1.PERUSAHAAN UMUM TELEKOMUNIKASI WILAYAH USAHA TELEKOMUNIKASI XI MALUKU 2.IBU ROSINA KUHUWAEL Janda dari J. M. Tauran 3.IBU MARY TANNOT 4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON 67 — 29 Penggugat: RENEE KAIHATU VISSER Tergugat: 1.PERUSAHAAN UMUM TELEKOMUNIKASI WILAYAH USAHA TELEKOMUNIKASI XI MALUKU 2.IBU ROSINA KUHUWAEL Janda dari J. M. Tauran 3.IBU MARY TANNOT 4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON Surat Kutipan Kedua Akta Kelahiran Renee Johana Louisser No.461/E/1934 tertanggal 15 Oktober 1996, yang telah diberi meterai cukup dandiberi tanda (bukti P.2);3. Surat Salinan Nr.49/1952 Surat tjatatan (MEMILIH KEBANGSAANINDONESIA) tertanggal 13 Desember 1951, yang telah diberi meterai cukupdan diberi tanda (bukti P.3);4. Akte, yang telah diberi meterai cukup dan diberi tanda (bukti P.4A);5. Surat Akta Kenal Kematian, yang telah diberi meterai cukup dan diberitanda (bukti P.4B);6. dengan Sitanala; Bahwa Saksi tahu mereka tinggal disitu karena berbatasan denganeigendom saksi; Bahwa Saksi tidak pernah dengar nama Jan Hendrik Julius Visser; Bahwa Saksi tahu tanah tersebut memiliki surat eigendom verponding; Bahwa Saksi tidak tahu turunan Jan Hendrik Julius Visser adamengajukan Konversi ke Pertanahan; Bahwa turunan Jan Hendrik Julius Visser banyak yang tinggal diluarAmbon; Bahwa pagar yang mengelilingi tanah tersebut baru dibangun sesudahkerusuhan; Bahwa Saksi pernah mendengar Renee Kaihatu Visser datangmengurus Sertifikat; Bahwa Saksi kenal dengan Renee Kaihatu Visser sekarang tinggalnya diBandung; Bahwa hubungan Renee Kaihatu Visser dengan Jan Hendrik JuliusVisser adalah anak dan orang tua; Bahwa pada saat saksi berumur 5 sampai dengan 10 tahun pernahkahsaksi melihat ada vondasi rumah di tanah tersebut;Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PN Amb Bahwa Saksi tahu tanah tersebut milik keluarga Visser karena saksimendengar cerita orang tua bahwa tanah tersebut adalah Visser untuk membukawarung disitu; Bahwa Saksi membuka warung tahun 2017 dan Telkom melarang saksimembuka warung disitu tetapi saksi bilang kepada pihak Telkom bahwasaksi membuka warung di tanah tersebut atas ijin keluarga Visser dan diatas tanah tersebut ada plang yang tertulis bahwa tanah tersebut milikkeluarga Visser, Kemudian melalui Pemerintah Kota Ambon Satuan PolisiPamong Praja melakukan pembongkaran terhadap warung milik saksi padatahun 2019; Bahwa Saksi tahu pemilik tanah tersebut adalah Renee Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Register : 23-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-07-2019 Putusan PA SURABAYA Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 2 M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (Renee Karim Bin Bakarbessy) terhadap Penggugat (Nargis Binti Ali Al Zubaidi); 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp774.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh empat ribu Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian Register : 28-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 18-12-2011 Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 13 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON 8 — 0 KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwe renee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara:umur 24 tahun, Pendidikan terahir SMK, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun *Xxx. %X*%004+94%.902 Desa Xeeeceoooooe Kecamatan Xe Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON";MELAWANOOO 200X000 OOO 2X 9X OOOO O0GOOO6 umur 23 tahun,Pendidikan terahir SMA, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Xeexnx 003 O08,Desa 6% Kecamatan *Xeeeee Kabupaten Mojokerto,disebut "TERMOHON";wee eee Pengadilan Agama tersebut;we ree ee Telah mempela jar i berkas perkara;we renee Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;we renee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadir dipersidangan;we renee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;we renee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan Pemohon Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;we renee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi,yaitu. bernama: 1. Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon10tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak tercapai;we renee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahpecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sudahtidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannyadengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;we renee Menimbang Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian Register : 13-03-1986 — Putus : 17-03-1986 — Upload : 27-12-2018 Putusan PA BONDOWOSO Nomor 248 SKT.3/1986 Tanggal 17 Maret 1986 — 10 — 3 ...IN: 911363T1DAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKT1 TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK Nomor:.. .248. 5 AN 9G GrereseseesesessKetua Pengadilan Agamadengan ini menerangkan bahwa :IN AIM alfreeeereceenes tanec teeenereetereeear PAUATN CUM Gseeenentenestenaeteseenteeetecees =: bin SVcal) Cteereensrcneeteret setts cr eeterats etersTanggal lahir/Umur e ........00000 2 Serena I co PMU Meet ete teePekerjaan tattiAlamat seeeeeeneeenennnes ja.bruisan 163 c o Gru j smu Senne nen eee nee Renee RRR E eR REECE R ERE RENEE ERNE RRR R REESE REE E REE RENEE EERE R EEE4 aga agidnga perendiion Agama hinti Ilariya platlya Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum Register : 14-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 25-04-2019 Putusan PN Mukomuko Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mkm Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum: GUSMILIYANSYA, SH. Terdakwa: YURMAN GULO Als LAO Bin KAEJARO GULO Alm 59 — 27 penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang, panjang sekira 40 cm, bergagang kayu, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warna kuning kecoklatan Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) buah kaos berkerah warna biru tua bergaris-garis warna merah dan putih merk RENEE yangsudah tidak berdaya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun haknya telah diberitahukan oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang, panjang sekira 40 cm, bergagang kayu, besertasarungnya yang terbuat dari kayu warna kuning kecoklatan;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mkm2. 1 (satu) bauh kaos berkerah warna biru tua bergarisgaris warna merahdan putih merk RENEE diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang, panjangsekira 40 cm, bergagang kayu, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warnakuning kecoklatan yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan makaperlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaos berkerahwarna biru tua bergarisgaris warna merah dan putih merk RENEE Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang, panjang sekira 40 cm, bergagang kayu, besertasarungnya yang terbuat dari kayu warna kuning kecoklatanDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (Satu) buah kaos berkerah warna biru tua bergarisgaris warna merahdan putih merk RENEE;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan Register : 28-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 25-02-2015 Putusan PN DENPASAR Nomor 100/ Pid.B/2015/PN.DPS. Tanggal 24 Februari 2015 — SANTOSO 17 — 4 barang bukti berupa :------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah tas rajut warna hijau;- 1 (satu) buah dompet warna hijau berisikan uang tunai Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan uang tunai 10 dollar australia (disisihkan Rp. 900.000,- pecahan seratus ribu rupiahsebanyak 9 lembar, uang tunai 120 dollar Australia masing-masing 1 lembar pecahan 100 dollar dan 20 dollar;- 1 (satu) buah kartu kredit;- 1 (satu) buah HP iPhone 5 warna hitam;Dikembalikan kepada KELSEY RENEE Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas rajut warna hijau;1 (satu) buah dompet warna hijau berisikan uang tunai Rp. 100.000 (seratusribu rupiah)dan uang tunai 10 dollar australia (disisinkan Rp. 900.000, pecahan seratusribu rupiahsebanyak 9 lembar, uang tunai 120 dollar Australia masingmasing 1 lembarpecahan 100 dollar dan 20 dollar;1 (satu) buah kartu kredit;1 (satu) buah HP iPhone 5 warna hitam;Dikembalikan kepada KELSEY RENEE HOSKING;1 (satu) buah sepeda motor Honda Vario warna hitam TamanKerobokan Kuta Utara Badung atau setidaktidaknya ditempat tertentu dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) buah tas rajut warna hijau yang berisi 1 (satu) buah dompet hijauyang didalamnya terdapat uang Rp. 1 .000.000, (satu juta rupiah), uang dollarAustralia 130 dollar, 1 (satu) buah kartu kredit, 1 (satu) buah iPhone 5 warnahitam, yang seluruhnya atau sebagian milik KELSEY RENEE HOSKING, atausetidaktidaknya milik orang lain selain milik terdakwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban KELSEY RENEE HOSKINGmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.400.000, (Sepuluh jutaempat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :1. kabur dan saat itu terdakwa diteriaki copetoleh warga disana hingga terdakwa berhasil diamankan oleh masyarakat saatitu;Hal 4 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 734/Pid.B/2015PN Dps.Bahwa Sepeda motor yang dipergunakan oleh terdakwa adalah SPM merkHonda Vario warna hitam dan barang milik korban yang diambil oleh terdakwaberupa tas rajut warna hijau yang didalamnya berisi HP merk iPhone 5 warnahitam dan sejumlah uang rupaih serta uang dolar;Bahwa Yang menjadi korban penjambretan adalah Keleys Renee KELSEY RENEE WHOSKING: dengan di bawah sumpah di penyidikketerangannya dibacakan menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 November 2014 sekira jam 22. 15wita bertempat ditimur Hotel Mutiara Bali Jl. Braban Br. Taman KerobokanKelod Kec. Kuta Utara Kab. Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 12-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 07-11-2013 Putusan PN MATARAM Nomor 133/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 30 April 2013 — - ARIF SAPUTRA 46 — 14 diancam pidana dalam pasalABI) Wesel RWHP. gece sere cane tae se none eceorertercennmeneeneneene ee ence san sc slsMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan di persidangan,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 2222 e eee e nner eee ee eee ee renee Saksi WAHYU FITRA alias WAHYU : 2222222 2e nee ee ener e eee Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian danketerangan tersebut benar ; 22222 rere eee errr renee Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankelUarga ; 2222 e eee e ene eee n nn ne ne eee ene eens Bahwasaksi kehilangan sepeda motornya pada bulan Februari 2012 ; Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang adalah sepeda motorYamaha Jupiter MX, warna biru EA 4405 HB ; BahwaSTNK sepeda motor tersebut atas nama AGUS SALIM ; Bahwa saksi diberitahu oleh Polisi tentang sepeda motornya, kemudiansetelah di cek nomor mesinnnya ternyata benar sepeda motor tersebutadalah sepeda motor milik saksi yang hilang ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorMili knya 5 222222 eee eee ee ene nee ree ee ener renee eeeBahwa saksi mengetahui dari Polisi sepeda motornya dipakai olehterdakwa 5 222 nner e ener nnn nen eee eeebahwa ada yang berubah dari sepeda motor milik terdakwa yaituknalpotnya yang sudah Gerung, Kab Lombok Barat ;Bahwa pada saat itu saksi ada perintah untuk penangkapan, selanjutnyadilakukan lidik, dan saksi semua dikumpulkan untuk berangkat keBahwa pada saat itu lewatlah terdakwa sedang berboncenganmenggunakan sepeda motor Jupiter MX ; Bahwa saat itu terdakwa diberhentikan dan terdakwa tidak mempunyaiBahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa tidak ada suratsuratkelengkapannya ; 2222222 seen sere renee eee ener een en eeeBahwa sepeda motor tersebut diakui terdakwa adalah miliknya ; Bahwa berdasarkan laporan sepeda motor tersebut adalah curian ; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa memperoleh sepeda motortersebut dari Siapa ; 222222 eee eee eee eee ene eens Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan ; 22222 eee en nnn e eee ee eee renee en eer enn eee eeAtas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkannya ; 3. Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020 Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 648/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU: NURSAID, SH. Terdakwa: OKKI YUSUF MAHENDRA 17 — 6 Pasal 4G :Agama Perron renee renee Alamat enennee semedee Pfoustcecsnheocss he OWewertone Perda nomor 2 tahun 2020 tentang PerubahanPIP PPP PPO PPP PPP PP Pee PPP PPP PPT Pee PPC Pee ee eee ee eee) atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahunmenerangkan = 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danehh bs knlect. tei. erae perlindungan masyarakat,SAKSI I: RELAS :Nama ha ak UMUF wees tahun, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutjempariaoal en PRED LPB ciscesvncens jenis diatas untuk : renee ke Pengadilan Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Register : 01-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019 Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat 21 — 14 tidak diketahui alamatnya secara Jelas di wilayah RI.sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan para saksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan nomor17/Pdt.G/2019/PA.Bpp, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatdengan alasan sebagai berikut :putusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee uang sebesar Rp10.000, sebagai syarat untuk jatuhnya talakyang telah ditaklikkan oleh tergugat setelan akad nikah dilangsungkan, makadinyatakan bahwa syarat taklik talak tergugat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan perkara initelah memenuhi ketentuan yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, karena majelis hakim meyakiniperkawinan penggugat dan tergugat telah pecah, gugatan penggugat telahputusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee Ag masingmasing sebagaiAnggota Majelis. putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh KetuaMajelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri hakimputusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee e eee eeaneeeeiee 11anggota dan didampingi oleh Panitera Pengganti, Ila Pujiastuti, S.H.I dihadiriPenggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota,Drs. H. Abdul ManafPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000, 2. Biaya proses : Rp 50.000,3. Syahrian Noor, S.AgPanitera Pengganti,lla Pujiastuti, S.H.Ibeeen eeeee seen eeeeeeeeeeeaeeeeeeeeags 12Balikpapan, 27 Juni 2018Disalin sesuai dengan aslinya ;Panitera,putusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee e eee eeaneeeeiee 13Dra. Hj. Hairiah, S.H, M.Hputusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee e eee eeaneeeeiee 14putusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee e eee eeaneeeeiee 15Dra. Hj. Hairiah, SH, MHputusan No. 164/Pdt.G/2019/PA.BDDP. ...... ce renee e eee eeaneeeeiee 16 Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian Register : 03-04-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 05-03-2012 Putusan PA MAGETAN Nomor 198/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 12 April 2006 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON 67 — 23 Atau mohon putusan yang seadil adilnya ; ere e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadapdi muka persidangan ;we renee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada permohonannya ; ere e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; ere e ee Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut bernamaA.S BINTI S ; Bahwa benar antara Termohon, Pemohon dengan perempuanA.S BINTI S sudah saling kenal dan tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan dengan Pemohon dan Termohon yangdapat menghalangi pernikahan ; Bahwa benar sejak menikah hingga sekarang sudah 10 tahunsudah dikaruniai keturunan dan rumah tangga rukun baikdan benar akhir akhir ini Termohon tidak dapat memuaskannafkah batin Pemohon ; Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan ~ seluruhpermohonan Pemohon dan tidak keberatan untuk dimadu ;we renee orang mampu ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon= akanberlaku adil terhadap isteri isterinya, demikianpula Termohon maupun calon isteri kedua Pemohontidak keberatan untuk dimadu ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagidengan wanita lain bernama A.S BINTI S karenaTermohon kurang dapat memuaskan' nafkah batinPemohon dan calon isteri kedua telah hamil 6bulan ; ere e ee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan ataskesaksiannya ;we renee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara persidangan ini dan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil3we renee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, P. 2 perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Magetan untuk memeriksadan Maka kawinilah oleh kamu wanita wanita yangkamu sukai, dua atau tiga atau empat, (tetapi) kalaukamu khawatir tidak dapat berlaku adil, maka (kawinlahydengan) seorang saja ..... . rr ee ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dan semuabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;we renee Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMemutuskan