JESSICA RINA RENSINA

PENETAPANNo. 148/Pdt.P/2015/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam permohonannya :Nama : JESSICA RINA RENSINA; Tempat/tanggal lahir : Surakarta, 27 Februari 1987;Agama : Kristen;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Dawung Tengah Rt.005 Rw.015Kelurahan Serengan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagal...........

anakperempuan dari pasangan suami isteri yang bernama Hery Santoso danHalaman dari 6 Penetapan No.148/Pdt.P/2015/PN SktIstianah yang lahir di Surakarta pada tanggal 27 Pebruari 1987 menjadiJESSICA RINA RENSINA anak perempuan dari pasangan suami isteriyang bernama Hery Santoso dan Istianah yang lahir di Surakarta padatanggal 27 Pebruari 1987;e Bahwa untuk merubah / membetulkan kesalahan tersebut diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,

1987;e Bahwa nama Pemohon di dalam Akte Kelahiran tertulis : YESSICARINA RENSINA;e Bahwa nama Pemohon di dalam dokumen yang lainnya adalah JESSICARINA RENSINA;e Bahwa nama Pemohon yang benar adalah JESSICA RINA RENSINA;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmembetulkan/merubah Akte Kelahiran Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;1 Saksi SRI SUGENG LAKSONO;e Bahwa saksi adalah suami Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan No.148/Pdt.P/2015/PN Skte Bahwa nama

ayah Pemohon adalah HERY SANTOSO;e Bahwa nama ibu Pemohon adalah ISTIANAH;e Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 7 (tujuh) bersaudara;e Bahwa Pemohon lahir di Surakarta tanggal 27 Februari 1987;e Bahwa nama Pemohon di dalam Akte Kelahiran tertulis : YESSICARINA RENSINA;e Bahwa nama Pemohon di dalam dokumen yang lainnya yaituKK, KTP dan Ijazah adalah : JESSICA RINA RENSINA;e Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : JESSICA RINARENSINA pakai huruf J ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini

adalah untukmembetulkan/merubah Akte Kelahiran Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonantersebut untuk memperbaiki namanya yang didalam Akte Kelahirannya tertulisYESSICA RINA RENSINA, diperbaiki menjadi JESSICA RINA RENSINA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuanPemohon dipersidangan, perbaikan

Pemohon:
1.KUMIANTO
2.ARI RENSINA

Menyatakan Pengugat bersama dengan JOSEPHUS MONTOLALU dan MARIS MONTOLALU, adalah anak anak/keturunan dari RENSINA MANTIRI3. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.221.000,- (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)5. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya ;

Nyong Montolalu dan dari perkawinan tersebutmendapat keturunan 3 orang anak masing masing : AntonettaMontolalu (Penggugat), Josephus Montolalu, Marie montolaluBahwa sepeninggal Almh Rensina Mantiri selain meninggalkanketurunan / anakanak tersebut diatas Almh Rensina Mantiri telahmeninggalkan beberapa bidang harta warisan berupa tanah pertanianyang terletak di dahulu wilayah Desa Maen, Kecamatan Likupang,Kabupaten Minahasa, sekarang masuk wilayah Desa Wineru,Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa

Mantiri seluas kurang lebih 3Hektar telah dijual oleh Rensina Mantiri kepada dr.

milik LOUIS MANTIRI, kemudian diwariskan kepada anak anaknya RENSINA MANTIRI dan LINGKAN MANTIRI.Apakah kemudian tanah di tempat yang bernama Pasu tersebut yangseparuhnya adalah tanah objek sengketa merupakan bagian warisandari RENSINA MANTIRI ataukah LINGKAN MANTIRI, karenaternyata tanah objek sengketa tersebut telah dijual oleh LINGKANMANTIRI kepada SANDER BATUNA berdasarkan Akte Jual Beli,sehingga apakah jual beli tersebut sah menurut hukum ?

Nyong Montolalu (suami dari Rensina Mantiri)2. Antonetta Montolalu (Anak)3 Josephus Montolalu (Anak)4. Maris Montolalu (Anak)Sebagai ahli waris yang sah dari Almarhumah Rensina MantiriMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi baik saksiPenggugat JOAS LALELORANG, dan saksi JUZAK LALELORANG,demikian pula saksi Tergugat AGUSTINUS ALEXANDER saksi pernahmenjabat sebagai Kepala Desa Wineru sejak tahun 1989 sampai dengantahun 2008 dan saksi M.

MariaMantiri selaku kakak dari Rensina Mantiri dan Lingkan Mantiri.

Bahwa Rensina Mantiri (Ibu Kandung Penggugat) semasa hidupnya kawindengan Alm. Nyong Montolalu dan dari perkawinan tersebut mendapatketurunan 3 orang anak masing masing : Antonetta Montolalu (Penggugat),Josephus Montolalu, Marie montolalu2.

Bahwa sepeninggal Almh Rensina Mantiri selain meninggalkan keturunan /anakanak tersebut diatas Almh Rensina Mantiri telah meninggalkanbeberapa bidang harta warisan berupa tanah pertanian yang terletak didahulu wilayah Desa Maen, Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa,sekarang masuk wilayah Desa Wineru, Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara antara lain sebidang tanah pertanian yangterletak ditempat dahulu bernama tanah bahagian bobo sekarang disebutPasu, dengan luas + 36.000 M2 dengan

dalam sengketadengan TergugatSelatan : Tanah Ex Jemmy mantiri dan tanah penggugat sementarasengketa dengan Mahmud LumampoBarat : Tanah rawa/ ex tanah Keluarga penggugatAdalah merupakan tanah milik Peninggalan Almarhum Rensina Mantirisekarang jatuh menjadi milik Penggugat (Antonetta Montolalu) besertadengan para ahli waris lainnya masingmasing Josephus Montolalu dan MarieMontolalu ;Halaman 5 dari 14 halaman.

Putusan No. 127/PDT/2018/PT.MNDMANTIRI ataupun surat keterangan mengenai penolakan dari para ahliwaris untukmenerima bagian dari warisan RENSINA MANTIRI.Bahwa dalam /Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor23.K/Sip/1973, tanggal 30 Oktober 1975 Gugatan yang diajukan oleh Penggugatsendiri (sebagai ahli waris) dapat diterima karena ahli waris lainlainnya darialmarhum Ny. Tjoe Eng Nio telah menyatakan menolak bagiannya dari hartapeninggalan pewaris.

Maka apabila tidak ada penolakan dari para ahli warisdalam pembagian harta warisan RENSINA MANTIRI berarti para ahli waris lainnyamempunyai hak yang sama di dalam warisan RENSINA MANTIRI;Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsyarat formil sebuahsurat gugatan, maka seharusnya dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklard), dimana gugatan Penggugat cacat formilkarena kurang pihak atau error in persona dimana Pertama, Penggugat tidakmendapat kuasa dari para ahliwaris

diberikan kepada anak yang sulung (almarhumah)Beetje (Nanen) Mantiri; yang adalah ibu kandung dari (almarhumah) GEESYEWALENGKOS RENSINA NELWAN, dan juga sebidang tanah/kebun seluas3,720 m?

dari ibu kandungnya yaitu (almarhumah) Betje (Nanen) Mantiri, dan sejak tahun1988 dikarenakan (almarhumah) Geesye Walengkos Rensina Nelwanmerasasudah lanjut usia, maka (almarhumah) Geesye Walengkos Rensina Nelwanmengurus prosedur pembuatan sertipikat hingga diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa pada tanggal16 Oktober 1990,yang hingga pada saat ini menjadi Sertipikat (Tanda BuktiHak) Hak Milik No.63 Desa RapRap dengan Nama Pemegang Hak GEESYEWALENGKOS RENSINA

Carolina Amelia Tangkudung, SH; AdvokatPengacara/PenasihatHukum, alamat Kelurahan Sukur Lingkungan VIII, Kecamatan Airmadidi,Kabupaten Minahasa Utara, tertanggal 1 September 2014, yang mana adadisebutkan/tertulis tentang nama dari orangtua ibu dari PEMBERI KUASA;(almarhumah) GEESYE WALENGKOS RENSINA NELWAN dan Sertipikat (TandaBukti Hak) Hak Milik No.63 Desa RapRap dengan Nama Pemegang HakGEESYE WALENGKOS RENSINA NELWAN.

Menyatakan bahwa sebidang tanah/kebun dengan Sertipikat (Tanda BuktiHak) Hak Milik No.63 Desa RapRap dengan Nama Pemegang HakGEESYE WALENGKOS RENSINA NELWAN, berdasarkan SURATPEMBAGIAN HARTA WARISAN yang ditanda tangani oleh (almarhumah)GEESYE WALENGKOS RENSINA NELWAN pada tahun 1993, yangdiperjelas dengan SURAT KETERANGAN WARIS tertanggal 5 Juni 2006,No. Register: 07/595.3/PERT/62006, Tanggal 06 Juni 2006, Dikuatkan olehCamat Airmadidi: Dra. A.B. Worotikan, dan No.

Nelwan, yang selanjutnyadiwariskan kepada Adik Tergugat yaitu Benyamin Mantiri Rumamby (BennyRumamby), sesuai dengan Surat Pembagian Harta Warisan yang ditandatangani oleh (almarhumah) Geesye Walengkos Rensina Nelwan.

Bahwa Opa / Oma Penggugat bernama almarhum Louis Mantiri danalmarhumah Jacoba Maringka semasa hidupnya mempunyai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama :1.1.Maria Mantiri sudah meninggal dunia1.2.Atu Fredrik Mantiri sudah meninggal dunia1.3.Rensina Mantiri Ssudah meninggal dunia dan mempunyai anak/ahli warisyaitu : ANTONETTA MONTOLALU (PENGGUGAT)1.4.Lingkan Mantiri Ssudah meninggal dunia1.5.Ruland Mantiri.

Rensina mantiri Sudan meniggal dunia dan mempunyai ahli warisAntonetta Montolalu4, Lingkan mantiri Sudah meniggal dunia dan5. Ruland Matiri Sudah meniggal duniaSedangkan dalam gugatannya Penggugat hanya berdiri sendiri tanpamendapat mendapat persetujuan yang lain baik keturunan dari keempat ahliwaris LOUIS MANTIRI dan JACOBA MARINGKA maupun abhliwaris dariorang tua Penggugat sendiri RENSINA MANTIRI ataupun surat keteranganHal. 6 dari 16 hal.

Maka apabila tidak adapenolakan dari para ahli waris dalam pembagian harta warisan RENSINAMANTIRI berarti para ahli waris lainnya mempunyai hak yang sama di dalamwarisan RENSINA MANTIRI;.

Putusan No 157/PDT/2018/PT MND....Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manadomembaca turunan resmi Pengadilan tingkat pertama, berita acara sidang dansemua sSuratsurat dalam berkas perkara, maka sependapat denganpertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama, bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan dalil pokok gugatannya yang mendalilkan tanah objeksengketa adalah bagian warisan dari Rensina Mantiri selaku ibu kandungPenggugat.

Sebaliknya fakta yang terungkap dipersidangan bahwa objeksengketa merupakan tanah Pasini milik dari Frets Mogonta yang telah dijualkepada Sander Batuna, dengan demikian gugatan pokok penggugat tidakterbukti maka haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum yang menyatakan Penggugatsebagai anak dari Rensina Mantiri, cucu dari almarhum Louis Mantiri, meskipunterbukti benar bahwa Penggugat anak atau ahli waris dari Rensina Mantiri dancucu dari almarhum Louis Mantiri, tetapi hal itu bukanlan substansi

Rensina binti H.Hasan Basri, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanR.H.Wardoyo Gang Palem No.2 Rt.10 Rw.03 Kelurahan 7 Ulu KecamatanSeberang Ulu Palembang; bibik P, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan

Putusan No.2365/Pdt.G/2020/PA.PLGberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu DedyIrsyad bin H.A.Sukandi dan Rensina binti H.Hasan Basri ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu).

memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Dedy Irsyad binH.A.Sukandi dan Rensina

Bahwa RENSINA MANTIRI (Ibu Kandung Penggugat) Semasa hidupnya kawindengan Alm. Nyong Montolalu dan dari perkawinan tersebut mendapatketurunan 3 orang anak masingmasing: ANTONETTA MONTOLALU(PENGGUGAT), JOSEPHUS MONTOLALU, MARIE MONTOLALU2. Bahwa Sepeninggal Alm. RENSINA MANTIRI. selain meninggalkan keturunan /anakanak tersebut diatas Alm.

RENSINA MANTIRI telah meninggalkan hartawarisan berupa tanah pertanian yang terletak dahulu masuk wilayah DesaMaen, Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa, sekarang sejak tahun 1985karena ada pemekaran Desa masuk wilayah Desa Wineru, kecamatan likupangTimur, kabupaten Minahasa Utara tanah mana diperoleh berdasarkan warisandari Kakek Penggugat / Ayah dari Alm.Rensina Mantiri bernama Alm.

Menyatakan menurut hukum bahwa PENGGUGAT (ANTONETTAMONTOLALU), JOSEPHUS MONTOLALU, MARIE MONTOLALU, sebagaianak dari Almarhum RENSINA MANTIRI merupakan ahli waris yang berhakmewarisi akan tanah objek sengketa.3. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah kebun yang terletak di DesaWineru Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara :1.

Mantiri (Sementara Proses Perkara Perdatadengan Linda Rachmat ahli waris dari Sander Batuna) Barat dengan rawa / bobo Ex tanah keluarga Mantiri telah beralihkepada PT Wahana Manado PropertyAdalah merupakan tanah milik Peninggalan Almarhum RENSINA MANTIRIsekarang jatuh menjadi milik PENGGUGAT (ANTONETTA MONTOLALU)beserta dengan para ahli waris lainnya masingmasing JOSEPHUSMONTOLALU DAN MARIE MONTOLALU..

Rensina Mantiri yang memiliki salah satu anakyaitu Penggugat", dalil tersebut tidak dibangun berdasarkan fakta hukumyang jelas Penggugat hanya sekedar mendalilkan dan menghubunghubungkan proses jual beli dengan bidang tanah yang diakui miliknya disisilain Tergugat telah memperoleh hak atas bidang tanah sesuai denganprosedur yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan.5.

II;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Padt.G/2018/PN.ArmPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Oktober2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAirmadidi pada tanggal yang sama, dalam Register Nomor167/Pdt.G/2018/PN.Arm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa RENSINA

RENSINA MANTIRI ~ selain meninggalkanketurunan / anakanak tersebut diatas Alm. RENSINA MANTIRI telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah pertanian yang terletak dahulumasuk wilayah Desa Maen, Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa,sekarang sejak tahun 1985 karena ada pemekaran Desa masuk wilayahDesa Wineru, kecamatan likupang Timur, kabupaten Minahasa Utara tanahmana diperoleh berdasarkan warisan dari Kakek Penggugat / Ayah dariAlm.Rensina Mantiri bernama Alm.

merupakan suatu tindakan yang melawan hukum sebabkedua tanah Objek sengketa dan Il tersebut bukanlah merupakan milik ataukepunyaan dari Orang Tua Tergugat Il, orang tua Tergugat Ill, orang tuaTergugat IV, orang tua Tergugat V, Orang Tua Tergugat VI maupun Kakekdari Tergugat ataupun milik dari Tergugat , akan tetapi Kedua bidang tanahObjek sengketa dan Il tersebut asalnya adalah merupakan milik dari KakekPenggugat bernama Alm.LOUIS MANTIRI dan sekarang ini jatuh wariskepada anaknya bernama Almarhum RENSINA

Menyatakan menurut hukum bahwa PENGGUGAT (ANTONETTAMONTOLALU), JOSEPHUS MONTOLALU, MARIE MONTOLALU,sebagai anak dari Almarhum RENSINA MANTIRI merupakan ahli warisyang berhak mewarisi akan tanah objek sengketa.3. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah kebun yang terletak di DesaWineru Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara :1.

Rensina MantiriHalaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2018/PN.Armyang memiliki salah satu anak yaitu Penggugat", dalil tersebut tidakdibangun berdasarkan fakta hukum yang jelas Penggugat hanyasekedar mendalilkan dan menghubunghubungkan proses jual belidengan bidang tanah yang diakui miliknya disisi lain Tergugat telahmemperoleh hak atas bidang tanah sesuai dengan prosedur yangditentukan dalam peraturan perundangundangan.5.

Rensina Mantiri (Ibu Kandung Penggugat), Alm.Lingkan Mantiri, Penguasaan mana dilakukan jugaoleh Penggugat karena berstatus tanah keluargayang terlantar pada 12 tahun lalu' maka Penggugattelah olah dan kuasai dan mendapat persetujuanlisan dari hulu waris adat / anak tertua darialm.Louis Mantiri yakni alm.Maria Mantiri , yangsemasa hidupnya berpesan kepada Penggugat untukmenguasai dan mengolah tanah sebagaimana dimaksuddalam surat obyek sengketa dengan pertimbangankeadilan dalamikeluarga, tanah tersebut

Camat Kecamatan LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara yang juga seringkalidiwakili Staf Kecamatan =;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan Jawaban tertanggal 1 Juli2010, yang pada pokoknya berisi sebagai berikutBahwa awalnya tanah tersebut milik dari saudaraAndes Kodoati, atas upaya dan usaha dari empatbersaudara keluarga Mantiri yaitu : Fredrik Mantiri,Maria Mantiri, Rensina Mantiri (orang tua Penggugat)dan Lingkan Mantiri (orang tua Lince Mantiri cs.).melalui Lembaga

Pada = poin pertama surat gugatan menyatakanPenggugat menguasai selama kurang lebih 12 tahunsampai dengan saat ini, ukuran 19 M x 200 M(+3800M72), memang benar tetapi yang dikuasaiPenggugat adalah bagian dari Rensina Mantiri(orang tua Penggugat) bukan ditanah obyeksengketa, sebab tanah tersebut pembagian Alm.Lingkan Mantiri (orang tua Lince Mantiri cs.)sesual surat ukur tanggal 19 April 2004, yangdisebelah utara berbatasan ............PUTUSAN Perk.

Pembagian Fredrik Mantiri sudah dijual,tidak dicegah oleh Penggugat ; Pembagian Maria Mantiri sudah ditanami pohonkayu jati oleh Like Mantiri (ahli warisMaria Mantiri ) tidak dicegah olehPenggugat ; Pembagian Rensina Mantiri (orangPenggugat ) sudah dibagi kepada anak anaknya ; Pembagian Lingkan Mantiri sudah dibagikepada anak anaknya yaitu).

No. 16/G.TUN/2010/P.TUN Mdo.halaman 1 1Pada poin 4.1 surat gugatan, bahwa Penggugat sudahmenguasai tanah obyek sengketa lebih dari 12 tahunlamanya, tidak benar karena sesuai dengan faktadilapangan Penggugat tinggal/menempati dilokasipembagian Rensina Mantiri (orang tua Pengguat) dandilokasi obyek sengketa tidak pernah dikelola ataudiduduki oleh Penggugat, ada tanaman kelapa yangsudah berbuah, tetapi tanaman tersebut sejak masihdimiliki oleh Andes Kodoati.

Penggugat hadir dengan didampingi oleh Kuasa Hukumnya Donald D.E.Tirie, SH sedangkan Tergugat hadir yaitu Camat Kecamatan LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara yang juga seringkali diwakili StafKecamatan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukanJawaban tertanggal 1 Juli 2010, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa awalnya tanah tersebut milik dari saudara Andes Kodoati, atasupaya dan usaha dari empat bersaudara keluarga Mantiri yaitu : Fredrik Mantiri,Maria Mantiri, Rensina

Pada poin pertama surat gugatan menyatakan Penggugat menguasaiselama kurang lebih 12 tahun sampai dengan saat ini, ukuran 19 M x 200 M(+3800M2), memang benar tetapi yang dikuasai Penggugat adalah bagiandari Rensina Mantiri (orang tua Penggugat) bukan ditanah obyek sengketa,sebab tanah tersebut pembagian Alm. Lingkan Mantiri (orang tua LinceMantiri cs.) sesuai surat ukur tanggal 19 April 2004, yang disebelah utaraberbatasan ................68. PUTUSAN Perk.

batas tanah sebela utara dalam surat ukurtersebut ;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa antara Penggugat dengan LinceMantiri cs adalah bagian dari tanah Andes Kodoati yang dikuasai olehKeluarga Lingkan Mantiri dari hasil menang perkara dengan Andes Kodoatiatas upaya keempat bersaudara ; Pembagian Fredrik Mantiri sudah dijual, tidak dicegah olehPenggugat ; Pembagian Maria Mantiri sudah ditanami pohon kayu jati olehLike Mantiri (ahli waris Maria Mantiri) tidak dicegah oleh Penggugat ; Pembagian Rensina

orang anak yaitu Rulan mantiri,Maria Mantiri, Fredrik/Attu Mantiri, Lensina Mantiri dan Lingkan Mantiridan tanah tersebut adalah warisan dari Louis Mantiri ; Bahwa Penggugat adalah anak dari lLensina Mantiri tetapidibesarkan/diambil sebagai anak angkat dari Maria Mantiri ; Bahwa tanah yang disengketakan tersebut berukuran 19 x 160 m yangadalah pemberian dari Maria Mantiri kepada Penggugat ;e Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Penggugat atas izin dariMaria Mantiri, Fredrik Mantiri serta Rensina

Memberi izin kepada Pemohon (Nurdin Saleh bin Aman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rensina Harahap binti Salim Harahap) dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah R.1.141.000.00 (satu juta seratus empat puluh satu ribui rupiah).

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Gunung Tua, 421984, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Psptempat tinggal di Desa Sitopayan, Kecamatan Portibi, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah dan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenal denganTermohon bernama Rensina Harahap; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2010 diKecamatan

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Sitopayan, 12101977, umur 41, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan EditorPhoto/Vidoe, tempat tinggal Desa Sitopayan, Kecamatan Portibi,Kabupaten XXXXXXXXXXXXXXXxXxXx, di persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon, dan kenal denganTermohon bernama Rensina Harahap; Bahwa Pemohon adalah suami Termohon, menikah sekitar tahun2010, saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa ststus

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir SitapuTapu/2111977, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan berjualansarapan, tempat tinggal di Kelurahan Silandit, KecamatanPadangsidimpuan Baru, Kota Padangsidimpuan, di persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama Rensina Harahap/kakak ipar saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2010

YUNITA WELMINA RENSINA RUMAMBI;