Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/2582/T/2004 atas nama Roni Respons Parulian anak kedua dari suamiistri A. Pandiangan dan R. Nainggolan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Sarolangun, bukti P6;7. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kematian Nomor25/Kessos&Trantib/Kes/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Pasar Sarolangunan.

Sarolangun Kab Sarolangun; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Rosdina Nainggolan; Bahwa Pemohon dan Rosdina Nainggolan menikah pada tanggal 11 Juli1986; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 4 anak namun 1 sudahmeninggal jadi anaknya yaitu Jhon Leonard, Roni Respons Parulian,Royhansen Pandapotan; Bahwa istri Pemohon yaitu Rosdina Nainggolan sudah meninggal dunia; Bahwa istri Pemohon yaitu Rosdina Nainggolan meninggal dunia padatanggal 15 Desember 2019, di Rumah Sakit Prof.

Sarolangun Kab Sarolangun; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan Bu Nainggolan; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon melaksukan pernikahannya; Bahwa setahu saksi dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Jhon Leonard, Roni Respons Parulian, Royhansen Pandapotan; Bahwa istri Pemohon yaitu Bu Nainggolan sudah meninggal dunia; Bahwa istri Pemohon yaitu Bu Nainggolan meninggal dunia pada tanggal15 Desember 2019, di Rumah Sakit Prof.

Sarolangun Kab Sarolangun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P4, P5, dan P6 sertaketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan Rosdina Nainggolan pada tanggal 11 Juli 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 P5 dan P6 dan jugadibenarkan oleh keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Rosdina Nainggolan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Jhon Leonard, Roni Respons Parulian,Royhansen Pandapotan;Menimbang

Cahaya Klabat meminta agar draftPIB nomor aju O0000000660520190730008044 ditransfer, akantetap mendapatkan respons Nota Pemberitahuan Penolakan denganalasan Blokir Instruksi Khusus.Namun pada tanggal 27 Agustus 2019, Sdr. HALIL RAZAKImenerima kabar dari Sdr. MUHAMMAD NASIR bahwa PT TAHTAJAYA INDONESIA telah dibuka blokirnya, dan meneruskan informasitersebut ke Sdr. FAISAL AKBAR.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019, Sdr. HALIL RAZAKI via emailmeminta kepada Sdr.

RENIKA WIDYASTUTI mentransfer dokumendimaksud dan mendapatkan respons billing 620190800226308tanggal 28 Agustus 2019 dengan tanggal jatuh tempo 01 September2019.Bahwa pada tanggal 02 September 2019 oleh karena atas billingnomor 620190800226308 tanggal 28 Agustus 2019 belum dibayar,maka mendapatkan respons Nota Pemberitahuan Penolakan karenatidak memenuhi syarat.Namun pada hari yang sama sdr.

HALIL RAZAKI meminta agar draftPIB dengan nomor aju O0000000660520190730008044 dikirimulang dan mendapatkan respons billing nomor 620190900009851tanggal 02 September 2019.Atas respons billing nomor 620190900009851 tersebut selanjutnyaSdr. HARDIAMSYAH yang juga staff PT. Cahaya Klabat melalui emailkantor cahayaklabat@yahoo.co.id mengirimkannya email kepadaSdr. HALIL RAZAKI melalui halilrazaki@gmail.com.Selanjutnya Sdr. HALIL RAZAKI memberitahukan hal tersebutkepada Sdr.

RENIKA WIDYASTUTI mentransfer dokumen dimaksud danmendapatkan respons billing 620190800226308 tanggal 28 Agustus 2019dengan tanggal jatuh tempo 01 September 2019.Bahwa pada tanggal 02 September 2019 oleh karena atas billing nomor620190800226308 tanggal 28 Agustus 2019 belum dibayar, makamendapatkan respons Nota Pemberitahuan Penolakan karena tidakmemenuhi syarat.Namun pada hari yang sama sdr.

HALIL RAZAKI meminta agar draft PIBdengan nomor aju 00000000660520190730008044 dikirim ulang danmendapatkan respons billing nomor 620190900009851 tanggal 02September 2019.Atas respons billing nomor 620190900009851 tersebut selanjutnya Sdr.HARDIAMSYAH yang juga staff PT. Cahaya Klabat melalui email kantorcahayaklabat@yahoo.co.id mengirimkannya email kepada Sdr. HALILRAZAKI melalui halilrazaki@gmail.com.Selanjutnya Sdr. HALIL RAZAKI memberitahukan hal tersebut kepada Sdr.

HARYO ARI WIJAYA HARYONO bahwa PT Tahta JayaIndonesia statusnya sudah hijau ;Bahwa kemudian pada tanggal 02 September 2019 karena atas billing620190800226308 tanggal 28 Agustus 2019 belum dibayar, maka transferdokumen mendapatkan respons Nota Pemberitahuan Penolakan karenatidak memenuhi syarat. Pada hari yang sama sdr. HALIL RAZAKImeminta agar draft PIB dengan nomor aju O0000000660520190730008044 dikirim ulang dan mendapatkan respons billing mnomor620190900009851 tanggal 02 September 2019.

Atas respons billingdimaksud sdr. HARDIAMSYAH yang juga staff PT. Cahaya Klabat melaluiHalaman 10 dari 44 halaman Putusan Nomor 396/PID.SUS/2020/PT DKIemail kantor cahayaklabat@yahoo.co.id mengirimkannya ke emailhalilrazaki@gmail.com.

Sore harinya setelah billing tersebut dibayar olehTerdakwa FAISAL AKBAR melalui ATM Bank BCA CRM ATRIUM 3sebesar Rp.179.412.000, (Seratus tujuh puluh sembilan juta empat ratusdua belas ribu rupiah), PIB dengan nomor aju OO000000660520190730008044 mendapatkan respons nomor pendaftaran 443361 tanggal 02September 2019, beberapa waktu kemudian mendapat respons SuratPersetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) nomor : 443292/KPU.01/2019tanggal O2 September 2019.

Atas respons billingdimaksud sdr. HARDIAMSYAH yang juga staff PT. Cahaya Klabat melaluiemail kantor cahayaklabat@yahoo.co.id mengirimkannya ke emailhalilrazaki@gmail.com.

Sore harinya setelah billing tersebut dibayar olehTerdakwa FAISAL AKBAR melalui ATM Bank BCA CRM ATRIUM 3sebesar Rp.179.412.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta empat ratusdua belas ribu rupiah), PIB dengan nomor aju 0O0000000660520190730008044 mendapatkan respons nomor pendaftaran 443361 tanggal 02September 2019, beberapa waktu kemudian mendapat respons SuratPersetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) nomor : 443292/KPU.01/2019tanggal O2 September 2019.

Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak tanggal 15 Desember 2016 Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri dan tidak saling menjalankankewajibannya masingmasing sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sebelumnya; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha membujuk Tergugatuntuk kembali membina rumah tangga dengan Penggugat, namun tidakada respons

Pihak keluarga telah berupaya membujuk Tergugat agar kembali membinarumah tangga dengan Penggugat, namun tidak mendapat respons dari Tergugattanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, sampai berpisah;3.

Penggugat sudah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmembantu Penggugat dalam menafkahi anakanak dan kebutuhankeluarga akan tetapi tidak ada respons yang baik dari Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2010, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidakmelakukan hubungan layaknya suamiistri lagi sampai saat ini;6.

antara lain:o Antara Penggugat dengan Tergugat, tidak ada lagi kecocokan dalammembinah rumah tangga bersama;o Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadengan baik, seperti : tidak memberi nafkah kepada anakanak Tergugatsendiri;o Sudah 8 (delapan) tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;o Penggugat sudah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmembantu Penggugat dalam menafkahi anakanak dan kebutuhankeluarga akan tetapi tidak ada respons

sudah dikaruniaiketurunantiga oranganak;o bahwa sejakawaltahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisinan yang sulit untukdidamaikan disebabkansemula masalah Tergugat tidak memberi nafkahkepda keluarga;o Sudah 8 (delapan) tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;o Penggugat sudah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmembantu Penggugat dalam menafkahi anakanak dan kebutuhankeluarga akan tetapi tidak ada respons

Namun pada Saat itu,Kapala Rutan menyampaikan ke para narapidana dan tahanan bahwa merekaakan dikeluarkan nanti pada hari Minggu tanggal 30 September 2018.Namunkebijakan Kepala Rutan tersebut tidak mendapatkan respons yang baik daripara narapidana dan tahanan dan para narapidana dan tahanan tetap memaksaagar dapat dikeluarkan dari Rutan Klas IIB Donggala pada hari Sabtu tanggal 29September 2018 sehingga para narapidana dan tahanan kembali melakukanunjuk rasa pada pukul 14.30 WITA untuk meminta agar

Namunkebijakan Kepala Rutan tersebut tidak mendapatkan respons yang baik daripara narapidana dan tahanan dan para narapidana dan tahanan tetap memaksaagar dapat dikeluarkan dari Rutan Klas IIB Donggala pada hari Sabtu tanggal 29September 2018 sehingga para narapidana dan tahanan kembali melakukanunjuk rasa pada pukul 14.30 WITA untuk meminta agar mereka dikeluarkanpada hari Sabtu tanggal 29 September 2018.wenn nn Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WITA, saat TerdakwaRUSLAN Alias LAN bersama Sdr

sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanandibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP yang dilakukan dengan caracaradan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno Bin Mesran dansaksi Junaidi Bin Bardi berdasarkan surat perintah Nomor : Sprint/37/Il/2019tentang Penunjukan tim FLQR (Fleet1Quick Respons

memelihara ikanyang merugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan,dan/atau lingkungan sumber daya ikan ke dalam dan/atau ke luar wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia. yang dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno Bin Mesran dansaksi Junaidi Bin Bardi berdasarkan surat perintah Nomor : Sprint/37/Il/2019tentang Penunjukan tim F1QR (FleetiQuick Respons

Bintuhan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia merusak plasma nutfah yangberkaitan dengan sumber daya ikan. yang dilakukan dengan caracara dankeadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno Bin Mesran dansaksi Junaidi Bin Bardi berdasarkan surat perintah Nomor : Sprint/37/Il/2019tentang Penunjukan tim FLQR (FleetlLQuick Respons

ketentuan mengenai ukuran atauberat minimum jenis tkan yang boleh ditangkap oleh nelayan kecilHalaman 5 dari 20 HalamanPutusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Bhn.dan/atau pembudi daya ikan kecil. yang dilakukan dengan caracara dankeadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno Bin Mesran dansaksi Junaidi Bin Bardi berdasarkan surat perintah Nomor : Sprint/37/II/2019tentang Penunjukan tim FLQR (FleetLQuick Respons

HAIDIR menghubungiterdakwa dan sekaligus memberitahukan bahwa harga petak atau kios itudengan harga nominal yakni sebesar Rp. 209.525.000, (dua ratus sembilan jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa, namun pada saat ituterdakwa tidak memberikan respons positif sehingga pada akhirnya dari pihakmanagement PT.

HAIDIR menghubungiterdakwa dan sekaligus memberitahukan bahwa harga petak atau kios itudengan harga nominal yakni sebesar Rp. 209.525.000, (dua ratus sembilan jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa, namun pada saat ituterdakwa tidak memberikan respons positif sehingga pada akhirnya dari pihakmanagement PT. AL.HAIDIR tidak memberikan kunci atas petak atau kios ituHal. 3 dari 10 hal. Put.

Penggugat merasa semakin tidak nyaman dengansituasi yang ada, dan berusaha menyampaikan persaannya kepadatergugat, tetapi tidak ada respons dari Tergugat.Bahwa pada 6 oktober 2017, Penggugat kembali berusaha menyampaikanperasaan tidak nyaman itu kepada Tergugat yang hanya direspon denganjanji tidak jelas yang terbukti tidak dipenuhi. Sementara itu Penggugat terusmembiayai hidup sendiri dikarenakan sudah tidak nyaman makan dirumahOrang Tua Tergugat karena tidak pernah ditegur sapa.

Penggugat kemudian pulang kerumah Tergugat danmempertanyakan isi pesan tersebut dan tidak ada respons apapun dariTergugat, akhirnya Penggugat memutuskan pergi dari rumah Tergugatmembawa beberapa pakaian dan Tergugat tidak ada niat Pencegahansama sekali melihat Penggugat pergi.e Bahwa terhitung 3 minggu dari insiden tersebut dan tidak ada kejelasan daripenyelesaian masalah ini dan dengan disertai alasanalasan diatas, jugatekanan yang sudah dialami oleh Penggugat selama ini, maka Penggugatberanggapan

Metode analisis ini menggarisbawahi bahwa bahasa(tulis atau lisan) yang digunakan seharihari oleh masyarakat selalumengandung tiga unsur yang muncul bersamaan, yaitu unsurLOKUSI (niat seseorang dalam berbahasa), ILOKUSI(tulisan/ucapan yang terdengar/terlihat terkait dengan niatnyatersebut), dan PERLOKUSI (respons atau dampak yang munculdari pembaca/pendengar terkait dengan unsur ilokusi).

Ahli menjelaskan bahwa Dari sudut Filsafat Bahasa, seseorangdalam bertindak tutur (berbahasa lisan dan/atau tulisan) selalumenyertakan secara bersamaan/serentak unsur lokusi (niat),ilokusi (wujud/bentuk niatnya berupa katakata, kalimat, atau foto),dan perlokusi (respons yang muncul dari pendengar/pembaca).Oleh karena itu, dari sudut teori tindak tutur komunikasi, dikatakanbahwa seseorang dalam bertindak tutur pasti memiliki niat (apapun itu) dan tujuan tertentu (demi munculnya respons apa pun itudari

pendengar/pembaca).Dari sudut Filsafat Bahasa, seseorang dalam bertindak tutur(berbahasa lisan dan/atau tulisan) selalu menyertakan secarabersamaan/serentak unsurunsur lokusi (niat), ilokusi(wujud/bentuk katakata dan kalimat), dan perlokusi (respons yangmuncul dari pendengar/pembaca).

Oleh karena itu, dari sudut teoritindak tutur komunikasi, dikatakan bahwa seseorang dalambertindak tutur pasti memiliki niat (apa pun itu) dan tujuan tertentu(demi munculnya respons apa pun itu dari pendengar/pembaca).

RIKI KAREL YAKARMILENA nyatanyataHalamanan 16 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Japmelakukan provokasi terhadap para pembaca FBnya, penghinaanterhadap TNI/Polri, ekspositif (menyederhanakan masalah), danverdiktif (opini pribadi) dengan tujuan hendak memicu dayaperlokutif (kKemunculan respons yang negatif) dari para pembacaFBnya, agar para pembaca FBnya percaya, yakin, dan teguhberpendirian bahwa Papua Barat harus merdeka. Dari sudut etikaberbangsa dan bernegara, perilaku Sdr.

., Agrocorp International PTE LTD,respons Ability Fair Agriculture Fund sebagai Kreditor Pemohon RenvoiProcedure:3. Menetapkan secara hukum menolak tagihan yang diajukan PT BRISyariah;4. Menetapkan secara hukum menolak tagihan yang diajukan Agrocorp;5. Menetapkan secara hukum menolak tagihan yang diajukan responsAbilityFair Agriculture Fund;6. Menetapkan secara hukum seluruh dokumen/bukti piutang yang diajukanoleh Pemohon sebagai bukti yang sah dan diakui:7.

Memerintahkan Termohon Intervensi Il untuk mencatatkan TagihanPemohon Intervensi (respons Ability Fair Agriculture Fund) terhadapTermohon Intervensi sebesar Rp30.864.589.197,48 (tiga puluh miliardelapan ratus enam puluh empat juta lima ratus delapan puluh sembilanribu seratus sembilan puluh tujuh koma empat puluh delapan rupiah);5.

serta keonaran juga bisa terjadi denganmunculnya situasi yang membuat publik bertanyatanya ataukeheranan dan dalam perspektif filsafat bahasa, melalui lokusi(niat) menista dan menfitna Maaruf Amin (Wakil Presiden),terdakwa mengedepankan provokasi melalui unsur i/ukusi (wujudniat) berupa pemaparan kisah/riwayat alegori Nabi Musa yangkemudian diidentikan dengan dari pribadi Maaruf Amin danustadz yang diubah oleh Allah menjadi hewan babi makaterdakwa bertujuan hendak membangkitkan unsur perlokusi(respons

situasi yang membuat publik bertanyatanya ataukeheranan dan dalam perspektif filsafat bahasa, melalui lokusi(niat) menista dan menfitna Maaruf Amin (Wakil Presiden),terdakwa mengedepankan provokasi melalui unsur i/ukusi (wujudniat) berupa pemaparan kisah/riwayat alegori Nabi Musa yangkemudian diidentikan dengan dari pribadi Maaruf Amin danustadz yang diubah oleh Allah menjadi hewan babi makaterdakwa bertujuan hendak membangkitkan unsur perlokusi.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/PID/2020/PT PTK(respons

Akan tetapi ternyata respons TERGUGAT terhadapkehamilan anak kedua ini biasabiasa saja; Bahwa pada bulan ketiga kehamilan PENGGUGAT,PENGGUGAT pernah mendengar TERGUGAT bercakapcakapdengan seorang perempuan dan membahas tentang sejumlah uangyang telah ditransfer oleh TERGUGAT. Dan pada bulan keempatkehamilan PENGGUGAT, PENGGUGAT permah jatuh danpendarahan.

Secara otomatis, sejak kelahiran anak kedua, antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak pernah berhubunganbadan lagi;e Bahwa PENGGUGAT sudah berupaya secaramaksimal agar hubungan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT kembali seperti semula, akan tetapi tidak ada respons dariTERGUGAT dan tidak ada perubahan sikap dari TERGUGAT.

yang mendukung danmemintakan Tergugat ijin kepada Penggugat untuk berpoligami, danPenggugat merasa terpukul karena Penggugat tidak rela di poligamisehingga memilih untuk pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat di Majene; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat Penggugat pulang tidak lagibersama Tergugat, bahkan Penggugat pergi ke Makassar untukmenenangkan diri, dan saksi sudah berusaha konfirmasi kepada Tergugat,namun baik Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak ada respons

Putusan No.159/Pdt.G/2021/PA.Mjkepada Tergugat, namun baik Tergugat maupun keluarga Tergugat tidakada respons apaapa; Bahwa sejak kepergian Penggugat di awal januari 2021 itulah antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi komunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah menghubungi ataumemberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat

Setelahberada didalam mobil lalu saksi dan team menanyakan kepada terdakwa dimanabarangnya yang disuruh Andi untuk diantarkan;Bahwa karena tidak ada respons dari terdakwa maka segera saksi dan teammenyuruh terdakwa untuk membuka tas tangan yang dibawa terdakwa danternyata didalam tas tersebut ditemukan 1(satu) buah amplop yang didalamnyaberisi 1(satu) bungkus plastik kecil warna bening yang isinya diduga narkotikajenis shabu dan ada tulisan atau kode angka 4 diamplop;Bahwa selanjutnya dilakukan pengembangan

Setelah berada didalam mobil lalu team dari Polsek Rumbai Pesisirmenanyakan kepada terdakwa dimana barangnya yang disuruh Andi untukdiantarkan;Bahwa karena tidak ada respons dari terdakwa maka segera para saksi menyuruhterdakwa untuk membuka tas tangan yang dibawanya dan ternyata didalam tastersebut ditemukan 1(satu) buah amplop yang didalamnya berisi 1(satu) bungkusplastik kecil warna bening yang isinya diduga narkotika jenis shabu dan ada tulisanatau kode angka 4 diamplop;Bahwa selanjutnya dilakukan

Dalam hal hasil penelitian menunjukkan = Importirdiblokir, SKP menerbitkan respons penolakan;7. Dalam hal hasil penelitian menunjukkan Importir tidakdiblokir:7.1.

SKP mengirim respons penolakan;7.2.2.

Pejabatyang menangani penelitian baranglarangan/pembatasan merekam hasilHalaman 33 dari 47 halaman Putusan Nomor 1014/B/PK/PJK/2017penelitian ke dalam SKP untuk selanjutnyaSKP memberikan nomor pendaftaran PIB dandilakukan penetapan jalur pelayanan impor;7.3.2.Dalam hal hasil penelitian menunjukkanbarang impor terkena ketentuanlarangan/pembatasan, dan persyaratannyabelum dipenuhi:7.3.2.1.Pejabat yang menangani penelitianbarang larangan/pembatasanmerekam hasil penelitiannya ke dalamSKP untuk diterbitkan respons

SKP memberikan nomorpendaftaran PIB danmelakukan penetapan jalurpelayanan impor;7.3.2.3.Importir menerima respons NPBL,kemudian menyerahkan dokumenyang dipersyaratkan dilampiri denganhasil cetak NPBL kepada Pejabatyang menangani penelitian baranglarangan/pembatasan melalui Pejabatpenerima dokumen;7.3.2.4.Pejabat yang menangani penelitianbarang larangan/pembatasanHalaman 34 dari 47 halaman Putusan Nomor 1014/B/PK/PJK/2017melakukan penelitian terhadapdokumen yang dipersyaratkan;7.3.2.4.1.

Dalam hal hasil penelitianmenunjukkan dokumenyang dipersyaratkan belumsesuai, Pejabat yangmenangani penelitianbarang larangan/pembatasanmemberitahukan kembalikepada Importir melaluiSKP;7.3.2.5.Apabila dalam jangka waktu 3 (tiga)hari kerja setelah tanggal penerbitanNPBL Importir tidak menyerahkandokumen yang dipersyaratkan makaSKP menerbitkan respons penolakan;3.1.12.

tersebut, terdakwa mengakui bahwa semua barang bukti yangditemukan tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan terdakwa mengakuibahwa Narkotika jenis sabu tersebut didapatnya dengan cara membeli dariseseorang yang bernama ALEX (belum tertangkap) yang beralamat di DesaSungai Sayang Kecamatan Sadu Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksiHARIADI beserta rekanrekan Opsnal Sat Resnarkoba mencoba melakukanpemancingan terhadap ALEX melalui terdakwa dengan cara menghubungiALEX via handphone namun tidak di respons

yangditemukan tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan terdakwa mengakuiHalaman 6 dari 22Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN.Tjtbahwa Narkotika jenis sabu tersebut didapatnya dengan cara membeli dariseseorang yang bernama ALEX (belum tertangkap) yang beralamat di DesaSungai Sayang Kecamatan Sadu Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksiHARIADI beserta rekanrekan Opsnal Sat Resnarkoba mencoba melakukanpemancingan terhadap ALEX melalui terdakwa dengan cara menghubungiALEX via handphone namun tidak di respons

Pada titik perlokusi inilah, yakni ketika muncul respons daripembaca/pendengar (berdasarkan logika dan latar belakang pendidikannya)tentang Terdakwa Mohammad Fahri Alhabsyi sehubungan denganperlakuannya terhadap Presiden Republik Indonesia Jokowi. Maka akantampak nyata bahwa Terdakwa Mohammad Fahri pada hari Rabu tanggal 22Mei 2019 untuk melaksanakan niatnya (lokusi) tersebut, Terdakwa tidakdatang pada bentrokan di kantor Bawaslu Jalan MH.

ee situasi di Petamburan... ngejauh dari kerumunan warga dan bentrokpolisi dan inih... ini lagi menghindari... bukannya kami takut (Terdakwamengatakan mana kita punya peralatan)... kami enggak punya peralatansama sekali...beliau bawa senjata ada yang ketembak barusan... ada yangketembak tadi barusan...kena peluru....dari FPI...Allahu) =AkbarAstagfirullah.. dimana perbuatan Terdakwa Mohammad Fahri AlHabsyimerupakan perbuatan Permufakatan jahat ; Bahwa ucapan ancaman Terdakwa tersebut, memunculkan respons

... situasi di Petamburan... ngejauhdari kerumunan warga dan bentrok polisi dan inih... ini lagi menghindari...bukannya kami takut (Terdakwa mengatakan mana kita punya peralatan)...kami enggak punya peralatan sama sekali...beliau bawa senjata ada yangketembak barusan... ada yang ketembak tadi barusan...kena peluru....dariFPI...Allahu Akbar Astagfirullah.. dimana perbuatan Terdakwa MohammadFahri AlHabsyi merupakan perbuatan Permufakatan jahat ; Bahwa ucapan ancaman Terdakwa tersebut, memunculkan respons

Bahwa pada saat pemohon membutuhkan faktor biologis,Termohon selalu berdalih dan tidak respons.5. Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Desember tahun2020 Pemohon pergi dari kKediaman bersama disebabkan karena Termohonmengakui bahwa Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain danPemohon merasa rumah tangganya tidak dapat dipertahankan lagi, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang.6.

adalah Pemohon ingin menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan bahwa sejak bulan Desember 2020, antara Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain,Termohon mengaku kepada Pemohon bahwa Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain dan telan melakukan perbuatan zina denganselingkuhannya tersebut dan pada saat Pemohon membutuhkan faktor biologis,Termohon selalu berdalih dan tidak respons

telah terhubung dengansistem PDE Kepabeanan, kecuali untuk Importir yangmenggunakan fasilitas pembayaran berkala;Importir mengirim data PIB secara elektronik ke SistemKomputer Pelayanan di Kantor Pabean melalui portalINSW;Bank Devisa Persepsi/Pos Persepsi mengirim creditadvice secara elektronik ke SKP di Kantor Pabean;SKP di Kantor Pabean menerima data PIB danmelakukan penelitian ada atau tidaknya pemblokiranImportir dan PPJk;Dalam hal hasil penelitian menunjukkan Importirdiblokir, SKP menerbitkan respons

SKP mengirim respons penolakan;7.2.2.

Importir melakukan perbaikan data PIBsesuai respons penolakan dan mengirimkankembali data PIB yang telah diperbaiki;Dalam hal pengisian data PIB sebagaimanadimaksud pada butir 7.1. telah sesuai, SKPmeneruskan data PIB yang memerlukan penelitianlebih lanjut terkait dengan ketentuanlarangan/pembatasan kepada Pejabat yangmenangani penelitian barang larangan/pembatasanuntuk dilakukan penelitian;7.3.1.Dalam hal hasil penelitian menunjukkanbarang impor tidak terkena ketentuanlarangan/pembatasan atau ketentuanlarangan

SKP memberikan nomorpendaftaran PIB danmelakukan penetapan jalurpelayanan impor;7.3.2.3.Importir menerima respons NPBL,kemudian menyerahkan dokumenyang dipersyaratkan dilampiri denganhasil cetak NPBL kepada Pejabatyang menangani penelitian baranglarangan/pembatasan melalui Pejabatpenerima dokumen;7.3.2.4.Pejabat yang menangani penelitianbarang larangan/ pembatasanHalaman 34 dari 47 halaman Putusan Nomor 957/B/PK/PJK/2017melakukan penelitian terhadapdokumen yang dipersyaratkan;7.3.2.4.1.

Dalam hal hasil penelitianmenunjukkan dokumenyang dipersyaratkan belumsesuai, Pejabat yangmenangani penelitianbarang larangan/pembatasanmemberitahukan kembalikepada Importir melaluiSKP;7.3.2.5.Apabila dalam jangka waktu 3 (tiga)hari kerja setelah tanggal penerbitanNPBL Importir tidak menyerahkandokumen yang dipersyaratkan makaSKP menerbitkan respons penolakan;3.1.12.