Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (NUSRAH BIN RETINAH) dan Pemohon II, (MUSTINI BINTI ANTRE) yang dilaksanakan pada tanggal 1995 di di Dusun Piyang, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; -------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

-NUSRAH BIN RETINAH-MUSTINI BINTI ANTRE

bulu (kelotok);Bahwa, pada tahun 1986 orang tua Penggugat meninggal dunia dan belumsempat menebus kembali tanah sengketa, sehingga pengerjaan atas tanahsengketa tersebut tetap dikerjakan oleh almarhum AMAQ RETINAH denganstatus gadai (sandak);Bahwa, pada sekitar tahun 1987, AMAQ RETINAH mengoper alinkan tanahsengketa yang masih berstatus gadai tersebut kepada almarhum AMAQMUNARIS (orang tua Tergugat 1) tanpa izin dan sepengetahuan Penggugatyang merupakan keturunan dari almarhum AMAQ SAAT;Bahwa setelah

AMAQ RETINAH mengoperalihkan obyek sengketa kepadaAMAQ MUNARIS, Sekitar tahun 1990 AMAQ RETINAH meninggalkandunia;Bahwa pada sekitar tahun 1995 AMAQ MUNARIS meninggal dunia danselanjutnya tanah sengketa tersebut dikerjakan oleh anaknya AMAQHalaman 2 dari 15 hal.

Retinah mengoper alin tanah sawah sengketa kepada A.Munaris;9. Bahwa pengoper alihan tanah sawah sengketa dari A. Retinah ke A. Munarisadalah perbuatan/peristiwa hukum, maka seharusnya semua ahli waris A.Retinah sebagai Turut Tergugat dan semua ahli waris A. Munaris sebagaiTergugat, akan tetapi dalam surat gugatan Penggugat menggugat, hanya 1(satu) anaknya, dan 1 (satu) cucunya dari A. Munaris, sedangkan A. Munarismempunyai 18 orang anak;Halaman 6 dari 15 hal. Put. Nomor 351 K/Pdt/201710.

Munaris kepada Amagq Retinah lalu ditebus oleh Tergugat1 dipandang tidak konsisten.

Bahwa dalampemeriksaan perkara aquo berdasarkan semua keterangan saksi ParaPemohon Kasasi ( 8 orang saksi) Sama sema menerangkan bahwa tanahsengketa adalah hak milik Amaq Munaris yang pernah digadaikan olehAmag Munaris kepada Amaqg Retinah dan selanjutnya ditebus oleh PemohonKasasi 1 selaku anak dari Amaq Munaris;.

Bahwa, pada tahun 1986 orang tua penggugat meninggal dunia dan belumsempat menebus kembali tanah sengketa, sehingga pengerjaan atas tanahsengketa tersebut tetap dikerjakan oleh almarhum Amaq Retinah denganstatus gadai (sandak);. Bahwa, pada sekitar tahun 1987, Amaq Retinah mengoper alihkan tanahsengketa yang masih berstatus gadai tersebut kepada almarhum AmaqMunaris (orang tua tergugat 1) tanpa izin dan sepengetahuan penggugatyang merupakan keturunan dari almarhum Amagq Saat;.

Bahwa setelah Amaq Retinah mengoperalihkan obyek sengketa kepadaAmag Munaris, Sekitar tahun 1990 Amaq Retinah Meninggal dunia;. Bahwa, pada sekitar tahun 1995 Amaq Munaris meninggal dunia danselanjutnya tanah sengketa tersebut dikerjakan oleh anaknya AmaqMunaris yang bernama H. Makmun (Tergugat) dan sampai saat ini tanahyang menjadi obyek sengketa dikerjakan sama sama dengan anaknya yangbernama Rindawanto;.

yang berasal dari Desa Beleke,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah digadai dengan 1 (satu)ton padi bulu (Kelotok).Halaman 9 dari 20 putusan Nomor 112/PDT./2016/PT.MTRBerdasarkan adanya peristiwa hukum berupa telah terjadinya gadaimengadai yang dilakukan oleh orang tua Penggugat dengan seseorangyang bernama Amaq Retinah pada tahun 1977 tersebut, maka ParaPenggugat seharusnya menarik dan melibatkan seluruh ahli waris/isteri dananaknya Amag Retinah sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini, karenahakhak

keperdataan almarhum Amaq Retinah sudah pasti akan turunkepada seluruh ahli warisnya setelah meninggal dunia.Adapun ahli waris atau anak kandungnya almarhum Amag Retinah yangseharusnya ditarik/dibatalkan sebagai subyek hukum dalam perkara iniadalah 7 orang sesuai dengan silsilan keluarga besar Amaq Retinahsebagai berikut :a.

Retinah (anak perempuannya Amag Retinah)b. Amag Kar (Anak laki Amaq Retinah)c. Inag Andi (anak perempuannya Amaq Retinah)d. Jumidah (anak laki Amaq Retinah)e. Hj. Jumenang (anak perempuannya Amaq Retinah)f. Imin (anak perempuannya Amag Retinah)g. Suratman (anak laki Amaq Retinah)Tetapi faktanya bahwa ahli waris berupa putra dan putrinya almarhumAmaq Retinah tidak ada satupun yang ditarik atau dilibatkan sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo.

Bahwa Pada halaman 23 alinea (1) Majelis telan memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut : pada tahun 1977 AMAQSAAT (orang tua Tergugat 1,2 dan 3) telah menggadaikan TanahObyek Sengketa tersebut kepada AMAQ RETINAH, selanjutnya padatahun 1986 orang tua Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3meninggal dunia sehingga penguasaan tanah obyek sengketa tetapdikerjakan oleh AMAQ RETINAH.

Menimbang, bahwa berdasarkan pada sesuai dengan surat jawabanTerbanding/Tergugat ternyata tidak membantah tentang keahliwarisan dariAmaq Munarah ;Menimbang , bahwa yang dibantah oleh Terbanding/Tergugat adalahposita angka 2 dari dalildalil gugatan yaitu tentang tanah sengketa adalahmilik dari Amaq Saat (orang tua dari Para Tergugat) yang pernah digadaikanke Amaq Retinah Beleke dan ditebus secara diamdiam oleh AmaqMunaris dan sempat dikuasai oleh Haji Makmun salah satu anak dariAmaq Munaris, akan

Apakah betul terhadap tanah sengketa pernah digadaikan oleh AmaqSaat kepada Amaq Retinah Beleke dan ditebus secara diam diamoleh H.Makmun (salah satu anak dari Amaq Munarah) ?

gadai antara Amaq Saat dengan Amaq Retinah dan kemudianditebus secara diamdiam oleh H.Makmun juga tidak terbukti, atas uraianpertimbangan hukum tersebut atas pertanyaan nomor b telah terjawabbahwa tidak terbukti Amaq Saat pernah menggadaikan tanah sengketakepada Amaq Retinah dan tidak terbukti HMakmun menebus secara diamdiam tanah sengketa dari Amag Retinah ;Menimbang, bahwa atas uraian pertimbangan hukum atas dalildalilbantahan Terbanding semula Para Tergugat dinyatakan tidak terbukti ataudengan

kata lain bahwa Terbanding semula Para Tergugat tidak dapatmembuktikan bahwa tanah sengketa adalah asal milik Amaq Saat dan tidakbisa membuktikan dalilnya bahwa tanah sengketa pernah digadaikan olehAmaq Saat kepada Amag Retinah dan ditebus secara diam diam oleh H.Makmun ;Menimbang, bahwa tanah sengketa telah terbukti asal milik AmaqMunarah dan sebagai ahli warisnya adalah Para Pembanding semula ParaPenggugat,sedangkan dalam putusan sebagaimana bukti surat T1,2,31 ,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor

Dan telah dikuasai secara fisik sesuai dengan bagianmasingmasing;Bahwa Tanah kebun Peninggalan Almarhum Haji Mahrufyang terletak didusun Sintung Tengak,desa KarangSidemen,Kecamatam Batu keliang Utara,KabupatenLombok Tengah,dengan BatasBatasSebagai berikut: Sebelah Utara : Sungai Sebelah Selatan : Hajjah Juah dan Amaq Retinah/AmaqHamdiono.

Retinah, B.A., binti Senabu adalah:
2.1. Djamli Tasty bin Senabu (saudara kandung/Pemohon);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumali bin Muhamad) dengan Pemohon II (Sukinah binti Retinah) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013 di Dusun Lokon, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarim Bin Ewong) terhadap Penggugat (Ratinah Alias Retinah Binti Tamu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

gadalkepada Suherman karena Ino Alias Amaq Murti orangnya bodoh dan samasama saling percaya, saksi tahu sekarang yang menguasai tanah sengketaadalah Mainah Umar, saksi tahu ahli waris dari almarhum Ino Alias AmaqMurti yang bernama rusdiono pernah ingin menebus tanah sengketa tetapiMainah Umar (Tergugat IV) tidak mau ditebus sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) namun Mainah Umar (Tergugat IV)maunya ditebusdengan harga sebesar Rp. 52.600.000, (lima puluh dua juta enam ratusribu rupiah) ; Saksi RETINAH

Bahwa Tergugat 1 dengan ini menyatakan menolak dengantegas dalil posita surat gugatan Para Penggugat yangdiajukannya pada point 2 surat gugatannya dengan pernyataandalilnya yang menyatakan bahwa semasa hidupnya almarhumInaq Retinah alias Hajjah Maesarah telah menetapkan tanahsengketa menjadi bagian hak Mahsun/Penggugat 1, InaqMinarah/Turut Tergugat 1 dan Mukmin Nurul Hayati TurutTergugat 2 , bahwa yang selanjutnya Penggugat dan Para TurutTergugat 1, 2 kuasai dan miliki, bahwa adapun dasarpenolakannya

Lalu Musannip Bin39Lalu Husen yang masih hidup (cerai mati) dan orangorang yangsenyatanya menguasai sebahagian tanah dalam obyek sengketayaitu orang yang bernama Rukiyah Binti Amaq Retinah yangmenguasai obyek dengan batasbatas : Sebelah Utara : Gang / tanahH.L. Ayun, sebelah selatan : Pekarangan rumah Herjan, sebelahtimur : Pekarangan Inaq Hirjan, sebelah barat : tanah H.L.