Penggugat:
NOVITA REVLIN RUNTUWENE
Tergugat:
MARTHEN RUNTUWENE

Pdt.1.C.1 PUTUSANNomor 215/Pdt.G/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Novita Revlin Runtuwene, Tempat tanggal lahir Bitung 18 November1979, Umur 39 Tahun, Jenis kelamin Perempuan,Agama Kristen, Status Perkawinan Kawin,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Kelurahan Girian AtasLingkungan RT 003

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 458/2018 tanggal 18 Mei 2018 antaraBetsie Runtuwene dengan Novita Revlin Runtuwene atas Hak MilikNomor 300/Girian Atas yang dibuat dihadapan Pejabat pembuat AktaTanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Girian Kota Bitung, atassebidang tanah dengan harga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah), bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;.

Foto copy Akta Hibah Nomor 459/2018 tanggal 18 Mei 2018 antara BetsieRuntuwene sebagai Pemberi hibah kepada Novita Revlin Runtuweneselaku Penerima Hibah atas Hak Milik Nomor 288/Girian Atas yang dibuatdihadapan Pejabat pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) CamatKecamatan Girian Kota Bitung, atas sebidang tanah luas 400 M?, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;.

yang diperoleh Novita Revlin Runtuwene atasdasar Hibah dari Betsie Runtuwene berdasarkan Akta Hibah Nomor459/2018 tanggal 18 Mei 2018 yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara Camat Rici Youpiter Rolly Tinangon, SSTP CamatGirian;Bahwa selain bangunan rumah papan diatas tanah dengan Sertifikat HakMilik pertama Nomor 18.0372.04.1.00288 Desa Girian Atas dengan luastanah 400 M?

yang diperoleh Novita Revlin Runtuwene atas dasar Hibahdari Betsie Runtuwene berdasarkan Akta Hibah Nomor 459/2018 tanggal18 Mei 2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahSementara Camat juga berdiri sebagian bangunan Kios yang dibangunoleh Tergugat;Halaman 22 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 215/Pat.G/2019/PN BitBahwa dibagian belakang rumah Tergugat terdapat bekasbekasbangunan kandang ayam milik Tergugat dan sebagian kios yangdibangun oleh Tergugat namun bekasbekas bangunan kandang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak Pemohon yang tertulis pada akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Revlin Zalfa Adriansyah nomor 3304-LU-11112013-0065 tanggal 11 November 2013 tertulis dan terbaca Revlin Zalfa Adriansyah dirubah menjadi tertulis dan terbaca Juna Revlin Alviansyah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Revlin Zalfa Adriansyah Nomor 3304-LU-11112013-0065 tertanggal 11 November 2013 tertulis dan terbaca Revlin Zalfa Adriansyah dirubah menjadi tertulis dan terbaca Juna Revlin Alviansyah serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

Tanda Terima Memori Banding pada Tanggal : 22 Oktober 2019 perkaraNomor : 38/Pdt.G/2019/PN Srp. dari REVLIN RANATIKA, SH. selakuKuasa dari Tergugat/ Pemohon Banding ;6. Memori Banding yang diajukan oleh REVLIN RANATIKA, SH. selakuKuasa dari Tergugat/ Pemohon Banding, tertanggal 22 Oktober 2019,Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN Srp yang diterima di Kepanitraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 22 Oktober 2019 ; 7.

Berita Acara Tidak Memeriksa berkas perkara Nomor : 38/Pdt.G/2019/PNSrp. pada tanggal 4 Nopember 2019 untuk AGUS TEKOM BABA ASAK.S., SH., MH., REVLIN RANATIKA, SH., ALEXANDER IMANUELKORASSA SONBAI, SH., MH., Ni MADE DWITA SETYANAWARAPSARI, SH., NI PUTU SINTHA TJIRI PRADNYA DEWI, SH., MADE WIHARSA, SH., MH. dan PUTU IKAPUTRI AYU PARAMITHA,SH. selaku Kuasa dari Tergugat/ Pemohon Banding ;13.

AGUS TEKOM BABA ASA KS., SH., MH., REVLIN RANATIKA, SH.,ALEXANDER IMANUEL KORASSA SONBAI, SH., MH., NI MADE DWITASETYANA WARAPSARI, SH., NI PUTU SINTHA TJIRI PRADNYA DEWI,SH., MADE WIHARSA, SH., MH., dan PUTU IKAPUTRI AYUPARAMITHA, SH. selaku Kuasa dari Tergugat/ Pemohon Banding,beralamat Kantor di Jalan Sekar Jepun Vill C/37, Kec. Denpasar Timur,Telp. 08164719284, Denpasar Bali. ;2. Sdr.

Gusti Agung Dian Hendrawan,SH, MH, Putu Oka Pratiwi Widasmara, SHdan Revlin Ranatika, SH adalah Advokatpada Atlantis Law Office beralamat di Jl.Nusa Indah No.47 Blok F/1 Denpasarselanjutnya sebagai : wanna nnn nnnennnn nanan PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 412/Pdt.P/2016/PN Dps tanggal 31 Agustus 2016 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini; Hal.

di ambil dari gabungan nama orang tua kami (KAM DANTHOMAS);e Bahwa berdasarkan kepercayaan orang tua bahwa pemberian namakakek, buyut atau nama lain berpengaruh terhadap kesehatan sianaksebagai pewaris nama tersebut;e Bahwa anak Pemohon Pengeran Kathom sering mengalami sakitsakitan;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Mlne Dari alasan tersebut diatas Pemohon dan istri telan sepakat danberkonsultasi kepada pihak keluarga untuk mengganti nama anak Pemohonmenjadi REVEN REVLIN

;e Bahwa nama REVEN REVLIN diberikan dengan kesepakatan keluargabesar dan dilakukan dengan ibadah atau Doa bersama;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk mengganti namaanak Pemohon tersebut dari PENGERAN KATHOM menjadi REVENREVLIN;e Bahwa untuk sahnya ganti nama anak Pemohon tersebut adalah harusada penetapan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Malinau;e Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak agar sudi kiranya menerima permohonan Pemohon ini, yangselanjutnya dapat

menetapkan menurut hukum sebagai berikut:a Mengabulkan permohonan Pemohon ;0 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari nama PENGERAN KATHOM menjadi REVEN REVLIN * ;0 Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malinauuntuk mencatat tentang Penggantian nama anak Pemohon tersebut0 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonannya

REVLIN RANATIKA, S.H. ; 3. ALEXANDER IMANUEL KORASSASONBAI, S.H. 4. NI MADE DWITA SETYANAWARAPSARI, S.H. Kesemuanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat dan Advokat Magang,beralamat pada Kantor Advokat/PengacaraDrs J. Korassa. S, S,H, M.H. di Jalan SekarJepun VIII No.

., MH,REVLIN RANATIKA., SH., ALEXANDER IMANUEL KORASSASONBAI, SH. (Advokat Magang), NI MADE DWITA SETYANAWARAPSARI, SH. (Advokat Magang), MADE WIHARSA, SH.,MH. (Advokat Magang) PUTU IKAPUTRI AYU PARAMITHA, SH.(Advokat Magang)adalah para advokat dan advokat magang padaKANTOR ADVOKAT / PENGACARA Drs. J. KORASSA. S, SH.,MH. & ASSOCIATES yang kesemuanya berkewarganegaraanIndonesia, berkedudukan di Jin. Sekar Jepun VIII No.C/37, GatotSubroto Timur, DenpasarBali, kode Pos 80237 Telp.08164719284.

ERMON REVLIN, MPAselaku selaku Pengguna Anggaran (PA) sekaligus merangkap sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) menunjuk saksi EDISMAN sebagaiPengawas Teknis Lapangan untuk mengawasi pekerjaan yang dilakukan olehrekanan / kontraktor CV. IRZA ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan di lapangan, Terdakwa selaku DirekturCV.

ERMON REVLIN, MPA selaku selaku PenggunaAnggaran (PA) sekaligus merangkap sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) seolaholah Terdakwa telah menempatkan personil / tenaga yangmana nyatanya saksi Defrinaldi, S.T. tidak pernah dilibatkan dalampelaksanaan pekerjaan tersebut ;Hal. 32 dari 72 hal. Put. No. 2043 K/Pid.Sus/2015 Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Direktur CV.

IRZA tidak menempatkan personil tenaga lapangan/ahlidari perusahaan sebagaimana yang tercantum dalam dokumen penawaransaat proses pelelangan, namun Terdakwa Irham Munaf mengatakan kepadasaksi Ermon Revlin dan saksi Edisman bahwa saksi Defrinaldi selakuPelaksana Lapangan dari CV.

Ermon Revlin, MPHselaku Pengguna Anggaran (PA) sekaligus merangkap sebagai PejabatPembuat Komitmen (PPK) melalui saksi Reri Warman selaku selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), yang seluruhnya telah dilaksanakanpada tanggal 27 Desember 2012 dan telah dilakukan pembayaran lunaskepada Penyedia Barang/Jasa yakni Terdakwa IRHAM MUNAF selakuDirektur CV.

Ermon Revlin)mengadakan rapat yang dihadiri oleh PPTK, Pengawas, Panitia Lelang,Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi dan setelah itu dilakukan peninjauanlapangan secara bersama sama, berdasarkan keputusan bersama dari PPK,PPTK, Panitia Lelang maka PPK menyetujui/mengabulkan permohonan dariPemohon (Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi).

REVLIN RANATIKA., SH.3. ALEXANDER IMANUEL KORASSA SONBAI, SH. (Advokat Magang)4. NI MADE DWITA SETYANA WARAPSARI, SH. (Advokat Magang)5. NI PUTU SINTHA TJIRI PRADNYA DEWI, SH. (Advokat Magang)Adalah Para Advokat dan Advokat magang pada KANTOR ADVOKAT /PENGACARA Drs. J. KORASSA. S, SH., MH. & ASSOCIATES,berkedudukan di Jin. Sekar Jepun VIII No. C/37, Gatot Subroto Timur,DenpasarBali, kode Pos 80237 Telp. 08164719284, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018 ;LAWAN1.

Ermon Revlin, MPH yang menjabat sebagai Kepala DirekturRSUD Prof. Dr. MA Hanafiah, SM Batusangkar selaku PenggunaAnggaran (PA) yang ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan BupatiTanah Datar Nomor : 954/ 620/DPPKA2011 tanggal 30 Desember 2011tentang Penunjukan Pengguna Anggaran pada RSUD Prof. Dr.

ERMON REVLIN,MPA selaku Pengguna Anggaran (PA) sekaligus merangkap sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) menunjuk saksi EDISMAN sebagaiPengawas Teknis Lapangan untuk mengawasi pekerjaan yang dilakukanoleh rekanan / kontraktor CV.

IRZAdaritidak menempatkanpersoniltenagaperusahaan sebagaimana yang tercantum dalam dokumen penawaran saat proses pelelangan, namun terdakwa IrhamMunaf mengatakan kepada saksi Ermon Revlin dan saksi Edismanbahwa saksi Defrinaldi selaku Pelaksana Lapangan dari CV.

Ermon Revlin, M.P.A, BahwaSaksi mengerti sehubungan adanya dugaan penyimpangan dalampembangunan gedung pelayanan Obsetetri Neonatal EmergencyKomprehensif ( Ponek ) pada RSUD Prof. Dr. MA.

ERMON REVLIN, MPH selaku PenggunaAnggaran (PA) menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa(SPPBJ) Nomor : 01/SPBBJ/ KONSTRUKSIRSUD/2012 tanggal 24 Juli2012 kepada terdakwa IRHAM MUNAF selaku Direktur CV.

REVLIN RANATIKA, SH.;4. FRANSISCUS DIAN KUSWANDIANA, SH.,kesemuanya berkewarganegaraan Indonesiaadalah Para Advokat, pada KANTORADVOKAT/PENGACARA Drs. J.KORASSA, S.SH.,MH.& ASSOCIATES, berkedudukan di JIn. Sekar JepunVII C/37, Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Revlin Samosir bin Datus Samosir) terhadap Penggugat (Hendri Fitrikasari binti Syariyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

3.DIAN FEBIANTI, S.H
Terdakwa:
1.RIDHO SUMANTA BIN ASLI
2.REVLIN KURNIAWAN BIN EDUAN ZAHARI

I MADE SUENA, lakilaki, umur kurang lebih 50 (lima puluh tahun),Agama Hindu, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Kelihan Dinas Banjar Wangaya Kaja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,Propinsi Bali, sebagai Tergugat III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus Tekom Baba Asa K.S,SH, MH, Revlin Ranatika, SH, Alexander Imanuel K.S, SH dan NiMade Dwita Setyana W, SH, Para Advokat dan Advokat Magang padaKantor Advokat/Pengacara Drs. J. Korassa.S, SH, MH & Associates, diJalan Sekar Jepun VIII No.

., Revlin Ranatika, SH, AlexanderImanuel Korassa Sonbai, SH, Ni Made DwitaSetyana Warapsari, SH dan Ni Putu Sintha TjiriPradnya Dewi, SH, Advokat dan Advokat Magang,yang berkantor di JIn.

fotokopi sesuai aslinya berupa Kutipan AktaKelahiran , Nomor : 474.1/3928 atas nama ANAK KE3 PENGGUGAT Salszwita;Menimbang, bahwa saksi SAKSI P1 pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi lupa tanggal bulan dan tahunpernikahannya tetapi tempat mereka menikah di Gereja Sion di Dok VIlIl Jayapuradan setahu saksi kalau sebelumnya mereka pacaran, bahwa dari pernikahanPenggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga ) orang anak yang bernama ANAK KE1PENGGUGAT, Asyer dan Revlin

JapGereja Sion di Dok VIll Jayapura dan setahu saksi kalau sebelumnya merekapacaran, bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga ) oranganak yang bernama ANAK KE1 PENGGUGAT, Asyer dan Revlin dan menurutsaksi setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama dengansaksi SAKSI P1 dan menurut saksi mulai muncul masalah ketika Tergugat seringkeluar rumah dan tengah malam baru pulang tanpa izin dari Penggugat sampaiakhirnya Tergugat hamil dari orang lain dan menurut saksi

REVLIN RANATIKA, S.H. (Advokat magang) ;Semuanya Warga Negara Indonesia, Berkedudukan di JalanSekar Jepun VIII Nomor : C/37, Gatot Subroto Timur, DenpasarBali Selanjutnya disebut sebagai ..... TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar :Telah Me@MbDaCa ia==s22s2neneseenste tenes seme sree stems shar eeenst een neem1.

REVLIN RANATIKA, SHAdalah para Advokat pada ATLANTIS LAW OFFICE,berkedudukan di JI.

Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha menanyakan BukuNikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim, dan ternyata tidakpernah tercatat, setelah ditanya kepada Pembantu Pegawai PencatatNikah (P3N) yang menikahkan dulu katanya, berkas administrasipernikahan Pemohon dan Pemohon Il hilang dan belum sempatdiantarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak, pertama bernama Rayen Saipul Anwar lakilaki umur 25tahun dan kedua bernama Revlin

., M.H, REVLIN RANATIKA, S.H,Para Advokat, yang beralamat di JI. Sekar Jepun VIII No. C/37,Gatot Subroto Timur, Denpasar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 Juli 2018, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 26 Juli2018, Reg.

Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini semestinya.ATAU : Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan diwakili kuasanya bernama : , PUTUDHARANA AP, S.H, sedangkan Tergugat datang menghadap ke persidangandiwakili kuasanya bernama : REVLIN RANATIKA, S.H ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah hadirdalam persidangan, maka Majelis Hakim