SITI REYNAR, SH

SIT REYNAR, S.H., beralamat di JalanLamongrejo Nomor 17, Lamongan;4. Notaris/PPAT RAKHMAT TRISMIYANTO, S.H., Sp.Nberalamat di Jalan Lamongrejo Nomor 8 Lamongan;5.

Siti Reynar, SH(Tergugat Ill);Bahwa sebenarnya kedatangan Penggugat bersama dengan Turut Tergugatmaupun Tergugat di Kantor Notaris/ PPAT Hj. Siti Reynar, S.H./ (Tergugat III)tersebut, telah memberitahukan kehendaknya untuk membuat akta pengakuanhutang dengan jaminan Sertipikat tanah dan rumah obyek sengketa milikPenggugat, namun atas penyampaian kehendak untuk membuat aktapengakuan hutang dengan jaminan Sertipikat milik Penggugat tersebut ditolakoleh Notaris/PPAT Hj.

Siti Reynar, SH (Tergugat Ill) dan langsung olehNotaris/PPAT Hj. Siti Reynar, SH/ (Tergugat III) diarahkan untuk membuat aktaPerjanjian Pengikatan Jual beli saja yang akhirnya dibuatlah akta tersebutsebagaimana akta Nomor 225 tertanggal 23 Juni 2009 (bukti terlampir);4. Bahwa akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut sebagaimana akta NomorHalaman 2 dari 19 hal.Put.

Siti Reynar, SH (TergugatIll) dan juga Notaris/PPAT Rakhmat Trismiyanto, SH, Sp.N. (Tergugat IV)serta Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan (Tergugat V) yangtelah membantu terhadap Tergugat (Desi Cahyaningtyas) untuk dapatmembalik nama Sertipikat Hak milik Nomor 872 atas nama Muawana(Penggugat) menjadi atas nama Tergugat (Desi Cahyaningtyas) dan jugaatas sertifikat Hak Milik Nomor 872 atas nama Desi Cahyaningtyas(Tergugat I!)

Siti Reynar, SH (Tergugat III) adalah tidak sah dan bataldemi hukum;Halaman 7 dari 19 hal.Put.

SITI REYNAR, SH dengan Nomor : 479 /2015 tanggal 5 Maret 2015yang dilakukan jual beli dengan saudara H. MOH.

SIT REYNAR, SH dengan Nomor : 480/2015 tanggal 05 Maret 2015dan Nomor : 481/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dilakukan jual beli dengansaudara H. MOH.

SIT REYNAR, S.H Binti alm.

Siti Reynar, SH, beralamat di JalanLamongrejo No. 17Kec./Kab. Lamongan;Bahwa Notaris Hj. Siti Reynar, SH, telah ditunjuk dan bekerja sama denganBank BTN, Cab. Gresik untuk Proses pemecahan sertifikat yang digunakanHalaman 25 dari 33 Putusan No. 73/Pid.B/2021/PN.Lmg.sebagai Perumahan Valencia Residence dan telah selesai pemecahan padatanggal 05 Maret 2015; Bahwa Terdakwa yang mengagunkan 16 (enam belas) sertifikat di Bank BTN.Cab.

Siti Reynar,SH, untuk menandatangani AJB terkait pembelian tanah tersebut sehingga terbitHalaman 28 dari 33 Putusan No. 73/Pid.B/2021/PN.Lmg.AJBNo 480 / 2015 tanggal 05 Maret 2015 dan AJB No 481 / 2015 tanggal 05 Maret2015, dan pada saat saksi menanyakan sertifikat SHM atas rumah tersebut, kepadaHj. Siti Reynar, S.H, selaku PPAT, dijawab jika sertifikatnya belum dibaliknama karenaTerdakwa selaku Direktur PT.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian:- Menyatakan sah balik nama dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi(MUAWANAH) ke Tergugat I Konpensi/ Penggugat I Rekonpensi (DESI CAYHANINGTYAS) berdasarkan pada Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 472K/PDT/2012 pada tanggal 10 Januari 2013, Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri Lamongan No.W14.U30/137.HK.02/09/2013 pada tanggal 16 September 2013 dan Akte Surat Kuasa tertanggal 23 Juni 2009 Nomor 226 Notaris/PPAT Hj.Siti Reynar

SIT REYNAR, SH ( Tergugat Ill ) yang manaTurut Tergugat orang yang tanpa hak dapat melakukan tindakanjual beli atas tanah dan rumah obyek sengketa milik dariPenggugat sebagaimana tanah dan rumah obyek sengketa dengansertipikat No. 872 atas nama MUAWANA terletak di KelurahanSidokumpul Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan , yangtanpa didasari adanya surat kuasa menjual dari Penggugat selakupemilik sah atas tanah dan rumah obyek sengketa tersebut ;5.

SIT REYNAR,SH (Tergugat Ill ) dan juga Notaris / PPAT RAKHMATTRISMIYANTO, SH, Sp.N.

SIT REYNAR, SH ( Tergugat Ill ) adalahtidak sah dan batal demi hukum ;5. Menyatakan menurut hukum pembayaran angsuran pinjaman / tanggunganpembayaran yang dilakukan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat sebesarRp 60 000 000, (enam puluh juta rupiah) sah menurut hukum ;6.

Siti Reynar, kepada Tergugat dengan maksud membuatperjanjian dengan nomor Akta 225 tertanggal 23 Juni 2009 dan tidak adapaksaan maupun tekanan dalam membubuhkan tanda tangannya;3. Bahwa gugatan dan keputusan perkara/kasus ini sudah pernah masuk ke:a. Pengadilan Negeri Lamongan No.09/Pdt.G/2010/PN.Lmg dan telah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Lamongan pada tanggal 28 Juli2010 (bukti terlampir);b.

Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.472 K/Pdt.G/2012, selanjutnya diberi tanda T 15;16.Fotokopi dari fotokopi Surat Kuasa Nomor 226 tertanggal 23 Juni 2009 yangdibuat oleh Tuan Erdi Yanto dan Nona Desi Cahyaningtyas dihadapanHj.Siti Reynar, S.H. selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah diLamongan selanjutnya diberi tanda TI16;17.

Notaris/PPAT Hj.Siti Reynar,SH beralamat di Jalan Lamongrejo No.17 Lamongan, dahulu Tergugat III / sekarang Terbanding ; ------------------------------4. Notaris/PPAT Rakhmat Trismiyanto,SH,Sp,N beralamat di Jalan Lamongrejo No.8 Lamongan, dahulu Tergugat IV / sekarang Terbanding ;-----------------------5.

Notaris/PPAT Hj.Siti Reynar,SH beralamat di Jalan Lamongrejo No.17Lamongan, dahulu Tergugat Ill / sekarang' Terbanding ;4. Notaris/PPAT Rakhmat Trismiyanto,SH,Sp,N beralamat di JalanLamongrejo No.8 Lamongan, dahulu. Tergugat IV / sekarangTerbanding ;5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, yang beralamat di JalanSuwoko No.18 Lamongan, Jawa Timur, dahulu Tergugat V / sekarangT@IBanGing jqsss2sssnesseseessnsessener erie semen eemennsnceeemerennerneeemsone6.

SIT REYNAR , SH / (Tergugat III. Bahwa sebenarnya kedatangan Penggugat bersama dengan TurutTergugat maupun Tergugat! di Kantor Notaris / PPAT Hj. SITIREYNAR, SH /( Tergugat Ill ) tersebut, telah memberitahukankehendaknya untuk membuat akta pengakuan hutang denganjaminan sertipikat tanah dan rumah obyek sengketa milikPenggugat , namun atas penyampaian kehendak untuk membuatakta pengakuan hutang dengan jaminan sertipikat milik Penggugattersebut ditolak oleh Notaris / PPAT Hj.

SIT REYNAR, SH ( Tergugat III ) yang manaTurut Tergugat orang yang tanpa hak dapat melakukan tindakanjual beli atas tanah dan rumah obyek sengketa milik dariPenggugat sebagaimana tanah dan rumah obyek sengketa dengansertipikat No. 872 atas nama MUAWANA terletak di KelurahanSidokumpul Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan , yangtanpa didasari adanya surat kuasa menjual dari Penggugat selakupemilik sah atas tanah dan rumah obyek sengketatersebut;.

SIT REYNAR,SH = (Tergugat Ill ) dan juga Notaris / PPAT RAKHMATTRISMIYANTO, SH, Sp.N.

Siti Reynar, kepada Tergugat dengan maksud membuatperjanjian dengan nomor Akta 225 tertanggal 23 Juni 2009 dan tidak adapaksaan maupun tekanan dalam membubuhkan tanda tangannya;. Bahwa gugatan dan keputusan perkara/kasus ini sudah pernah masuk ke:a. Pengadilan Negeri Lamongan No.09/Pdt.G/2010/PN.Lmg dan telah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Lamongan pada tanggal 28 Juli2010 (buktiTEPIAIM PIP) ~ rnc nnnnnnn nnn nnnnnnnnnnn12b.

Siti Reynar, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Kabupaten LamonganBahwa H. Siti Reynar, Sarjana Hukum, NotariVPPAT di KabupatenLamongan seharusnya dijadikan pihak dalam perkara a quo. Hal inidikarenakan Hj.

Siti Reynar Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenLamongan adalah pihak yang menerbitkan APHT (Akta Pemberian HakTanggungan) No. 86a/IIT/LMG/VII/2010 Tanggal 07 Juli 2010 terkait obyekyang menjadi jaminan hak tanggungan Pelawan dalam perkara a quo.Halaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN LmgDengan tidak dijadikannya HJ.

Siti Reynar Sarjana Hukum, Notaris/PPATdi Kabupaten Lamongan sebagai pihak dalam perkara a quo, makagugatan Penggugat adalah kurang pihak, dan oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;b. Kantor Pertanahan Kabupaten LamonganBahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan seharusnya dijadikansebagai pihak dalam perkara a quo.

Siti Reynar Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenLamongan dan telah pula didaftarkan di Kantor Pertanahan Kab. Lamongansehingga terbit SHT (Sertifikat Hak Tanggungan) No. 1424 Tanggal 27Oktober 2010 yang pada sampul terdepan terdapat irahirah yang berbunyi"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAdengan Tergugat sebagai Pemegang Hak Tanggungan yang sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.

Siti Reynar Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di Kabupaten Lamongan (BuktiT.I6) Bahwa, terhadap obyek jaminan telah pula didaftarkan di Kantor PertanahanKab.

SIT REYNAR, SH dengan kantorYayasan Sabilillan beralamat di Desa Kebonsari Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, sebagai Sekolah MI Unggulan Sabilillah tersebutmenerangkan ada kejanggalan keuangan sebagaimana hasil audit yangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 13/PID/2022/PT SBYdilakukan oleh tim audit Independen termasuk juga dokumendokumennya;.

SIT REYNAR, SH dengan kantorYayasan Sabilillan beralamat di Desa Kebonsari Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, sebagai Sekolah MI Unggulan Sabilillan tersebutmenerangkan ada kejanggalan keuangan sebagaimana hasil audit yangdilakukan oleh tim audit Independen termasuk juga dokumendokumennya;" Bahwa adapun prosedur pengangkatan guru di sekolah YayasanSabilillah, semua guru diangkat oleh Saksi ONGKI WIJAYA ISMAILPUTRA, ST selaku Ketua Yayasan Sabilillah dan berdasarkan pada suratKeputusan No 050/A.YS

SIT REYNAR,SH; 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Surat Keputusan Nomor 03/I/YS/2008tentang Pengangkatan Jabatan Kepala MI Unggulan Sabilillah lamongantanggal 01 Juni 2008;(Dikembalikan kepada Saksi korban ONGKI WIJAYA ISMAIL PUTRA, ST);4.

Siti Reynar, SH; 1 (Satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Nomor 03/I/YS/2008tentang Pengangkatan Jabatan Kepala MI Unggulan Sabilillah lamongantanggal 01 Juni 2008;Dikembalikan kepada Saksi korban Ongki Wijaya Ismail Putra, ST;7.

SITT REYNAR, SH. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Keputusan Nomor03/I/YS/2008 tentang Pengangkatan Jabatan Kepala MI UnggulanSabilillah lamongan tanggal 01 Juni 2008.(Dikembalikan kepada Saksi korban ONGKI WIJAYA ISMAILPUTRA,ST)4.

Siti Reynar, S.H. dengan Tergugat;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 472 K/Pdt/2012. Bahwa perjanjian tersebut dibuat tidak dalam keadaan bebas, melainkanada tekanan dari Tergugat dan kedua orang tuanya terhadap Penggugatdan Turut Tergugat yang mana Turut Tergugat tanpoa proses hukumdianggap telah melakukan kerugian sehingga rumah milik Penggugatharus dijual.

.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dankerugian immateriil dampak Psikologis, ketakutan, malu kepada paratetangga yang tidak dapat dinilai dengan uang namun cukup pantas danlayak dinilai sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa Perbuatan Tergugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum dan Penggugat merasa sangat dirugikan, untuk itu mohon kepadaMajelis Hakim agar berkenan membatalkan Perjanjian Pengikatan JualBeli Nomor 225 Tanggal 23 Juni 2009 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Hu.Siti Reynar

Siti Reynar, S.H.;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Penggugatsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan membayarHal. 3 dari 13 hal. Put.

Siti Reynar, kepada Tergugat dengan maksud membuatperjanjian dengan Nomor Akta 225 tertanggal 23 Juni 2009 dan tidak adapaksaan maupun tekanan dalam membubuhkan tanda tangannya;Bahwa telah terbukti berdasarkan bukti autentik kedua suami isteri(Penggugat dan Turut Tergugat) telah sepakat menjaminkan tanah danbangunan rumah yang berdiri diatasnya untuk dijaminkan terhadap yangtelah ditipunya oleh suami Penggugat, untuk selanjutnya mohon kepadabapak Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menghukumPenggugat

Siti Reynar, S.H. tidak memenuhi syarat yangtelah diatur dalam UndangUndang karenanya harus dinyatakan Batal demiHukum atau Dibatalkan;Bahwa dengan demikian putusan Judex Facti telah terbukti telah salahmenerapkan hukum serta saling bertentangan dalam pertimbanganhukumnya (Onvoldoende Gemotiveerd), dimana menurut ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang No. 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, Pasal 30 Ayat (1) huruf b dan c joJurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal

Bahwa, dalam butir 2 Gugatan Penggugat dalam konvensi mendalilkan obyeksengketa tersebut diperoleh oleh Penggugat dalam konvensi denganmembelinya dari pemilik tanah yang bernama Suwandi sebagaimana yangdiuraikan dalam Akta Jual Beli No. 187/JB/KRB/V/2005, tanggal 09 Mei 2005yang dibuat oleh dan dihadapan Hajjah Siti Reynar, SH. NotarisPPAT berkedudukan di Lamongan, pemilik tanah/obyek sengketa yang sah benaradalah H. Dulasir P.

Suyatno/atau Penggugat dalam konvensi, demikianpula Akta Jual Beli No. 187/JB/KRB/V/2005, tertanggal 9 Mei 2005 yang dibuatdan dihadapan Hajjah Siti Reynar, SH. Notaris/PPAT di Lamongan antaraSuwandi dan H. Suyatno. (Pasal 1337, 1338 BW)..

Suyatnodan Akta Jual Beli No. 187/JB/KRB/V/2005, tanggal 9 Mei 2005 yang ibuat olehdan dihadapan Hajjah Siti Reynar, SH. Notaris/PPAT di Lamongan antaraSuwandi dengan H. Suyatno.Maka, berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat dalam rekonpensimohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis hakim Pengadilan Negeri diLamongan yang memeriksa perkara berkenan memutuskan:Dalam Eksepsi Menyatakan mengabulkan Eksepsi Tergugat.

Suyatno (Penggugat) serta Hajjah Siti Reynar, SH selaku Notaris27PPAT yang membuat Akta Jual Beli No. 187/JB/KRB/V/2005, tertanggal 9 Mei 2005antara Suwandi dan H. Suyatno (Penggugat).Menimbang, bahwa berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 16 Juni 1971 No.305 K/Sip/1971, berkaitan dengan pihakpihak yang akandigugat dalam Hukum Acara Perdata merupakan kewenangan Penggugat.

Dulasir jauh sebelum pelelangan terjadi.Menimbang bahwa pada akhirnya ternyata saksi Suwandi Bin Manan tidakdapat mengembalikan hutang sebagainya janjinya dan meminta Penggugat untukmengambil tanah bagiannya yang seluas 25 M x 6 M sebagai pengganti pelunasanhutangnya.Menimbang bahwa kemudian saksi Suwandi Bin Manan diajak oleh Penggugatuntuk bertemu di Kantor Notaris Siti Reynar di Lamongan, dan pada saat itu disuruhtanda tangan.

Bahwa proses pemberian fasilitas kredit yang diberikan oleh TERLAWAN kepada PELAWAN bersama istrinya sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit, telah dilegalisasi oleh Hajjah Siti Reynar, SH, Notaris diLamongan sehingga secara yuridis formal/nukum acara maka Hajjah SitiReynar, SH, harus diikutsertakan selaku pihak dalam perkara aquo gunamemberikan penjelasan terhadap perkara aquo ;2.

Bahwa selain itu proses penandatanganan SKMHT dan Akta PengikatanHak Tanggungan juga dibuat oleh Notaris / PPAT Hajjah Siti Reynar SHsehingga Notaris / PPAT tersebut harus diikutsertakan selaku Pihak dalamperkara aquo ;3.

Foto copy Akta Pemberian Hak tanggungan(APHT) Nomor460/HT/NGB/IIV2013, tertanggal 28 Maret 2013, atas nama SHM No.125, danSHM No.126 dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HajjahSiti Reynar,SH daerah Kerja Kabupaten lamongan , diberi tanda bukti T13 ;14.

Bahwa proses pemberian fasilitas kredit yang diberikan oleh TERLAWAN kepada PELAWAN bersamaistrinya sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit, telah dilegalisasi oleh Hajjah Siti Reynar, SH, Notaris diLamongan sehingga secara yuridis formal/hukum acara maka Hajjah SitiReynar, SH, harus diikutsertakan selaku pihak dalam perkara aquo gunamemberikan penjelasan terhadap perkara aquo ;2.

Bahwa selain itu proses penandatanganan SKMHT dan Akta PengikatanHak Tanggungan juga dibuat oleh Notaris / PPAT Hajjah Siti Reynar SHsehingga Notaris / PPAT tersebut harus diikutsertakan selaku Pihak dalamperkara aquo;3.

Mama Reynar), Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Jamilah binti Jamino, Malang, 02 Mei 1977, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Jalan PadatKarya Km.08, RT.38 (rumah a.n.

Mama Reynar),Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 10 Desember 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 10 Desember 2021 Salinan Penetapan Nomor 673/Padt.P

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung paraPemohon yang bernama:Nama : Sofie Dwi Utari binti Marsudi TeguhPriyantoTempat, tanggal lahir : Balikpapan, 23 September 2003Umur : 18 tahun, 3 bulanAgama : IslamPendidikan Terakhir : : SLTAPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jalan Padat Karya Km.08, RT.38 (rumah a.n.Mama Reynar), Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;dengan calon suaminya yang bernama:Nama : Eris Setiadi bin Edy

No. 876 K/Pdt/2015diuraikan dalam Akta Jual Beli Nomor 187/JB/KRBA//2005, tanggal 9 Mei2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Haijjah Siti Reynar, S.H., NotarisPejabat Pembuat Akta Tanah berkedudukan di Lamongan;. Bahwa pada sekira tahun 2007 Penggugat terkejut atas obyek sengketatersebut senyatanya telah dikuasai, ditempati dan digarap oleh Tergugatdengan tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat;.

Hajjah Siti Reynar, S.H. Selaku NotarisPejabat Pembuat Akta Tanahberkedudukan di Lamongan yang membuat Akta Jual Beli Nomor187/JB/KRB/V/2005, tertanggal 9 Mei 2005, obyek sengketa antaraSuwandi dan H.

Suyatno dan Akta Jual Beli Nomor 187/JB/KRB/V/2005, tanggal9 Mei 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Hajjah Siti Reynar, S.H.Notaris/PPAT di Lamongan antara Suwandi dengan H. Suyatno;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Lamongan untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Menyatakan menerima gugatan rekonvensi Penggugat dalam rekonvensiseluruhnya ;2. Menyatakan Penggugat dalam Rekovensi sebagai Penggugat beritikad baik;3.

Suyatno/Tergugat dalamRekovensi dengan Akta JualBeli Nomor 187/JB/KRBA//2005 tanggal 9 Mei2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Hajjah Siti Reynar, S.H. Notahs/PPATdi Lamongan;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 876 K/Pdt/20155.

adalah debitur Tergugat II yang memperolehfasilitas kredit berupa Kredit Modal Kerja (KMK) sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sebagaimana yangtertuang dalam Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja tertanggal10032005 Nomor 66 yang dibuat dihadapan Hj.Siti Reynar, notaris diLAIMONQGAN 5 ~~ nnn non nnnnn ter nme nnn nomen nnnnnennnnncnnennnne.

Siti Reynar, S.H. ; . Bahwa untuk menjamin pelaksanaan kewajiban dari Tergugat atasfasilitas kredit sesuai dengan Perjanjian Kredit, Tergugat telahmenyerahkan sebagai jaminan kredit berupa tanah dan bangunanyang selanjutnya dibebani dengan Hak Tanggungan (HT) sebagaiDISLIKE 5 ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 301/Sumberdadi, seluas 215 m?

Siti Reynar, SH. Notaris diLamongan yaitu dengan menurunkan suku bunga kredit, perpanjanganjangka waktu kredit, dan menurunkan plafond sehingga plafond kreditterakhir sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah).

SIT REYNAR, S.H sebagaimana tertuangdalam Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit Modal Kerja Nomor 61 tanggal10 Maret 2006 atas Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor 66 tanggal 10Maret 2005 dengan jangka 12 (dua belas) bulan terhitung mulai tanggal 10Maret 2006 sampai dengan tanggal 10 Maret 2007, dengan jaminan kreditSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 301 luas 215 M?

SIT REYNAR, S.Hsebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Restrukturisasi Kredit ModalKerja Nomor 346 tanggal 17 Pebruari 2013 atas dasar Akta Perjanjian KreditModal Kerja Nomor 66 tanggal 10 Maret 2005, Akta Perjanjian PerpanjanganKredit Modal Kerja Nomor 61 tanggal 10 Maret 2006, Akta PerjanjianPerpanjangan Dan Penambahan Kredit Modal Kerja Nomor 40 tanggal 6Maret 2007, Akta Perjanjian Perpanjangan Dan Penambahan Kredit ModalKerja Nomor 24 tanggal 4 Maret 2008, Addendum Perpanjangan JangkaWaktu

REYNAR TIMANG mengetahui KarumkitBhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO, Sp.

REYNAR TIMANG mengetahui KarumkitBhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO, Sp.

REYNAR TIMANG dan diketahui oleh KarumkitBhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO, Sp.

REYNAR TIMANG dandiketahui oleh Karumkit Bhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO, Sp.THTKL;Bahwa penyebab kejadian tersebut ialah terdakwa merasa keberatan danmarah atas penjualan rumah milik ibu terdakwa dan Saksi MANAWIDIYANI YANES Alias IVA bernama Alm.TALTJE YANES;Halaman 15 dari 23.

REYNAR TIMANG dandiketahui oleh Karumkit Bhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO,Sp. THTKLdengan hasil pemeriksaan didapatkan sepuluh luka lecetdibagian pipi kanan, tangan kanan dan kirl, diakibatkan kekerasanbenda tumpul dan tidak mengganggu aktivitas;Menimbang, bahwa penyebab kejadian tersebut ialahterdakwa merasa keberatan dan marah atas penjualan rumah milik ibuterdakwa dan Saksi VANA WIDIYANI YANES Alias VA bernamaAlm.TALTJE YANES;Halaman 20 dari 23.

Siti Reynar, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenLamongan seharusnya dijadikan pihak dalam perkara aquo. Hal inidikarenakan Hj. Siti Reynar Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenLamongan adalah pihak yang menerbitkan APHT (Akta Pemberian HakTanggungan) terkait obyek yang menjadi jaminan hak tanggungan Pengugatdalam perkara aquo. Dengan tidak dijadikannya Hj.

Siti Reynar SarjanaHalaman 10 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN LmgHukum, Notaris/PPAT di Kabupaten Lamongan sebagai pihak dalam perkaraaquo, maka gugatan Penggugat adalah kurang pihak, dan oleh karenanyagugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;3. Gugatan penggugat Kabur (Obscure Libel)Bahwa gugatan Penggugat Kabur (Obscure Libel).

Siti Reynar, S.H., Tergugat Il (Bank) dapatmengakhiri perjanjian kredit dan menuntut pembayaran dengan seketikatanpa harus menunggu jatuh tempo dan sekaligus tunas dari jumlahjumlah,yang terhutang oleh debitur berdasarkan perjaniian kredit. Dan oleh karenaitu MARZUKI/Penggugat (Debitur) harus membayar selurun hutangnyakepada Tergugat II (Kreditur).

SIT REYNAR Sariana Hukum,Notaris/PPAT di Kabupaten Lamongan Jo Pasal 6 Jo Pasal 14 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tergugat II (Kreditur) dapat melakukan lelangatas tanah yang menjadi obyek hak tanggungan atas hutang yang hasilnyauntuk melunasi hutang MARZUKI/Penggugat (Debitur).

Siti Reynar, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenLamongan seharusnya dijadikan pihak dalam perkara aquo. Hal inidikarenakan Hj. Siti Reynar Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenLamongan adalah pihak yang menerbitkan APHT (Akta Pemberian HakTanggungan) terkait obyek yang menjadi jaminan hak tanggungan Pengugatdalam perkara aquo.3. Gugatan penggugat Kabur (Obscure Libel)Bahwa gugatan Penggugat Kabur (Obscure Libel).

SITI REYNAR, S.H., beralamat Jalan Lamongrejo Nomor17 Lamongan;3.

Siti Reynar, S.H. sebagaiTerbanding Ill/Tergugat Ill. Namun Majelis Hakim Tinggi merumuskansendiri kapasitas pihakpihak yang tidak sesuai dengan dalil MemoriBanding. Dengan demikian putusan yang salah dalam menyebutkankedudukan/kepasitas pihakpihak merupakan kesalahan yang fatal, makaputusan Pengadilan Tinggi Surabaya patut untuk dibatalkan;.

Srail sedang sakit keras.Terungkap fakta dalam persidangan yang hadir dalam pertemuan dikantor Notaris Siti Reynar, S.H., (Termohon Kasasi III/Terbanding III/Tergugat Ill) yaitu selain Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat IIbersama ibunda bernama Ny. Nurmida (istri almarhum SoetanAlibaharsyah) dan adiknya bernama Sdr. Zatrisyah sedang dari pihaklain yaitu Sdr. Srail, sdr. Somo Kawit (Termohon Kasasi II/TerbandingIl/Tergugat 1!) dan Sdri. Lis Inayah namun Hari P.

Srail (Termohon Kasasi /Terbanding I/Penggugat) dan anaknya pada saat pertemuan di kantorNotaris Siti Reynar, S.H., (Termohon Kasasi III/Terbanding III/Tergugat Ill)oleh karena Ny. Nurmida hadir dalam pertemuan tersebut didampingi 2(dua) orang anaknya.

Reynar Asref Watabeta, umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Namlea, guna Membuat AkteKelahiran anak, persyaratan dminstrasi sekolah anak;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan

Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang; Bahwa dari Pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak Reynar

Bahwa, atas obyek sengketa tersebut diperoleh Penggugat dengan membelinya daripemilik tanah yang bernama : Suwandi, sebagaimana yang diuraikan dalam AktaJual Beli No. 187/JB/KRB/V/2005, tanggal 09 Mei 2005 yang dibuat oleh dandihadapan Hajjah Siti Reynar, SH., Notaris PPAT berkedudukan di Lamongan ;. Bahwa, pada sekira tahun 2007 Penggugat terkejut atas obyek sengketa tersebutsenyatanya telah dikuasai, ditempati dan digarap oleh Tergugat dengan tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat ;.

REYNAR TIMANG mengetahui KarumkitBhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO, Sp. THTKL, dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuanberusia 34 tahun yaitu saksi korban IVANA WIDIYANI YANES alias IVA, darihasil pemeriksaan didapatkan sepuluh luka lecet di bagian pipi kanan, tangankanan dan kiri, diakibatkan kekerasan benda tumpul dan tidak menggang guaktivitas:Hal. 2 dari 10 hal. Put.

REYNAR TIMANG mengetahui KarumkitBhayangkara Palu dr. BENYAMIN F.L.SITIO, Sp.