Penggugat:
RICHLES KAHIMPONG
Tergugat:
1.SIN KAHIMPONG
2.HITLER KILAPONG Alias Sui

Pembanding/Tergugat I : SIN KAHIMPONG
Terbanding/Penggugat : RICHLES KAHIMPONG
Turut Terbanding/Tergugat II : HITLER KILAPONG Alias Sui

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat angka 1 tidak benar dan harus ditolak,dengan alasan yang membeli 3 bidang tanah milik dari Matius Natingkasehdan Marie Natingkaseh seperti didalilkan penggugat dalam gugatannya(objek perkara) bukan penggugat Richles Kahimpong melainkan ibu Tergugat bernama Naomi Hamenda yang juga sering dipanggil Naomi Kahimpongalias Ci Nona.Jual beli tanah kebun (objek Perkara ) tersebut terjadi pada tanggal 3Oktober 2002 seharga Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dengan uangpanjar

Bahwa dalil gugatan penggugat angka 2 tidak benar dan harus ditolakdengan alasan yang membeli tanah kebun (objek perkara) seperti teruraldalam gugatan penggugat angka 2 kepada Kamal Manossoh bukanPenggugat Richles Kahimpong melainkan ibu Tergugat , Naomi Hamenda,Pembelian Tanah kebun objek perkara tersebut seharga Rp.7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) terjadi pada tanggal 15 November 2006,yang menyerahkan uang tersebut adalah ibu Tergugat I, Naomi Hamendadan diterima oleh Maimuna Manossoh

dalil gugatan penggugat angka 4 tidak benar dan harus ditolakdengan alasan : Tidak benar sewaktu penggugat cuti dari Pekerjaannyatahun 2002 ada membeli tanah milik dari Martinus Natingkaseh (objeksengketa) dan tanah milik dari Kamal Manossoh (objek sengketa), tahun2006 membeli tanah milik dari Roos Talungseke (objek sengketa) dan tahun2010 membeli tanah dari Overus Salasa, anak dari Ibu Roos Talungsekeyang tidak menjadi objek sengketa . jikalau ada jual beli tanah objek sengketaoleh penggugat, Richles