RICHTEX GARMINDO; MUJIATI, DKK.

RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambak AjiNo.1 Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada SIGITDJOKO PRIJONO, SH dan ABDI MANAF, SH, para Advokat danKonsultan Hukum SIGIT DJOKO PRIJONO, SH & REKAN ,berkantor di Jalan Tampomas Selatan 1/15 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Januari 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1. MUJIATI, bertempat tinggal di Ds. Pagergunung RT 03 RW IV,Kec. Pageruyung, Kab. Kendal ;2. KUSMINAH, bertempat tinggal di Kp.

Richtex Garmindo karena tindakan tersebut dilakukan olehTergugat tanpa alasan yang jelas dan juga belum dilakukan musyawarahdengan Serikat Pekerja ;Bahwa sebagai tindak lanjut permohonan Penggugat kepada Tergugatuntuk mengadakan bipartit, maka pada tanggal 6 Oktober 2008 telahdilaksanakan bipartit, dalam perundingan Penggugat menyampaikan usulankepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali 4 (empat) orang pekerjaperempuan anggota Serikat Pekerja Kahutindo PT.

Richtex Garmindo masukdalam daftar Pemutusan Hubungan Kerja tersebut dalam diktum (10) danTergugat tidak dapat memberikan alasan yang dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa sampai dengan gugatan ini masihdiajukan, TergugatHal. 12 dari 20 hal. Put.

Richtex Garmindoterhadap Mujiati selaku Ketua PUK Serikat Pekerja Kahutindo PT.Richtex Garmindo, tanggal 8 Januari 2009 adalah tidak sah, karena:Hal. 14 dari 20 hal. Put. No. 401 K/Pdt.Sus/2009 a. Bahwa surat kuasa yang diberikan bersifat unum, bukan Surat KuasaKhusus berdasarkan Pasal 123 HIR:b.

Richtex Garmindo terhadap Divisi Advokasi DPDFSP Kahutindo Jateng, tanggal 8 Januari 2009 adalah tidak sah karena:a. Bahwa surat kuasa yang diberikan bersifat unum, bukan Surat KuasaKhusus berdasarkan Pasal 123 HIR:b.

RICHTEX GARMINDO

RICHTEX GARMINDO, yang diwakili olehWILLIAM EKA SUHARJA selaku Direktur Utama PT.RICHTEX GARMINDO, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. ADI NURACHMAN, SH.MH., 2. ABDIHal. 1 dari 41 hal. Put. No. 367K/PDT.SUS/2011MANAF, SH., dan 3. H. AGUNG WAHONO, SH.M.Hum.,Para Advokat dan Konsultan pada Law Firm"KARTIKA AGUNG Advocates & Legal Consultans,berkantor di Jil.

RICHTEX GARMINDO yaituBapak Trimanto menyampaikan penolakannya kepada pegawaiDISNAKERTRANS PEMKOT SEMARANG yang bertindak = selakuMediator, sebab dinilai anjuran yang diterbitkan tidakmengakomodir kepentingan PARA PENGGUGAT selaku = pihakPekerja, dan oleh karenanya PARA PENGGUGAT berpendapatmemiliki hak untuk memperoleh hakhak ketika diputuskanhubungan kerja oleh TERGUGAT, antara lain hak yangdimaksud adalaha.

Richtex Garmindo No.003/SK/RG/X/2008, tertanggal 24 Oktober 2008 (VideBukti P2) ;Bahwa dengan demikian Pemutusan Hubungan Kerja dalamperkara a quo sebelum adanya penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisihan Industrial tidak dapatdiperhitungkan sejak tanggal 29 Oktober 2008,sebagaimana tertulis secara sepihak dalam SuratKeputusan PT.

Richtex GarmindoNo. 003/SK/RG/X/2008, tertanggal 24 Oktober 2008) didalam konsiderannya menyatakan...Mengingat : 1.

RICHTEX GARMINDOtersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi inikepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 Dr. H.Imam Soebechi, SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HoradinSaragih, SH.MH. dan Fauzan, SH.MH.

RICHTEX GARMINDO tersebut;

RICHTEX GARMINDOVSSISWATI, DKK

Richtex Garmindo d/a, Jalan Tambak Aji , Semarangmemberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3), uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadap pekerja Sadr.Mujiati dkk (50 orang) d/a PUK. SP Kahutindo PT. Richtex Garmindod/a Jalan Tambak Aji , Semarang;2.

Richtex Garmindo (bukti surat T4,Putusan Kasasi Nomor 401/K/PdtSus/2009, tertanggal 27 Agustus 2009);Bahwa berdasarkan fakta diatas, menurut hukum yang berlaku makaterhadap perkara PHI Nomor 15/G/2009/PHI., yang diajukan Kasasikemudian diputus/terbit putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor401/K/PdtSus/2009, maka perkara itu sudah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkrach van gewijsde) sejak diberitahukan kepada Para Penggugatyaitu tangga 28 Desember 2010.

RICHTEX GARMINDO tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang Nomor 17/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.Smg., tanggal 21 Mei2015, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidi bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam semua tingkat

RICHTEX GARMINDO; ENY SUYATI, DKK.

RICHTEX GARMINDO Cq. ABDI MANAF, SH.,berkedudukan di Coaster 8 blok 2324 Kawasan Lami CitraTanjung Mas Semarang (dahulu berkedu dukan di Jalan TambakAji Semarang), dalam hal ini memberi kuasa kepada : AdiNurachman, SH.MH., dan kawankawan. Para Advokatberalamat di Jalan Gemah Jaya VII/67 Semarang;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II dahuluTergugat;Melawan :1.

Richtex Garmindo)dengan masa kerja dan jenis pekerjaan sebagai berikut : NIK Nama Penggugat Mulai Bekerja Masa Kerja910152 ENI SUYATI 4 November 1991(Penggugat ) (Bagian Finishing) 17 Tahun910150 M. RUSTIN 4 November 1991(Penggugat Il) (Bagian Line 6) 17 Tahun900044 YULIANI 2 Mei 1990(Penggugat Ill) (Bagian Line 10) 18 Tahun 2.

Richtex Garmindo yang berlokasiHal. 2 dari 32 hal. Put. No. 369 K/Pdt.Sus/201 1di Jalan Tambak Aji 1 Semarang pada tanggal 10 Agustus 2008 telahmenghanguskan seluruh asset PT.

Richtex Garmindo terhadapPekerja Sdri. Purwati, dkk (7 orang) karena perusahaan mengalamikebakaran.Bahwa upaya penyelesaian tersebut Pegawai mediator telah memberikananjuran tertanggal 15 Desember 2008 dan atas anjuran tersebut pihakPekerja menolak sedangkan pihak Pengusaha menyatakan keberatan atasjawaban dan untuk itu para pihak dapat menempuh sesuai mekanismeyang berlaku".

RICHTEX GARMINDO Cq.

RICHTEX GARMINDO, tersebut;

RICHTEX GARMINDOVSSUHARTI, DKK

RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambak AjiNomor 1, Kota Semarang, yang diwakili oleh Direktur, PipinHoetomo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Windy Ernaeny,HRGA Manager PT.Richtex Garmindo, beralamat di JalanTambakaji I, Ngaliyan, Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Juni 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;1.melawanSUHARTI, bertempat tinggal di Tambak Aji, RT.003 RW.012,Kelurahan Tambak Aji, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang;.

RICHTEX GARMINDO, tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang Nomor 19/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.Smg., tanggal 21 Mei2015 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam semua tingkat

Richtex Garmindo tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam peninjauan kembali ini kepada Negara ;

RICHTEX GARMINDO VS SRI SUTANTI, dkk

RICHTEX GARMINDO yangberlokasi di Jalan Tambak Aji 1 Semarang pada tanggal 10 Agustus 2008telah menghanguskan seluruh asset PT. RICHTEX GARMINDO ;b. Bahwa peristiwa tersebut mengakibatkan gagal ekspor yang berdampakpada timbulnya klaim dari buyer yang nilainya mencapai puluhan milyarrupiah, ;c. Bahwa Perusahaan telah mengupayakan untuk menyewa gedung pabrikuntuk menampung karyawan agar tetap bisa bekerja dan untuk melanjutkanaktivitas produksinya,;d.

RICHTEX GARMINDO d/a, Tambak Aji Semarang memberikanuang pesangon sebesar (satu) kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuaiPasal 156 ayat (3) UndangUndang No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan terhadap pekara Sdri. Purwati, dkk 7 (tujuh) orang d/a PUK. SPMandiri PT. RICHTEX GARMINDO d/a. JI. Tambak Aji Semarang ;2.

RICHTEX GARMINDO terhadappekerja Sdri.

Richtex Garmindo dengan Purwati besertaKwitansi penerimaan uang tali asih;2. Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 2 (PPK2) : Surat PersetujuanBersama antara PT. Richtex Garmindo dengan Triyati besertaKwitansi penerimaan uang tali asih;3. Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 3 (PPK3) : Surat PersetujuanBersama antara PT. Richtex Garmindo dengan Supriyani besertaKwitansi penerimaan uang tali asih;4. Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 4 (PPK4) : Surat PersetujuanBersama antara PT.

Richtex Garmindo dengan Jumiatun besertaKwitansi penerimaan uang tali asih;5. Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 5 (PPK5) : Surat PersetujuanBersama antara PT.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RICHTEX GARMINDO tersebut;

PT RICHTEX GARMINDO VS 1. NASIMAH, DKK

PUTUSANNomor 571 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambak AjiNomor 1, Ngaliyan, Kota Semarang, diwakili oleh Pipin Hoetomoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada WindyErnaeny selaku HRGA Manager, beralamat di Jalan Tambak AjiNomor 1, Ngaliyan, Kota Semarang, berdasarkan

Richtex Garmindo d/a, Jalan Tambak Aji Semarangmemberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kah Pasal 156 ayat (3), uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan terhadap pekerja sar.Mujiati dkk (50 orang) d/a PUK. SP Kahutindo PT. Richtex Garmindo d/aJalan Tambak Aji Semarang;2.

Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan melebihi tenggangwaktu 2 (dua) tahun sejak diterimanya Putusan Mahkamah Agung dalamperkara sebelumnya yang memberi putusan gugatan tidak dapat diterima,maka sesuai ketentuan Pasal 96 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RICHTEX GARMINDO tersebutdan

RICHTEX GARMINDO tersebut;

RICHTEX GARMINDO VS JUMIAH, DKK

RICHTEX GARMINDO tersebut;

RICHTEX GARMINDO VS 1. DARYANTI, DKK

RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambak AjiNomor 1, Ngaliyan, Kota Semarang, yang diwakili oleh PIPINHOETOMO selaku Direktur PT. Richtex Garmindo, berkedudukandi Jalan Tambak Aji , Ngaliyan, Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada WINDY ERNAENY, HRGA Manager PT.

Richtex Garmindo d/a, Jl. Tambak Aji Semarang memberikanuang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (8), uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadap pekerja sdr.Mujiati dkk (50 orang) d/a PUK. SP Kahutindo PT. Richtex Garmindo d/aJalan Tambak Aji Semarang;2.

Tahun 2003 berkaitan dengan gugatan perselisihanpemutusan hubungan kerja;Bahwa terhitung mulai diterimanya Putusan Mahkamah Agung dalamperkara sebelumnya yang memberi putusan gugatan tidak dapat diterima sampaidengan gugatan a quo diajukan telah melebihi tenggang waktu 2 (dua) tahunkarenanya gugatan Para Penggugat telah kadaluwarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: PT RICHTEX

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RICHTEX GARMINDO tersebut;

PT RICHTEX GARMINDO VS 1. SARMIN, DKK

PUTUSANNomor 726 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambak AjiNomor 1, Ngaliyan, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Windy Ernaeny, HRGA Manager PT Richtex Garmindo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;1.LawanSARMIN,

Agar PT Richtex Garmindo dengan alamat, Jalan Tambak Aji 1Semarang memberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156Halaman 3 dari 20 hal.Put.

Nomor 726 K/Pdt.SusPHI/2015ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3),uang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan terhadap pekerja sdr.Mujiati dan kawankawan (50 orang) dengan alamat PUK SP KahutindoPT Richtex Garmindo dengan alamat A Tambak Aji 1 Semarang;2.

Nomor 13 Tahun 2003berkaitan dengan gugatan perselisihan pemutusan hubungan kerja;Bahwa terhitung mulai diterimanya Putusan Mahkamah Agung dalamperkara sebelumnya yang memberi putusan gugatan tidak dapat diterimasampai dengan gugatan diajukan telah melebihi tenggang waktu 2 (dua) tahunsehingga gugatan Para Penggugat telah kadaluwarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RICHTEX

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RICHTEX GARMINDOtersebut;

RICHTEX GARMINDO VS 1. FADHILAH, DKK

RICHTEX GARMINDO tersebut;

RICHTEX GARMINDO VS 1. MARIA WINARNI, DKK

RICHTEX GARMINDO, yang diwakili oleh Direktur Pipin Hoetomo,berkedudukan di Jalan Tambak Aji Nomor 1, Kota, Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Windy Ernaeny, HRGA Manager,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;Lawan1. MARIA WINARNI, bertempat tinggal di Desa Tegalsari RT.005/RW001, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Belitang II, Kabupaten OganKomering Ulu Timur;2.

Richtex Garmindo d/a, Jl. Tambak Aji SemarangHalaman 3 dari 20 hal.Put.Nomor 570 K/Padt.SusPHI/2015memberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3), uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangundangNomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan terhadap pekerja sdr.Mujiati dkk (50 orang) d/a PUK. SP Kahutindo PT. Richtex Garmindo d/aJl. Tambak Aji Semarang;2.

Richtex Garmindo tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SemarangNomor 18/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.Smg tanggal 21 Mei 2015 serta MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam semua tingkat peradilan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RICHTEX GARMINDO tersebut;

PT RICHTEX GARMINDO VS 1. SULAMAH, DKK

PUTUSANNomor 565 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambak AjjNomor 1, Ngaliyan, Kota Semarang, yang diwakili oleh PipinHoetomo selaku Direktur PT Richtex Garmindo, berkedudukan diJalan Tambak Aji , Ngaliyan, Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada Windy Ernaeny, HRGA Manager PT

Agar PT Richtex Garmindo d/a, Jalan Tambak Aji Semarang memberikanuang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuaidengan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan terhadap pekerja sdr. Mujiati dkk (50 orang) d/a PUK. SPKahutindo PT Richtex Garmindo d/a Jalan Tambak Aji , Semarang.2.

Nomor 565 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa terhitung mulai diterimanya Putusan Mahkamah Agung dalamperkara sebelumnya yang memberi putusan gugatan tidak dapat diterima sampaidengan gugatan a quo diajukan telah melebihi tenggang waktu 2 (dua) tahunkarenanya gugatan Para Penggugat telah kadaluwarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RICHTEX GARMINDO tersebutdan membatalkan Putusan

RICHTEX GARMINDO, tersebut;

RICHTEX GARMINDO VS 1. SRI MUJI RAHAYU, DKK

RICHTEX GARMINDO, berkedudukan di Jalan Tambakaji ,Ngaliyan, Semarang, diwakili oleh Pipin Hoetomo sebagaiDirektur PT. Richtex Garmindo, dalam hal ini memberi kuasakepada Windy Ernaeny, HRGA Manager PT. RichtexGarmindo, berkedudukan di Jalan Tambakaji , Ngaliyan,Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:1.

Agar PT Richtex Garmindo d/a, X. Tambak Aji 1 Semarangmemberikan uang pesangon sebesar satu kali Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja satu kali Pasal 156 ayat (3), uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadap pekerjasdr. Mujiati dkk (50 (lima puluh) orang d/a PUK SP Kahutindo PTRichtex Garmindo d/a X. Tambak Aji Semarang;2.

RICHTEX GARMINDOtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang Nomor 15/Pdt.SusPHI/2015/PN Smg. tanggal4 Juni 2015 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri denganamar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 21 dari 23 hal. Put.

RICHTEX GARMINDO, beralamat di Jalan Tambak Aji No. 1, Ngaliyan,Kota Semarang, yang dalam perkara ini berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 7 April 2015, diwakili oleh kuasanya yang bernama WINDYERNAENY, HRGA Manager PT.

2008,saksi bekerja di bagian operator(karyawan tetap)e Bahwa Perusahaan Richtex bergerak di bidang Garmente Bahwa jumlah karyawan di perusahaan PT Richtex berjumlah 1000karyawane Bahwa Para Pengguugat sebagai karyawan tetap di Richtexe Bahwa yang yang menjadi permasalahan saat terjadi peristiwakebakaran di PT Richtex pada tanggal 10 Agustus 2008e Bahwa Setelah peristiwa kebakaran tersebut,PT Richtex tetapberoperasional tetapi pindah kantor di Pelabuhane Bahwa saksi bekerja selama 2 bulan di Pelabuhan

Saksi UMI KULSUMBahwa saksi bekerja di PT Richtex sebagai operatorhal 33 dari67 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/G/2015/PNBahwa pada tahun 2008 PT Richtex kebakaran total semua mesinterbakarBahwa PT Richtex adalah pabrik dibidang textileBahwa setelah PT Richtex kebakaran saksi dan karyawan laindipindahkan di pelabuhan selama dua bulanBahwa setelah kebakaran dan dua bulan pindah ke Pelabuhan saksi diPHK dengan alasan perampingan pekerjaBahwa dengan adanya PHK akan diberikan tali asih satu kali gaji namunsaksi

tidak mauBahwa permasalahan karyawan yang di PHK dibawa ke Disnakertransnamun tidak ada hasil sampai sekarang5.Saksi MURSALIM INDAYANI PUJI RAHAYU Bahwa pekerjaan saksi sebagai operator di PT RichtexBahwa pada tahun 2008 PT Richtex terjadi kebakaran para karyawansebagian dipindahkan di Pelabuhan termasuk saksiBahwa Gaji saksi saat di pelabuhan tetapBahwa setelah dua bulan saksi bekerja di pelabuhan, saksi di PHKdengan alasan efisiensiBahwa janji PT Richtex kepada karyawan yang diPHK akan diberi

Richtex Garmindo.

RICHTEX GARMINDO TERGUGAT)

Agar PT Richtex Garmindo d/a, Jl. Tambak Aji 1 Semarang memberikanuang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuaidengan Pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan terhadap pekerja sdr. Mujiati dkk (50 orang) d/a PUK SPKahutindo PT Richtex Garmindo d/a A Tambak Aji 1 Semarang.2.

RICHTEX GARMINDOtertanggal 24 Oktober 2008 ( bukti P6 )7. Foto bangunan gedung PT. RICHTEX GARMIN DO Tahun 2005 ( bukti P 7);8.

karyawan PT, Richtex Garmindo ; Saksi bekerja di PT Richtex Garmindo dari 29 April 1996 s/d 29 OktoberHalaman 19 dari 49 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.SMG2008 ;Saksi kenal dengan Para Penggugat dan para Penggugat sudah lebih dari10 tahun bekerja di PT Richtex Garmindo ;Para Penggugat di PHK karena para karyawan tidak bisa ditampungdengan alasan rasionalisasi atau efesiensi paska kebakaran pada 10Agustus 2008;Para Penggugat adalah karyawan tetap pada PT Rechtex Garmendo ;Para Penggugat di

Karyawan PT Richtex Garmen Di PHK ada 100 orang dengan alasan tidakbisa menampung banyak karyawan ; Saksi dan Para penggugat tidak menerima hak hak normative nya sesuaidengan peraturan perundang indangan melainkan hanya menerima (satukali ) gaji sebagai tali asih dari perusahaan kepada semua karyawan ; Perusahan PT Richtex garmindo masih beroperasi sampai sekarang .

Richtex Garmindo.

RICHTEX GARMINDO tersebut ;

RICHTEX GARMINDO, diwakili oleh WILLIAM EKA SUHARJA, selaku Direktur Utama vs 1. ENNY SUYATI, 2. M. RUSTIN, 3. YULIANI

RICHTEX GARMINDO) denganmasa kerja dan jenis pekerjaan sebagai berikut : NIK Nama Penggugat Mulai Bekerja Masa Kerja910152.

Richtex Garmindo yang berlokasi diJalan Tambak Aji 1 Semarang pada tanggal 10 Agustus 2008 telahmenghanguskan seluruh asset PT.

Richtex Garmindo terhadap Pekerja Sdri.Purwati, dkk (7 orang) karena perusahaan mengalami kebakaran.

Richtex Garmindodengan Purwati beserta Kwitansi penerimaan uang taliasih;2 Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 2 (PPK2) : SuratPersetujuan Bersama antara PT. Richtex Garmindodengan Triyati beserta Kwitansi penerimaan uang taliasih;3 Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 3 (PPK3) : SuratPersetujuan Bersama antara PT. Richtex Garmindodengan Supriyani beserta Kwitansi penerimaan uang taliasih;4 Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 4 (PPK4) : SuratPersetujuan Bersama antara PT.

Richtex Garmindodengan Jumiatun beserta Kwitansi penerimaan uang taliasih;5 Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 5 (PPK5) : SuratPersetujuan Bersama antara PT.

Richtex Garmindo tersebut ;

RICHTEX GARMINDO yang berlokasidi Jalan Tambak Aji 1 Semarang pada tanggal 10 Agustus 2008 telahmenghanguskan seluruh asset PT.

RICHTEX GARMINDO yaitu.

RICHTEX GARMINDO terhadap pekerjaSdri.

Richtex Garmindo dengan Purwati beserta Kwitansi penerimaan uangtali asih;Hal. 21 dari 24 hal. Put. No. 68 PK/Pdt.Sus/2012Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 2 (PPK2) : Surat Persetujuan Bersamaantara PT. Richtex Garmindo dengan Triyati beserta Kwitansi penerimaan uangtali asih;Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 3 (PPK3) : Surat Persetujuan Bersamaantara PT.

Richtex Garmindo dengan Supriyani beserta Kwitansi penerimaanuang tali asih;Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 4 (PPK4) : Surat Persetujuan Bersamaantara PT. Richtex Garmindo dengan Jumiatun beserta Kwitansi penerimaanuang tali asih;Bukti Pemohon Peninjauan Kembali 5 (PPK5) : Surat Persetujuan Bersamaantara PT. Richtex Garmindo dengan Sri Astuti beserta Kwitansi penerimaanuang tali asih;.

Richtex Garmindo, bertempat tinggaldi Kota Semarang, sebagai Penggugat ;melawanTergugat Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan JagaSoudsystem, dahulu bertempat tinggal di Kota Semarang,sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

strong> ;