Edi Budiman, MARS bin Afandi Ridhawan (anak kandung laki-laki);

3.2. Eti Faridah Budiwati binti Afandi Ridhawan (anak kandung perempuan);

3.3. Tetet Fauziyah Setiawati binti Afandi Ridhwan (anak kandung perempuan);

3.4. Ir. Tatang Setiawan bin Afandi Ridhawan (anak kandung laki-laki);

3.5. Ir Nani Gunawati binti Afandi Ridhawan (anak kandung perempuan);

3.6.

Nunu Fuad Gunawan bin Afandi Ridhawan (anak kandung laki-laki);

3.7. Ir. Ietje Muliawati binti Afandi Ridhawan (anak kandung perempuan);

3.8. Ir. Ida Darmawati binti Afandi Ridhawan 9anak kandung perempuan);

3.9. Iwan Muliawan bin Afandi Ridhawna (anak kandung laki-laki);

3.10. Ir. Iman Fathan Darmawan bin Afandi Ridhwan 9anak kandung laki-laki);

4.

Panji Zakie Ridhawan, lahir di Balikpapan tanggal 3 juni 2004.b. Galuh Kirani Zahra Ridhawan, lahir di Balikpapan tanggal 10 September 2013.. Bahwa Almarhumah Ary Siswati Yodono binti Isti Yudono telah meninggal duniapada hari Minggu jam 22.52 wita tanggal 13 Maret 2016 berdasarkan aktakematian nomor : 6471KM210320160018 dari Disdukcapil kota Balikpapan..

Ridhawan, umur 6 tahun;

3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

tanggal 8 Januari 2020,berpendapat sebagai berikut :Halaman 17 dari 26 Halaman Putusan Nomor 197/Pdt/2020/PT.BDG.Menimbang bahwa dalam perkara int pihak TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding tidak ada mengajukan eksepsiatas gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding;Menimbang bahwa hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya dalam konpensi berpendapat bahwa gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding tidak jelas/kabur dengan alasantidak jelas hubungan Ridhawan

Umbar Gagas Kreatif dansaudara Ridhawan Ardiwinata adalah memegang jabatan AccountDirector pada PT. Umbar Gagas Kreatif ; Bahwa sangat jelas surat kuasa kepada Ridhawan Ardiwinata (lihat P2)dari Direktur Utama PT Umbar Gagas Kreatif bernama Aldy GardaniGardjito memberi kewenangan penuh untuk bertindak atas namaPT.Umbar Gagas Kreatif dalam membuat perjanjian kerjasama denganPT.

Memberi izin kepada Pemohon (Ridhawan Setiawan bin Nana Suntara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sagita Sukma Nuraini binti Rudi Jana) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 390000,- ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Tergugatmengajukan Duplik tertanggal 07 Mei 2018;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat buktinya berupa fotokopi suratsurat yangtelah dibubuhi meterai yang cukup dan oleh Majelis Hakim telah disesuaikandengan surat aslinya, selanjutnya diberi tanda:P1P2P3P4P5P6P7Akta Pendirian dan Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM PT.Umbar Gagas Kreatif;Surat Kuasa tanggal 10 Pebruari 2016 perihal Aldy Gardani Gardjitonsebagai Direktur memberikan kuasa kepada Ridhawan

pada akhir bulan; Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat belum selesai, olehkarena pembayaran mulai dari bulan ke5 tidak dibayar, pekerjaan terhentipada saat dipembayaran ke9; Bahwa Penggugat suka menagih terhadap Tergugat dengan adanyatunggakan pembayaran oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat bukti P3 berupa SPK (Surat PerintahKerja) tentang nomor dan tanggalnya saksi lupa lagi; Bahwa saksi pernah melihat surat kuasa perihal Aldy GardaniGardjiton sebagai Direktur memberikan kuasa kepada Ridhawan

KALMAR JAYA sebagai Pemberi Tugas dan RIDHAWAN ARDIWINATAdengan Jabatan Account Direktor yang bertindak atas nama LETTERD sebagaiPenerima Tugas. Sementara dalam Perjanjian Kerjasama tertanggal 18 Mei 2016(bukti T1) tertulis antara PT. KALMAR JAYA dan PT. UMBAR GAGAS KREATIF,demikian pula dalam bukti P1.1 dan P1.2 berupa Akta Pendirian dan SuratKeputusan Kementerian Hukum dan HAM dari pihak Penggugat tertulis PT.UMBAR GAGAS KREATIF.

berwenangccmemeriksa perkara perlawanan hanya terbatas pada apakah ada kerugiansecara nyata yang diderita pihak Pelawan atas timbulnya perintah , Penetapanmaupun Putusan eksekusinya saja Tidak dijelaskan oelh Para Pelawan dalam gugatannya aqua tentang kepentingan hakhaknya yang nyata nyata telah dirugikan sebagai obyek yang dilawan di dalam dalilperlawannya ,Para pelawan malah menyebutnyebut adanya keberatankeberatantentang adanya Akta Perjanjian Pengosongan atas objek perlawanan yang dibuatdihadapan M.Denny Ridhawan