HENDRIK RIFDIANTO Bin INDRO) hinggasampai 4 kali mengambil, sedangkan peran' temanTerdakwa Sdr. TIMBUL SUJIANTO Bin (Alm) MARUM, Sdr.SUSANDI Bin TAKAT, Sdr. JOKO LIRSODO Bin (Alm)KASIM, dan Sdr. HENDRIK RIFDIANTO Bin INDRO jugasama yaitu mengambil langsung barang berupa bantalan1 (satu) kayu bekas alas Rel dengan cara di pikul /Hal. 24 dari 51 Putusan No.140/Pid.B/2018/PN.Njkdi gotong bersama teman (bergantian teman) kemudianperan sdr.

JOKO LIRSODO Bin (Alm) KASIM, dan Sdr.HENDRIK RIFDIANTO Bin INDRO Masingmasing mendapatbagian uang sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan sdr. SUGENG WIDODOmendapat uang langsung dari sdr.

HENDRIK RIFDIANTO BinINDRO) hingga sampai 4 kali mengambil, sedangkanperan tersangka Sdr. TIMBUL SUJIANTO Bin (Alm)MARUM, Sdr. SUSANDI Bin TAKAT, Sdr. JOKO LIRSODO BinHal. 28 dari 51 Putusan No.140/Pid.B/2018/PN.Njk(Alm) KASIM, dan Sdr. HENDRIK RIFDIANTO Bin INDROjuga sama yaitu mengambil langsung barang berupabantalan 1 (satu) kayu bekas alas Rel dengan cara dipikul / di gotong bersama teman (bergantian teman)kemudian peran sdr.

HENDRIK RIFDIANTO Bin INDRO Masingmasingmendapat bagian uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), sedangkan sdr. SUGENGWIDODO mendapat uang Jlangsung dari sdr. LUTFIsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukupah / sewa pick up mengangkut di tambah uang darisdr. HARI SUPRATIKNO Bin Alm MOCH.

Saksi ACIL RIFDIANTO,Bahwa saksi pernah bekerja pada Penggugat sebagai IT Manager;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah saksi bekerja kurang lebih dua tahun, saksi diberhentikantanpa ada surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHk);Bahwa setelah saksi diberhentikan, saksi tidak mendapatkan hakhakketenagakerjaan, yang seharusnya diterima atas pemberhentian sebagaipekerja sebagaimana ketentuan dalam Peraturan Perusahaan PT. RadjaBangunan;2.

dengan asas pembuktian yang diatur dalam Pasal 163 HIRmaka Penggugat haruslah terlebih dahulu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P8a dan 2 (dua)orang saksi yaitu Ari Puspita dan Sherly Matulata sedangkan untuk mendukung dalildalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa bukti T1sampai dengan bukti T13 serta 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi Acil Rifdianto

Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa tertanggal 30 Oktober 2013 Tergugat telahdiberhentikan dari pekerjaannya sebagai Direktur pada Penggugat karenamelakukan pelanggaran aturan perusahaan yaitu melakukan pekerjaan lain yangsejenis tanpa ijin dari Direktur (bukti P6) sehingga Tergugat tidak dapat melakukanpembayaran atas pinjamannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan bukti T1 sampai dengan T13 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksiAcil Rifdianto

Rekonpensi dari pekerjaannya dariperbuatannya tersebut bertentangan dengan Undangundang tentang PerseroanTerbatas mengenai pengangkatan dan pemberhentian Direksi dan perbuatanTergugat dalam MRekonpensi tersebut telah merugikan Penggugat dalamRekonpensi, baik berupa kerugian materiil maupun kerugian immaterial;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatdalam Rekonpensi telah mengajukan buktibukti surat berupa bukti T1 sampaidengan bukti T13 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Acil Rifdianto